SEC로부터 공식 승인을 받은 'Spot Bitcoin ETF'

 (cointelegraph.com)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개

미국 증권거래위원회, 현물 비트코인 ETF 공식 승인

  • 미국 증권거래위원회(SEC)가 현물 비트코인 ETF에 대한 공식 승인을 내렸음.
  • 이번 승인으로 미국에서 투자자들이 비트코인을 직접 구매하거나 자체 보관할 필요 없이 비트코인 가격에 직접 노출될 수 있는 첫 규제된 거래 상품이 출시됨.
  • 승인된 ETF는 ARK 21Shares, Invesco Galaxy, VanEck, WisdomTree, Fidelity, Valkyrie, BlackRock, Grayscale, Bitwise, Hashdex, Franklin Templeton 등 다양한 기관들이 제출한 19b-4 양식에 대한 것임.

승인 과정과 시장 반응

  • SEC의 공식 트위터 계정에서 잘못된 발표가 나온 후 하루 만에 정식 승인이 이루어짐.
  • ETF 승인 문서는 SEC 웹사이트에서 몇 분간 다운로드 가능했으나, 이후 'Error 404' 메시지가 나타났고, 다른 링크를 통해 다시 공개됨.
  • ETF 분석가 James Seyffart는 SEC가 의도치 않게 승인 문서를 공개했을 수 있으며, 곧 다시 게시할 것이라고 언급함.

승인의 역사적 의의

  • 이번 승인은 Cameron과 Tyler Winklevoss가 2013년 Winklevoss Bitcoin Trust를 출시하려 했던 이후 10년 만에 이루어짐.
  • SEC는 시장 조작과 사기에 대한 우려로 모든 현물 비트코인 ETF 요청을 지속적으로 거부해왔음.
  • 그러나 Grayscale이 2023년 8월 자사의 Grayscale Bitcoin Trust를 현물 비트코인 ETF로 전환하는 것을 거부한 SEC의 결정을 뒤집는 법원 판결을 이겨 SEC가 입장을 재검토하게 됨.

예상되는 시장 영향

  • 업계는 이제 ETF가 언제 거래를 시작할지 주목하고 있음.
  • Galaxy Research의 Alex Thorn은 현물 비트코인 ETF 유입이 첫 해에 140억 달러에 이를 것으로 추정함.
  • VanEck는 2024년 1분기에 현물 비트코인 제품에 약 24억 달러가 유입될 것으로 예상함.

수수료와 관련된 정보

  • 현물 비트코인 ETF를 출시하기 위해서는 SEC가 발행자가 제출한 S-1(또는 S-3) 및 19b-4 양식을 모두 승인해야 함.
  • BlackRock은 자산 관리(AUM)가 50억 달러에 이를 때까지 0.2%의 수수료를 부과할 예정임.
  • Bitwise는 0.24%, Ark 21Shares와 VanEck는 0.25%의 수수료를 부과할 계획임.
  • Ark 21 Shares는 첫 6개월 동안 또는 제품이 10억 달러 AUM에 도달할 때까지 모든 수수료를 면제할 예정임.
  • Grayscale은 현재 1.5%의 수수료율을 부과하는 가장 높은 수수료 비트코인 ETF 제품임.

GN⁺의 의견

  • 이번 현물 비트코인 ETF의 승인은 미국 내에서 비트코인에 대한 직접적인 투자 기회를 제공하는 중요한 이정표임.
  • SEC의 이전 거부 입장을 뒤집은 Grayscale의 법적 승리는 규제 기관의 암호화폐에 대한 태도 변화를 시사함.
  • 이번 승인으로 인해 암호화폐 시장에 새로운 자본 유입이 예상되며, 이는 암호화폐 산업의 성장과 주류 채택에 긍정적인 영향을 미칠 것으로 보임.

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 내 예측으로는 20년 안에 Bitcoin이 완전히 기관화되어, 투자자가 보유한 “Bitcoin”이 이론상의 블록체인과는 완전히 분리될 것 같음
    주식에서도 비슷한 일이 있었음. 얼마 전까지만 해도 주식은 종이 증서였고, 주권을 직접 넘기면 개인 간·익명 거래도 가능했으며, 배당은 쿠폰을 가위로 잘라 청구하는 방식이었음
    지금 Charles Schwab 지점에 1977년 Apple Computer 주권을 들고 가서 팔아달라고 하면, 그 종이는 주식분할 덕분에 이론상 Bitcoin 하나보다 더 가치가 크지만 지점에서는 사주지 않고 돌려보낼 것임. 그 종이를 현대 거래 시스템에서 실제 거래 가능한 주식으로 인정받는 과정은 별도임
    2050년 Bitcoin도 그렇게 될 것 같음. Coinbase 고객지원 AI에 “체인 위의 실제 Bitcoin이 있는데 팔고 싶다”고 하면, 현대 수탁 시스템에 등록되지 않은 구식 원본 Bitcoin의 출처 검증에 최대 6개월이 걸릴 수 있다고 컴플라이언스 부서로 안내할 것임. 물론 그 코인이 믹서나 수사기관이 주목하는 주소와 엮인 이력이 없다는 전제에서임

    • 변화 가능성은 있지만, Bitcoin이 내거는 가장 강한 약속 중 하나는 주식에서처럼 게임 중간에 규칙을 바꿀 수 없다는 점임
      이 자산군의 가장 매력적인 부분도 그거임. 미국 규제기관이 암호화폐 거래 방식을 바꾸고 싶어도, 전 세계 시장 참여자들을 설득해 새 방식으로 거래하게 만들어야 함. 주권을 없애는 것보다 문턱이 몇 자릿수는 높을 수 있음
      기관 차원에서 얼마나 많은 유도가 일어나는지 과소평가하는데, 암호화폐가 그런 유도를 막을 수 있다는 점에서 정말 흥미로운 실험임
    • 사실 지난 5~10년 동안 사람들이 대형 기관에서 산 Bitcoin 상당수는 이미 블록체인 위에 없었음
      고객이 거래소 웹사이트에서 1 Bitcoin을 사면, 거래소는 내부 SQL 데이터베이스의 고객 잔고 카운터에 1을 더함. 이후 거래소는 고객이 Bitcoin을 팔고 돈을 인출하기 전까지 그 돈을 운용하거나 거래해 수익을 내려 함
      FTX 같은 대형 스캔들과 여러 참사가 이렇게 발생했음. 흔히 “부분지급준비금 은행업”이라고도 부름
    • 주식과 암호화폐에는 중요한 차이가 있음. 미국 주식은 미국 법률의 결과로 존재하므로 주식시장 운영에 대한 규제·입법 변경이 비교적 직접적임. 암호화폐는 그렇지 않음
      암호화폐는 주식보다 통화에 더 가까움. 초국가적이라 한 관할권이 규제 부담을 얹으면, 시장 작동 방식 자체는 바뀌지 않은 채 활동이 다른 곳으로 흘러감. 그래서 미국이 암호화폐 시장 변화를 유도하려면 훨씬 어렵고, 다른 정부들과 강한 협력이 필요함
      미국 정부가 암호화폐에 행사할 수 있는 지렛대는 대략 세 가지임: 미국에서 운영되는 일부 거래소, 미국 은행 계좌를 가진 사람들이 현금을 암호화폐로 바꾸려는 수요, 미국 고객을 둔 비미국 기업에 대한 일부 범죄인 인도 영향력
      지난 20년 동안 미국 정부는 은행 문제에서 입법 영향력을 다른 선진국까지 넓혔음. 방식은 자기 규칙에 동의한 은행에 싼 대출, 사실상 공짜 돈을 제공하는 것이었음. 하지만 이는 바뀔 수 있음. 런던 유로달러 거래는 미국 정부의 바람과 반대로 일어났고, 그런 일은 다시 생길 수 있음. 안보 환경이 변화 방향에 크게 작용할 것임
      미국이 과도하게 뻗어나가는 시나리오라면, 암호화폐 피난처로 인도를 주목하겠음. 인도는 법치가 약하고 국가가 마음대로 사람을 사라지게 할 수 있는 러시아·중국 축과 다르고, 안보 협정을 입법 영향력의 지렛대로 쓰는 미국 안보 블록과도 충분히 거리가 있음. 남미 몇몇 국가도 비슷한 기회를 잡을 수 있음
    • 차이는 그들이 사용자가 직접 Bitcoin을 보관하는 것을 절대 막을 수 없다는 점임
      Bitcoin은 “구식 유물”이 되지 않을 것임. 인류가 본 적 있는, 그리고 아마 앞으로도 볼 가장 단단한 돈으로 계속 남아 있을 것임. Bitcoin을 대표하지 않는 토큰을 허공에서 만들어내면, 그런 토큰은 Bitcoin 대비 가치가 떨어질 것이고, 법정통화에서 보듯 사람들은 다시 Bitcoin으로 부를 옮길 것임
      Bisq 같은 탈중앙화 거래소 덕분에 사람들은 언제나 진짜 Bitcoin을 손에 넣을 수 있음
    • 비슷한 일이 내게도 있었음. 2006년에 약 10달러에 받은 AMD 주권이 있었고, 계좌로 옮기는 것 자체는 받아들여졌음
      그런데 내가 다른 나라로 이사한 뒤 연례주주총회 우편물이 Computershare에 RTS로 반송됐고, 그들은 나와 내 주권을 분실 상태로 처리한 뒤 Delaware 주에 귀속시켰음. 2015년 주가가 약 5달러일 때 귀속됐고, 이후 주 정부는 성실하게 매각해 매각 대금을 유실재산으로 보관했음
      나중에 주권이 있다는 걸 깨닫고 etrade에 입고하려 했을 때 절차는 잘 진행됐지만, 주권은 “더 이상 유효하지 않음, Delaware 주에 귀속됨”이라는 이유로 반환됐음
      안타까운 건 그때 주가가 약 80달러였고 지금은 150달러 근처라는 점임. 유효하긴 하겠지만, 그것을 “만료”시키는 경로는 존재할 것임

  • 실제 문서: https://www.sec.gov/files/rules/sro/nysearca/2024/34-99306.p...
    404가 뜰 경우를 대비한 보관본: https://twitter.com/coinfabrik/status/1745192170942800341

    • SEC 위원 Caroline A. Crenshaw의 반대 성명도 읽어볼 만함
      https://www.sec.gov/news/statement/crenshaw-statement-spot-b...
      특히 “Bitcoin ETP의 기초가 되는 글로벌 현물시장은 사기와 조작으로 얼룩져 있고, 집중되어 있으며, 충분한 감독이 없다”는 절이 중요함

  • 드디어 높은 거래 수수료를 우회할 방법이 생겼음
    거래소가 대부분의 코인을 보유하게 되면 애초에 많은 거래를 기록할 필요가 줄어드니 확장성 문제도 꽤 해결될 것 같음
    블록 보상이 계속 지수적으로 줄어드는 상황에서 거래 수수료 기대치도 낮아지면, 채굴의 장기 잠재력도 줄어들 것임
    때로는 규제적 해법이 어려운 기술 문제를 실제로 고치기도 함

    • 이건 실제로 블록체인을 쓰지 않고, 은행처럼 행동하지만 규제는 받지 않는 제3자를 신뢰하게 되는 해법 아닌가?
    • ETF 거래 수수료가 Bitcoin보다 낮을지는 매우 의심스러움
      통화 시스템으로서 Bitcoin, 더 넓게는 암호화폐 일반은 여전히 국제 송금을 실시간에 매우 낮은 수수료로 처리하는 유일한 방법임
    • “높은 거래 수수료를 우회할 방법”이라면 Lightning Network를 들어보거나 써본 적 없나? Cash App에서 써보거나, 더 배우고 싶으면 오래된 노트북에 노드를 돌려보면 됨
      거래소가 대부분의 코인을 보유한다는 부분도 과장임. 거래소가 보유한 코인은 한 자릿수 퍼센트이고, 대부분을 보유하려면 가격이 여섯·일곱 자릿수, 혹은 네 자릿수까지 가야 할 것임
      규제기관이 어려운 기술 문제를 고치는 게 아니라, 때로는 무릎을 꿇고 파티에 15년 늦게 도착하는 것임. 그래도 HN 이용자 98%보다는 앞섰음
      걱정할 필요는 없음. 회사가 대신 관리해주는 401k가 알아서 Bitcoin ETF 비중을 넣어줄 테니까
    • 이게 해법처럼 들리나? 가스비를 줄이고 속도를 높이는 새로운 기술이 발명된 게 아님
      이제 “돈”처럼 가짜 Bitcoin을 새로 만들 접근권과 권한을 얻은 것뿐임. 새로 찍어낸 Bitcoin과 돈의 차이가 뭔가?
    • 이미 Lightning Network 같은 2계층 해법이 있음

  • 승인된 11개 티커는 아마 이 목록 같음
    Bitwise (BITB), ARK Invest/21Shares (ARKB), Invesco Galaxy Bitcoin ETF (BTCO), iShares Bitcoin Trust (IBIT), VanEck Bitcoin Trust (HODL), Franklin Bitcoin ETF (EZBC), Fidelity Wise Origin Bitcoin Trust (FBTC), WisdomTree Bitcoin Trust (BTCW), Valkyrie Bitcoin Fund (BRRR), Hashdex Bitcoin Futures ETF (DEFI), Grayscale Bitcoin Trust (GBTC)

    • 가짜 뉴스 때는 가격이 48k까지 갔고, 가짜로 드러나기 전엔 더 오를 여지도 있었는데, 진짜 뉴스에서는 47k에 그친 게 이상함
    • 대부분은 이미 유럽에서 운영 중임. 개인적으로도 일부를 보유 중이고, 위험 분산을 위해 3개로 나눠 들고 있음
      오래된 상품 대부분은 독일과 파리에 상장된 것 같음
    • BlackRock 것은 빠진 건가?
    • 이 11개 티커의 차이가 뭔가? 모두 Bitcoin 가격에서 아주 작은 오차율만 더하거나 뺀 만큼 오르내려야 하는 것 아닌가?

  • 걱정되는 건 종이 Bitcoin과 재담보화뿐임
    ETF 운용 주체가 주장하는 만큼의 Bitcoin을 실제로 보관하고 있음을 어떻게 증명할 수 있는지, 즉 준비금 증명에 관해 공개된 자료가 있나?

    • ETF에서는 준비금을 걱정할 필요가 크지 않음. ETF를 산 뒤 시장조성자에게 가서 ETF를 Bitcoin이나 현금 등가물로 바꿔달라고 할 수 있고, 전달하지 못하면 그들이 곤란해짐
      ETF에는 가격 추적을 맞추는 양방향 차익거래가 있음. ETF가 암호화폐 거래소의 Bitcoin보다 비싸게 거래되면 시장조성자는 거래소에서 Bitcoin을 사고 전통 거래소에서 ETF를 팔아 가격 차이를 좁힘. ETF가 Bitcoin보다 싸게 거래되면 ETF를 사서 Bitcoin으로 상환받고 차익을 챙길 수 있음. 결국 가격 괴리는 사라짐
    • 이는 금 ETF, 예컨대 SPDR 같은 상품이나 다른 원자재 ETF보다 실제로 더 빠르고 쉽게 증명할 수 있어야 함
      수탁기관, 예를 들어 이 ETF들 대부분에서 수탁기관인 Coinbase는 자신들이 보유한 모든 Bitcoin의 지갑 주소를 그냥 보여주면 됨
    • 오늘 승인된 모든 투자설명서에 이 내용이 적혀 있음. 투자설명서는 공개 자료임
    • 타당한 우려임. BTC의 실제 가치와 ETF 가치가 크게 벌어질 수 있음. 실제로 보유하기에는 지금만큼 좋은 때가 없음
    • 개인키로 메시지에 서명하면 됨. 이건 Bitcoin이 존재한 첫날부터 해결된 문제임

  • 만약 이게 잘못되어 ETF가 해킹당하고 BTC를 잃는다면, 다른 ETF의 자산이 안전하다는 보장이 있나?
    예를 들어 BlackRock의 BTC ETF가 문제를 일으켜 수십억 달러 책임을 지게 되면, 내가 가진 iShares NASDAQ 100 ETF 지분은 안전한가?
    주식 ETF를 보유함으로써 암호화폐 세계에 노출되지 않는지 확인하고 싶음. 암호화폐 관련 헛소리가 망했을 때 내가 책임질 시나리오가 조금이라도 있다면, 그냥 팔고 개별 주식만 보유할 생각임. 이 문제를 명확히 알려주면 고맙겠음

    • EU, 특히 아일랜드 소재 ETF에 대해서만 말할 수 있지만, 그런 전염 가능성은 없어야 함
      NASDAQ 100처럼 유동성이 매우 높은 상품은 100% 실물 복제로 운용되고, 자산은 수탁기관이 보관함. 같은 운용사가 운용하는 별도 ETF가 붕괴해도, 다른 ETF 주주가 펀드를 뒷받침하는 자산에 대해 가진 권리에는 영향을 주지 않음
      미국 소재 ETF에 쓰이는 법적 구조는 잘 모르지만, 상황은 같을 것이라고 봄. 이 정보에 근거해 결정하기 전에는 금융 자문가와 상담해야 함
    • 그 정도 안전성은 해킹이나 도난, 재난을 겪을 수 있는 다른 회사 주식이나 ETF, 혹은 규제받는 은행·브로커·거래소와 비슷함
      BTC 증권은 이를 보유한 조직의 전체 가치 중 작은 일부일 테니, 자기 실수로 보유자에게 손실이 생기면 메울 능력이 있을 것이라고 봄. 니켈 선물 계약의 담보로 쓰이던 창고에서 니켈이 도난당했을 때도 그런 일이 있었음
      다만 외부 암호화폐 관련 문제가 터지면 BTC 가격은 떨어질 가능성이 큼
    • 암호화폐 금융 세계에 노출을 0으로 보장받고 싶다면 현금화해서 실물 현금만 써야 함
      그렇게 하지 않을 것이 분명하므로, 금융 세계의 일부로서 반드시 보유하게 되는 펀드와 기관들이 BTC와 다른 암호화폐를 들고 있기 때문에 노출될 수밖에 없음
      이제 BTC가 “나쁜 행위자”를 위한 것이라는 얘기는 더 이상 통하지 않음. 모두가 노출됨. 현금만 들고 0 노출을 택한다면 그 경멸은 정당하지 않고 손해 보는 선택임
    • 이 문제에 대한 우려는 꽤 맞는 것 같음. BTC는 무기명 자산이고 제대로 보관하기가 본질적으로 어려움
      누군가는 개인키를 알아야 하고, 그 누군가는 언제든 되돌릴 수 없게 자금을 훔칠 수 있음. 바라건대 다중서명으로 여러 명이 관여하겠지만, 워낙 큰 돈이 모이므로 국가 지원 해커 그룹들이 취약점을 적극적으로 찾을 것임
    • 걱정하지 않아도 됨. 회사가 대신 관리해주는 401k가 알아서 Bitcoin ETF 비중을 넣어줄 것임
      그리고 키가 없으면 코인도 없음. 12개 단어를 적을 수 있다면 자기 자금은 직접 지킬 수 있음

  • Bitcoin ETF는 Bitcoin의 정점을 표시하는 사건일 수도 있다는 생각이 듦
    많은 사람이 동네 증권사 일반 계좌에서 거래하게 되면, Bitcoin은 그냥 상자 안의 숫자가 됨. 암호 없는 암호화폐이고, 그 아래에는 아무것도 없는 셈임

    • 기초 가치는 없음. 내재 가치도 없음
      가치는 순전히 투기적 수요의 함수임. 예전에는 실제 세계의 사용, 예컨대 물건값을 내는 용도 같은 “유기적” 수요가 늘 것이라는 기대가 있었지만, 우리가 바라던 방식으로 실현되지는 않았음. 실제로 그런 용도로 BTC를 쓰는 사람이 얼마나 되나? 최선의 경우에도 다른 코인을 사는 데 쓰이는 정도임
      디지털 금이지만 현실 세계 활용도는 금보다도 낮아 보임. 12년 전 BTC를 시작했을 때 커뮤니티는 활용 가능성, 특히 비싼 전신송금을 대체하거나 일상에서 쓸 수 있는 디지털 통화가 될 가능성에 매우 낙관적이었음
      각 과열 사이클을 거치며 그 믿음은 약해졌고, 사람들은 대체로 투기로 더 부자가 되려고 산다는 점이 더 분명해졌음
      BTC가 1000배 오르던 시절은 오래전에 끝났음. 1 BTC가 100만 달러가 되어도 “겨우” 21.5배 상승이고, BTC만으로 시가총액이 21조 달러가 된다는 뜻임. 이는 S&P 500 전체 시총의 절반임. 게다가 같은 자금을 두고 BTC와 경쟁하는 여러 안전한 코인도 여전히 있을 것임
      요지는 BTC가 여전히 암호화폐의 왕이지만, 거대한 수익 기대와 투기가 대부분인 금융시장 안에 산다는 것임. 같은 투자자들은 “하위” 코인에 도박해 훨씬 더 많이 벌 수도 있음
      아직 돈을 벌 수는 있지만, 결국 여러 호황과 붕괴 사이클 사이에서 사고파는 문제로 귀결됨. 이제 15년째임
    • Bitcoin이 0으로 가길 바람
    • “그 아래에 아무것도 없다”는 표현은 암호화 토큰 전반을 꽤 잘 설명함
    • 끝까지 전부 뜨거운 공기뿐임

  • 가정적으로 Bitcoin ETF가 해킹당해 지갑이 비워지면 어떻게 되나? 예를 들어 금 ETF의 실물 금이 도난당한 경우와 다른가?

    • 이 ETF들은 Coinbase, Gemini, Fidelity를 수탁기관으로 쓰고 있음. 내가 알기로 이 회사들은 수년간 Bitcoin 수탁을 제공해왔고 해킹당한 적은 없음
    • 좋은 보안 관행과 보험 가입을 기대해야 할 것임
      다만 그런 조치가 의무화되려면, 말한 것 같은 사고가 먼저 한 번 일어나야 할 것 같은 느낌임
    • 자산을 보유한 신탁은 고객, 즉 주주를 상대로 사기를 친 것이 되어 소송 대상이 될 수 있음
      동시에 그 신탁 자체는 사이버 범죄의 표적이 된 것이므로, 전 세계의 Computer Abuse Act류 법률을 통해 도둑을 추적하려 할 수 있음
      이 두 일은 서로 독립적으로 일어남
    • 포크가 일어나는 도중이나 이후에는 어떻게 되나?
    • 이 부분은 신청서 수정의 핵심 쟁점이었음. 매수하기 전에 각 ETF 문서를 읽어야 함. 아니면 거래할 때마다 금융 자문가에게 연락하든가

  • “역사적 승인은 투자자가 Bitcoin을 직접 사거나 자기 보관을 걱정하지 않고도 Bitcoin 가격에 직접 노출될 수 있는 미국 최초의 규제받는 상장거래상품으로 가는 길을 열었다. 투자자는 Bitcoin을 기초자산으로 보유한 ETF 지분을 사게 된다”는 문장이 흥미로움
    또 하나의 추상화된 금융상품 위에, 또 다른 추상화된 금융상품을 얹는 길을 연 것 같음
    지금 이 시점에 질문이 하나 있다면, 금융 추상화를 서로 위에 쌓을 수 있는 최대 단계가 어디까지인지임
    관련 링크: https://en.wikipedia.org/wiki/Financial_instrument, https://en.wikipedia.org/wiki/Abstraction, https://www.joelonsoftware.com/2002/11/11/the-law-of-leaky-a..., https://en.wikipedia.org/wiki/Abstraction_(linguistics), https://en.wikipedia.org/wiki/Tower_of_Babel, https://www.youtube.com/watch?v=LFrdqQZ8FFc

    • 좋은 지적임. WBTC ETF는 어떤가?

  • HN에서는 암호화폐의 죽음이 끝없이 쓰였지만, 지난 6개월 투자자 활동은 훨씬 더 낙관적임
    지금 기술 업계에서 뜨거운 벤처투자 분야는 AI와 블록체인뿐이라고 봄
    이제 여기 많은 사람들도 패시브 펀드 투자가 쌓이면서 자기도 모르게 Bitcoin에 투자하게 될 것임. 노코이너를 상대로 한 달콤한 승리임

    • Bitcoin의 “승리”가 이제 별다른 일을 하지 않는 지루한 전통 증권이 되는 것을 뜻하게 된 건가? 수년 동안 Bitcoin 낙관론자 99.9%가 말해온 미래와는 너무 다름
      Bitcoin ETF 승인은 결제나 금융을 혁신하는 데 아무것도 하지 않으며, 최근 몇 달 동안 본 유일한 긍정적인 암호화폐 소식임
    • HN 사람들은 거대한 거품 안에 있음. 다른 주제에서도 보이는 현상임
      가끔 기술 분위기나 흥미로운 글을 보러 오기에는 좋지만, 최첨단 분야 대부분에서 이 포럼은 늘 부정론자로 가득함
    • Bitcoin ETF는 말 그대로 암호화폐 프로젝트의 정반대임. 중앙화되고 강하게 규제되는 전통 금융 상품임
      그리고 아무도 실수로 암호화폐에 투자하게 되지는 않을 것임. 이런 ETF는 매우 틈새 상품이 될 것임
    • 펀드에는 따라야 할 지침이 있음
      예를 들어 연금이나 노조 펀드 운용자가 포트폴리오의 x%를 블랙잭이나 주사위 굴리기에 배정할 수 없는 것과 같은 이유임
      암호화폐는 여전히 변동성과 위험이 엄청나게 높음. 헤지 관점에서도 모두 같은 방향으로 움직이는 편이라 꽤 형편없는 수단임
      암호화폐에서 위험을 줄이는 일은 상당히 직접 관리가 필요한 작업임
    • 왜 패시브 펀드에 들어가야 하나? 아니면 연금펀드 같은 곳의 자산 배분 일부가 된다는 뜻인가?
답변달기
GeekNews BeeBS 게시판 오픈! 자유로운 이야기와 소소한 일상을 함께 나눠보세요.