두 약사가 구강 페닐에프린의 효과 없음 밝혀내다

• 2005년 미국에서 pseudoephedrine이 메스암페타민 제조 악용을 막기 위해 매장 뒤편 판매로 이동하자, 감기약 제조사들은 대체 성분 oral phenylephrine으로 제품을 바꾸기 시작함
• University of Florida의 약사 Randy Hatton과 Leslie Hendeles는 문헌, FDA 자료, 정보공개청구로 확보한 미공개 연구를 검토해 이 성분이 충혈 완화제로 효과가 없다는 결론에 도달함
• FDA OTC 모노그래프의 phenylephrine 근거에는 위약과 차이가 없다는 연구가 여럿 있었고, 일부 긍정 결과에서는 데이터 무결성 의심까지 드러남
• 2007년 FDA 자문위원회는 더 현대적인 흡수·효능 데이터가 필요하다고 봤고, 이후 연구들은 승인 용량의 최대 4배에서도 oral phenylephrine이 위약보다 낫지 않음을 보임
• 2023년 FDA 자문위원회가 oral phenylephrine을 GRASE가 아니라고 결론내면서, 오래된 OTC 성분을 다루는 모노그래프 절차와 독립 연구 지원의 필요성이 커짐

---

pseudoephedrine 규제 이후 커진 대체 성분 문제

• 2005년 미국 연방법은 Sudafed로 팔리던 pseudoephedrine을 일반 진열대에서 매장 뒤편 판매로 옮기도록 함
  • 목적은 불법 메스암페타민 제조에 쓰이는 것을 막는 것이었음
• 이 변화로 미국 기침·감기약 제조사들은 pseudoephedrine 대신 oral phenylephrine을 넣는 쪽으로 제품을 재구성함
  • Sudafed PE 같은 제품이 여기에 해당함
  • phenylephrine 제품은 적은 수에서 많은 수로 늘어남
• 소비자들은 제품이 바뀐 사실을 잘 알지 못했고, Sudafed PE가 “기존” Sudafed처럼 작동하지 않는다고 약사들에게 불만을 제기함
• 약사들은 University of Florida Drug Information and Pharmacy Resource Center에 oral phenylephrine의 효과와 적정 용량을 문의함

기존 연구와 FDA 자료에서 드러난 효과 부재

• Randy Hatton과 학생들은 문헌을 찾던 중 Leslie Hendeles가 1993년에 발표한 논문을 발견함
  • 이 논문은 Columbia University의 Hylan A. Bickerman이 1971년 이전 수행한 잘 설계됐지만 미공개였던 연구를 다룸
  • Bickerman 연구에서는 당시 흔한 경구 충혈 완화제였던 phenylpropanolamine과 pseudoephedrine은 효과가 있었지만, oral phenylephrine은 효과가 없었음
• Hendeles의 1993년 논문은 phenylephrine이 널리 쓰이지 않던 1990년대에는 큰 주목을 받지 못함
  • pseudoephedrine이 매장 뒤편으로 이동한 약 10년 뒤 phenylephrine의 중요성이 갑자기 커짐
• Hatton과 Hendeles는 oral phenylephrine의 효능을 확인하기 위해 FDA 비강 충혈 완화제 검토 패널이 사용한 증거를 정보공개청구로 확보함
• phenylephrine 관련 미공개 연구 중 4건은 효과 있음, 7건은 위약과 차이 없음을 보임
• 두 사람의 체계적 문헌고찰과 메타분석은 Bickerman 연구와 현장 약사들의 우려가 타당하다는 결론으로 이어짐

의심스러운 긍정 결과와 낮은 흡수율

• 한 상업 실험실은 oral phenylephrine 효능에 대해 매우 긍정적인 결과를 냈지만, 데이터 변동성이 낮고 용량 증가에 따른 효과 증가와 위약 반응이 모두 없었음
• 추가 통계 분석에서는 해당 실험실 데이터의 무결성 문제가 의심됨
  • 측정값의 마지막 숫자는 보통 0부터 9까지 고르게 분포할 것으로 기대됨
  • 해당 데이터에서는 거의 4분의 1이 5로 끝났음
  • 이런 이상 패턴은 데이터 조작 가능성을 시사할 수 있음
• oral phenylephrine은 경구 흡수가 불규칙함
  • 장 내벽의 효소가 oral phenylephrine을 비활성 대사산물로 바꿔 혈류에 들어가는 활성 성분 양을 줄인다는 사실은 오래전부터 알려져 있었음
• 가장 많이 인용된 연구는 경구 투여 phenylephrine의 흡수율을 38%로 봤지만, 활성형 성분만 측정한 것은 아니었음
• 더 민감한 후속 연구들은 활성형 oral phenylephrine이 혈류에 들어가는 비율을 1% 미만으로 봄
  • phenylephrine은 혈관을 수축시키지만, 혈류 내 활성 성분이 충분하지 않으면 코 혈관 부종을 줄여 비강 충혈 완화에 도움이 되기 어려움

FDA 모노그래프와 오래된 OTC 성분의 허점

• FDA는 제한된 자원 때문에 위험 기반으로 규제 조치를 취했고, oral phenylephrine은 안전성 문제가 크지 않다는 이유로 우선순위가 낮아짐
• Hatton과 Hendeles는 FDA에 직접 설명했지만 관심을 얻지 못하자, 당시 FDA 감독 권한이 있던 Henry Waxman 하원의원 측에 연락함
  • Waxman 사무실은 FDA에 oral phenylephrine의 효과 재검토를 요청하는 편지 4통을 보냄
  • 두 사람은 2007년 초 FDA에 시민 청원도 제출함
• FDA는 2007년 12월 Nonprescription Drugs Advisory Committee 회의를 열어 oral phenylephrine의 효과를 검토함
• 미국에서는 1951년 Durham-Humphrey Amendment로 처방약과 비처방약 범주가 생겼고, 1962년 개정 뒤 의약품은 안전할 뿐 아니라 효과도 입증해야 하게 됨
• 1962년 이전 승인 약물은 규제상 허점으로 남음
  • 처방약에 대해서는 FDA가 3,000개 이상 물질을 검토했지만, 아직도 승인되지 않은 처방약이 시장에 남아 있음
  • 비처방약에 대해서는 1972년 FDA가 OTC 모노그래프 절차를 만들고, 수백 개 성분을 26개 범주로 묶어 검토함
• GRASE는 “일반적으로 안전하고 효과적이라고 인정됨”을 뜻함
  • GRASE 성분은 해당 모노그래프의 용도와 맞으면 별도 FDA 승인 없이 비처방약에 사용할 수 있음

비강 충혈 완화제 모노그래프 재검토

• OTC 비강 충혈 완화제 모노그래프는 1976년에 시작됐고, 세 가지 경구 약물을 포함함
  • phenylephrine
  • phenylpropanolamine
  • pseudoephedrine
• 검토에는 18년이 걸렸고 최종 모노그래프는 1994년에 나옴
• phenylpropanolamine은 효과가 있었지만, 뇌졸중과 관련돼 2000년대 시장에서 제거됨
• 2007년 FDA 자문위원회의 과제는 10mg immediate-release oral phenylephrine을 4시간마다 복용할 때 비강 충혈 증상 완화에 효과가 있을 수 있는지 판단하는 것이었음
  • 다수 위원은 어느 정도 효과 근거가 있다고 투표했지만, 사용 가능한 증거의 한계를 인정함
  • 더 현대적 기준으로 얻은 흡수 및 효능 데이터가 필요하다고 요청함
• Claritin-D 제조사 Schering-Plough는 pseudoephedrine 대체 경구 충혈 완화제로 phenylephrine을 연구하고 있었음
  • 회사가 지원한 연구 2건은 계절성 알레르기 환자를 통제된 챔버에서 grass와 ragweed 알레르겐에 노출했을 때 phenylephrine이 위약보다 낫지 않음을 보임

2015년 두 번째 청원과 2023년 결론

• 2007년 자문위원회 이후 Schering-Plough는 San Diego의 Allergy & Asthma Medical Group & Research Center 소속 Eli O. Meltzer가 이끄는 연구 2건을 지원함
• 해당 연구들은 승인 용량의 최대 4배를 투여해도 oral phenylephrine이 위약보다 낫지 않음을 보임
• Hatton과 Hendeles는 Meltzer 연구를 바탕으로 2015년 두 번째 시민 청원을 제출함
• 2022년에는 “Why Is Oral Phenylephrine on the Market after Compelling Evidence of Its Ineffectiveness as a Decongestant?”라는 학술 논평을 씀
• 2023년 두 번째 Nonprescription Drug Advisory Committee의 외부 전문가 16명은 FDA 직원이 모은 전체 증거를 검토함
  • 제조사들은 oral phenylephrine의 효능을 지지하는 논리를 제시함
  • Hatton 같은 전문가들은 oral phenylephrine이 효과가 없다고 봄
• 최종적으로 자문위원회는 oral phenylephrine이 GRASE가 아니라고 결론냄
• 해당 성분을 포함한 충혈 완화제가 계속 판매될 수 있는지에 대한 최종 결정에는 시간이 걸림

다른 OTC 감기약 성분까지 남는 질문

• oral phenylephrine 사례는 1962년 이전 승인된 OTC 약물의 모노그래프 절차를 다시 살펴봐야 함을 보여줌
• 체계적 문헌고찰은 guaifenesin, dextromethorphan, 감기용 항히스타민제가 기침과 감기에 도움이 되지 않을 가능성을 가리킴
  • guaifenesin은 Mucinex와 Robitussin으로 판매됨
  • dextromethorphan은 Robitussin DM으로 판매됨
  • 감기용 항히스타민제 예로 chlorpheniramine이 있음
• 이런 약물들은 보통 위험하지 않지만, 효과는 위약 반응의 결과일 가능성이 있으며 더 현대적인 연구가 필요함
• 오래된 약물을 검토하려면 FDA에 더 많은 자금이 필요함
  • 독립 연구자들이 제품을 객관적으로 검토할 수 있도록 공적 자금 지원이 필요함
  • 정부가 수백만 달러를 써서 소비자가 효과 없는 제품에 쓰는 수십억 달러를 아낄 수 있어야 함
• 제품을 판매하는 회사에는 제품이 효과 없음을 입증할 유인이 없음
• 비처방약은 안전할 뿐 아니라 효과도 있어야 함
• OTC 제품 선택에 혼란이 있다면 약사에게 질문하는 것이 권장됨
  • 약사는 OTC 약물에 대해 다른 보건의료 전문가보다 많은 교육을 받음
  • 지역 의회 대표에게 오래된 OTC 제품의 현대적 과학 검토 지원을 요청하는 것도 제안됨

[ndrgrd]

효과가 없으면 애초에 어떻게 승인이 난걸까

[galadbran]

효과가 아예 없진 않지만… 위약과 차이가 나지 않을 정도라고… 하는 이야기를 팟캐에서 들었습니다

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• 의료계에서 20년 넘게 일해 온 입장에서는, pseudoephedrine(Sudafed) 비충혈 제거제가 진열대에서 빠지고 phenylephrine이 대체품으로 의무화됐을 때부터 phenylephrine은 잘해야 위약이라는 사실이 널리 알려져 있었음
  의료계에서는 이게 DEA 주도 정책이라는 이해가 분명했음. 남용되어 methamphetamine 제조에 쓰일 수 있는 효과적인 약을, 길거리 마약으로 바꿀 수는 없지만 효과도 없는 약으로 대체한 셈임
  내가 보기엔 이 정책은 수백만 명에게 해를 끼쳤고, methamphetamine 확산과 접근성은 조금도 줄이지 못했으며, 의료 시스템에 수십억 달러 규모의 부대비용을 남겼음
  2009년 자료로 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19230461가 떠오르지만, 기억으로는 더 이른 연구도 많았음

  • 의료계 밖에서도 내가 아는 대부분은 처방전 없이 살 수 있는 phenylephrine이 사실상 쓸모없고, 감기에는 약국 카운터 뒤의 pseudoephedrine이 답이라는 걸 경험적으로 알고 있었음
    둘의 차이는 밤과 낮 수준임. 문제는 꼭 필요할 때 약국이 닫혀 있는 경우가 많다는 것임
  • 지난 20년 넘게 진짜 약을 사려면 약국 카운터에서 신분증을 보여줘야 하는 주들에서 살았음
    그래서 아마도 꽤 귀찮았겠지만, 약사마다 phenylephrine이 누구에게라도 효과가 있느냐고 물어보는 걸 내 임무처럼 했고, “그렇다”는 답을 들은 기억이 한 번도 없음
  • 읽어본 바로는 기침에 효과적인 치료제가 사실상 거의 없음
    dextromethorphan과 guaifenesin도 똑같이 쓸모없거나, 적어도 수분 섭취보다 낫지 않음
  • 독일 약국들이 왜 계속 동종요법 치료제를 비치하는지 자주 궁금했는데, phenylephrine이 우리의 대응물 같은 것이었을지도 모름
    만성 코막힘을 겪었고 pseudoephedrine의 효과를 경험해 본 사람으로서, phenylephrine이 아무 효과도 없다는 건 즉시 분명했음. 이런 “공공연한 비밀”이 공개적으로 다뤄지기까지 20년 넘게 걸렸다는 게 놀라울 뿐임
  • DEA가 자기 예산만으로는 사람들에게 충분히 해를 끼칠 수 없어서, 그 일을 CVS와 Johnson & Johnson에 세탁해 맡긴 셈이라니 놀라움

• pseudoephedrine을 다루는 글이라면 N-Methylamphetamine에서 pseudoephedrine을 간단하고 편리하게 합성하는 법 링크가 빠질 수 없음
  https://improbable.com/airchives/paperair/volume19/v19i3/Pse...

  • 웃겨 죽겠음. “N-methylamphetamine 자체도 강력한 충혈 제거제이지만, 심각한 부작용과 중독성 때문에 의료 현장에서는 덜 바람직하다
    그런 부작용에는 불면, 초조, 과민, 구강 건조, 발한, 심계항진이 포함될 수 있다. 다른 부작용으로는 폭력적 충동, 또는 그와 비슷하게 사업이나 금융에서 성공하고 싶은 충동이 있을 수 있다”

• 내가 바위 밑에 살고 있는 느낌임. 여기 댓글 사람들은 어떻게 다들 이 주제에 이렇게 익숙한지 모르겠고, phenylephrine이라는 단어는 평생 들어본 적도 없음

  • “phenylephrine”이라는 단어는 몰라도, Sudafed와 아마 그 일반명인 pseudoephedrine은 거의 틀림없이 알 것임
    미국이나 몇몇 다른 지역에 산다면 “좋은” Sudafed는 카운터 뒤에 있고 서명해야 살 수 있다는 것도 알 가능성이 큼. 또 진열대에서 바로 집을 수 있는 “Sudafed PE”라는 다른 버전을 봤을 수도 있음
    많은 사람이 그걸 사 보고 PE 버전은 효과가 없다고 스스로 결론냈음. 그래서 이 글의 내용은 이미 알고 있었다는 반응이 많은 것임
    즉 많은 사람이 “PE”에는 익숙했고, 그중 상당수는 그게 “phenylephrine”의 약자라는 것도 알았던 듯함. 여기에 효과 있는 약이 왜 잠겨 있어야 하는지에 대한 기존 논란까지 얽혀 있음
    예전에는 그렇지 않았음. 사람들은 Sudafed가 꽤 효과적인 약이라는 걸 알고 있었고, 다른 브랜드로 Apollo 임무에도 쓰였으며 우주비행사가 광고에 나와 추천한 적도 있었음. 잘 알려진 효과적인 약을 구하기 어렵게 만들고 다른 것을 슬쩍 대체한 데 짜증내는 사람이 많음
    핵심은 phenylephrine을 사람들이 알고 있었다는 게 아주 놀라운 일은 아니라는 것임. 특히 40세 이상이고 미국에 산다면, 감기약이 별로가 되기 시작하던 때를 코 훌쩍이며 기억함
  • 힘들게 얻은 경험 때문일 듯함. meth 제조에 쓰인다는 이유로 Sudafed가 카운터 뒤로 들어가던 시기가 희미하게 기억남
    자주 아픈 편은 아니라서, 마지막으로 산 약이 다음에 필요할 때쯤이면 만료되어 있는 경우가 많음. 어느 해에는 나한테 잘 듣는 걸 찾았고, 다음 해에는 같은 걸 샀다고 생각했지만 전혀 듣지 않았음. 알고 보니 원래 샀던 같은 브랜드에는 카운터 뒤 버전이 따로 있었고 그건 효과가 있었음
    약국 영업시간에 맞춰 가는 건 귀찮지만, 이제는 약사에게 지속 시간이 가장 짧은 generic Sudafed를 달라고 함. 더 먹을지 스스로 판단할 수 있으니까
    대부분의 약은 유효성분과 함량을 보는 게 도움이 됨. 효과나 부작용도 찾아볼 수 있음. 지난번에 산 브랜드가 항상 있는 것도 아니고, 3시간짜리나 12시간짜리처럼 권장 용량 초과나 약물 혼용 경고가 붙은 버전들이 있음. 회사들이 비슷한 브랜드 포장으로 전혀 같지 않은 제품을 내놓는 것도 짜증남
  • 내 경우에는 갱들이 meth를 만들려고 감기약에 든 pseudoephedrine을 대량으로 사들이고, 그래서 약국들이 구매를 어렵게 만들었다는 큰 뉴스를 기억함
    그 뒤 진열대에 나온 새 약들은 여기서 “PE”로 팔렸는데, 진짜 약과 달리 그냥 전혀 듣지 않았음. 진짜 약은 아직 살 수 있지만 약사에게 요청해야 함
    그래서 성분표를 읽고 검색해 봤더니, 내 경험이 확인됐고 정말 유용한 약을 사실상 모두가 안 듣는다고 말하는 약으로 바꿔놨다는 걸 알고 짜증났음
  • 알레르기가 없나 봄. 축하함
    농담은 제쳐두고, 심한 계절성 알레르기가 없었다면 나도 이 약들에 대해 아무것도 몰랐을 것임
  • 처방전 없이 사는 약을 먹는다면, 사용법을 읽는 것이 당연하다고 가정됨. 그 안에는 성분 목록도 포함됨
    분명히 대부분은 읽지 않고, 약이 무엇을 하는지는 상자나 병에 인쇄된 마케팅 문구에 의존함
    성분표를 읽었다면 약국의 그 많은 제품들이 대부분 같은 소수의 화학물질을 다른 가격에 파는 재조합품이라는 걸 알게 됐을 것임

• 12년 전에 잠깐 소매 약국 보조원으로 일했음. 그때 같이 일한 약사들이 몇 명 있었는데, 모두 phenylephrine이 사실상 아무것도 하지 않는다는 걸 알고 있었음
  지금까지 깊이 생각해 본 적은 없지만, 그 약사들은 서로 직접 함께 일하던 사이도 아니었으니 phenylephrine이 효과 없다는 건 명백했던 모양임

  • 코가 있는 모든 인간은 그게 안 듣는다는 걸 알고 있었음. 먹어보면 안 들었으니까
    그 약이 팔린 것은 순전히 제약회사들이 이용한 규제 허점 때문임. 사실 pseudoephedrine을 계속 카운터 뒤에서 팔게 했어도 괜찮았을 것임
    그런데 누군가 phenylephrine이 처방전 없이 판매 승인돼 있고 pseudoephedrine과 이름도 비슷하게 들린다는 걸 알아냈고, 그래서 진열 공간을 차지하며 pseudoephedrine 제품을 밀어낼 수 있었음
    시작 전부터 입증돼 있던 냉소적 술책인데도 계속 판매하게 해달라는 FDA 방어 논리는 소비자가 편의성을 원한다는 것이었고, 슬프게도 그건 분명 사실임. 5피트만 더 걸어가 pseudoephedrine을 받으면 완화될 걸 알면서도, 사람들은 편하게 놓인 약을 집었음
    다행히 이번에는 로비 자금도 한계가 있었던 듯함
  • 전문가들은 모두 그게 아무것도 하지 않는다는 걸 알고 있었음
    하지만 문제는 법적으로 FDA가 처방전 없이 판매되는 약에 대해 안전성만 인증하면 되고 효과까지 인증할 필요는 없다는 데 있음. 그래서 제약회사들은 오래되고 안전하지만 쓸모없는 약으로 수십억 달러를 벌어들임
    진짜 변화는 FDA가 처방전 없는 약에도 효과를 의무적으로 검증하게 만드는 것임
  • 아버지가 의사인데, 기억나는 가장 오래전부터 그 약은 쓸모없다고 말했음

• 인증을 난이도에 따라 3~4단계로 나눌 필요가 있어 보임
  0) 일반적으로 안전하고 오염이 없다고 인정됨: 죽지는 않고 라벨에 적힌 것을 실제로 얻는다는 뜻. 어떤 형태의 의무적 배치 검사로 적용·집행해야 함. 보충제에는 이게 절실함. 실제로 무엇을 먹는지 전혀 알 수 없기 때문임

  1. 그럴듯한 효과: 0에 더해 마케팅 주장에 대해 그럴듯한 효과가 있는 단계. 작용 기전이 있거나 효과가 있을 만한 합리적 증거가 있다는 뜻임. 마케팅에서 이를 명확히 밝혀야 함. 대부분의 처방전 없는 약은 이 기준 아래 있어야 함
  2. FDA가 인정한 효과: 가장 높은 증명 기준으로, 사실상 현재 기준임. 처방약은 이 기준을 따라야 함
  3. YOLO/응급/말기 질환 승인: 마케팅은 금지하고 정부 색인에만 등재하며, 의사의 공동 서명과 “죽을 수도 있고 입증되지 않았으며 결과가 후속 연구 목적으로 기록된다”는 인정이 필요함
  • 3번은 이미 있음. 약물 시험은 병원, 아마 연구 병원에서 진행됨
    내가 아는 것은 말기 암 정도뿐인데, 죽음이 거의 확실한 경우 의사·환자·제약회사 동의와 감독 아래 새 항암제를 시험할 수 있음. 다만 시험에 들어갈 수 있는지는 대체로 본인 손을 떠나 있음. 본인 사례가 시험 조건에 맞으면 찾아보거나 의사가 제안할 수 있지만, 탈락 요인도 많음
  • FDA는 아무것도 증명하지 않음. 주장을 평가할 뿐임
  • 그냥 해체하고 각자 결과에 책임지는 방식으로 돌아갈 수도 있음

• 2000년대 초 대학생 때 심한 감기에도 수업 하루를 버텨야 할 때 DayQuil이 생명의 은인 같았던 기억이 있음
  그런데 2000년대 후반 어느 시점부터 더는 듣지 않았음. 알고 보니 2006년에 일반 충혈 제거제 성분을 phenylephrine으로 바꿨던 것임
  그걸 알고 나서 카운터 뒤의 pseudoephedrine 들어간 제품을 사기 시작했더니 갑자기 다시 효과가 있었음. 이걸 알아내는 데 꼭 약사일 필요는 없어 보임

  • DayQuil에는 통증과 기침 억제에 효과가 있는 다른 약도 들어 있음
    증상에 따라 그 두 성분은 작동해서 기분을 나아지게 만들 수 있고, 실제 코막힘 완화 효과는 없어도 알아채기 어렵게 만듦
    물론 정말 효과 있는 약을 접하고 나면, 그동안 그걸 모르고 어떻게 버텼는지 의아해짐

• “그래서 우리는 정치적 경로를 택해, 당시 FDA를 감독하던 위원회의 Henry Waxman 하원의원에게 연락했다. Waxman 사무실은 FDA가 경구 phenylephrine의 효과를 재검토해 달라고 촉구하는 편지 네 통을 보냈다.”
  HN 같은 공개 포럼에서 정치인들이 온갖 미움을 받지만, 이건 그들이 실제로 차이를 만든 드문 사례 중 하나임

  • 나쁜 정치인을 가진 나쁜 사람을 막을 수 있는 유일한 것은, 좋은 정치인을 가진 좋은 사람임

• 제목이 오해를 부름. Scientific American이 지금 어떻게 됐는지를 생각하면 늘 그렇듯이
  충혈 제거제는 효과가 있음
  경구 phenylephrine은 효과가 없음
  pseudoephedrine은 잘 듣지만, 오래전에 카운터 뒤로 옮겨져 이제는 약사에게 요청해야 함. 훌륭한 충혈 제거제인 동시에 meth 제조에도 쓰일 수 있기 때문임. 이래서 좋은 걸 못 누림
  pseudoephedrine의 처방전 없는 대체품이 phenylephrine인데, 입으로 먹으면 사실상 위약임. 코약 방울이나 비강 스프레이로는 잘 작동함

  • 이게 미친 수준을 넘어선 마약과의 전쟁을 벌이는 형편없는 정부들 때문이라는 뜻인가?
  • 머리감기에 자주 걸려서 pseudoephedrine은 항상 살 수 있는 만큼 많이 삼
    “살 수 있는 만큼 주세요”라고 말하는 게 늘 웃김
  • “pseudoephedrine은 잘 듣지만 오래전에 카운터 뒤로 옮겨졌고 이제는 약사에게 요청해야 한다… pseudoephedrine의 처방전 없는 대체품은 phenylephrine인데 사실상 위약이다”
    하지만 이게 전체 쟁점임. 그들은 처음부터 이걸 알고도 사기로 수십억 달러를 벌었음
    평생 NyQuil/DayQuil과 다른 충혈 제거제 광고를 얼마나 많이 봤는가. 나는 수천 번 봤고, 징글과 태그라인이 아직도 쉽게 떠오를 정도임
    여기서 문제는 사기이고, 판매된 제품 대부분은 경구용이었음
    음모론을 하나 내자면, 쓸모없지만 라벨에는 그럴듯해 보인다는 걸 알았다면 비용 절감을 위해 제품에 그 물질을 더 적게, 아니면 아예 안 넣어도 넘어갈 수 있었을지도 모름
    FDA가 일정 주기로 배치 검사를 요구할 것 같긴 함

• 아무도 조사하지 않을 부분은 제약회사들이 phenylephrine이 supposedly 효과가 있다고 보여주려고 만들어낸 명백한 시험 데이터임
  효과가 있다고 나온 데이터는 명백히 사기였고, 그런데도 회사들은 20년 동안 그걸로 수십억 달러를 벌었음. 이게 진짜 범죄이고, 이 사기가 phenylephrine에서 시작해 phenylephrine에서 끝났을 것 같지도 않음
  아무도 데이터를 재검증하지 않아서 우리에게 팔린 쓸모없는 약이 얼마나 더 많을까?

  • 심각한 코막힘을 겪는 사람들은 몇 년 전부터 phenylephrine을 경계했을 것임
    pseudoephedrine을 이름으로 콕 집어 요청하는 건 불편하지만, 그래도 그렇게 함. 의사가 15년 전에 phenylephrine은 가망 없다고 말했기 때문임
  • phenylephrine의 효과를 입증한 임상시험은 없었고, 따라서 사기도 없었음
    phenylephrine은 한 세기 넘게 판매되어 온 미승인 약이었음. FDA는 많은 약에 그랬듯, 해롭지 않은지만 확인하고 기득권 인정으로 통과시켰음

• 미국 약국은 단순한 약국이 아니라 대형 잡화점임
  보충제, 미용, 웰니스 제품에 대한 느슨한 FDA 규제와 결합해 “주름이 사라지는” 크림, 구리 팔찌, Kino 테이프, CBD “통증 완화” 크림 같은 완전히 쓸모없는 물건들이 고객에게 강하게 마케팅됨
  그렇다면 한방 치료제나 비타민 B12 주사와 다를 바 없는 거의 쓸모없는 처방전 없는 약들이, 과학을 거스르는 힘과 완화 치료밖에 불가능한 상황에서의 주도권처럼 보이는 것을 판다는 사실도 놀랄 일이 아님. Emptor nimium pecuniam habet.