58개국에서 금지된 제초제, 미국 노동자들이 파킨슨병 유발 주장

• 캘리포니아와 미국 노동자들이 파라콰트(paraquat) 노출로 파킨슨병에 걸렸다며 Syngenta에 손해배상을 요구하고, 일부는 사용 금지를 촉구함
• 독성 때문에 최소 58개국에서 금지됐지만, 파라콰트는 캘리포니아와 미국 다른 지역에서 여전히 널리 쓰이며 EPA 승인 검토 대상에 올라 있음
• Syngenta는 인과관계를 부인하지만, 일부 연구자들은 역학 연구와 동물실험이 파라콰트 노출과 파킨슨병 위험 증가를 뒷받침한다고 봄
• 2017년 이후 관련 소송은 3,600건 이상 제기됐고, Syngenta는 2021년 기준 합의 기금에 최소 1억8,750만 달러를 납입함
• 규제기관 의견 제출, 주·연방 차원의 금지 요구, 공개되지 않은 내부 분석 논란이 겹치며 과학·법률·정책 논쟁이 동시에 커지고 있음

---

파라콰트 노출과 노동자 소송

• Gary Mund는 Riverside County의 Eastern Municipal Water District에서 일하며 1980년부터 1985년경까지 식생에 파라콰트를 살포함
• 1980년대 후반 새끼손가락 떨림을 느꼈고, 2년 안에 파킨슨병 진단을 받음
  • 병은 말하기, 운동 기능, 일과 운전 능력에 큰 영향을 줌
  • Mund는 당시 제초제가 해롭지 않다는 말을 들었다고 함
• Mund는 파라콰트가 자신의 질병 원인이라고 주장하지만, 제조사 Syngenta는 파라콰트와 파킨슨병 사이의 인과관계를 부인함

58개국 금지와 미국 내 사용

• 파라콰트는 중국 정부가 소유한 스위스 기반 회사 Syngenta가 제조함
• 이 화학물질은 독성 때문에 최소 58개국에서 금지됐으며, 금지 국가에는 중국과 스위스도 포함됨
• 그럼에도 캘리포니아와 미국 다른 지역에서는 여전히 인기 있는 제초제로 사용됨
• 미국 EPA는 파라콰트를 “highly toxic”로 분류하며, “작은 한 모금도 치명적일 수 있고 해독제가 없다”고 안내함
• EPA는 현재 파라콰트의 승인 상태를 검토 중임

연구 결과와 과학적 논쟁

• 일부 연구는 파라콰트가 혈액뇌장벽을 넘어 파킨슨병을 촉발하는 방식으로 작용할 수 있음을 시사함
• University of Rochester의 Ray Dorsey는 여러 연구자가 20년 넘게 서로 다른 장소에서 파라콰트를 실험동물에 투여해 파킨슨병 특징을 재현했다고 봄
• Dorsey에 따르면 파라콰트는 세포의 에너지 생산 구성요소인 미토콘드리아를 손상시키는 것으로 나타났고, 손상된 미토콘드리아는 파킨슨병의 환경적·유전적 원인과 관련됨
• NIH가 지원한 2011년 연구는 파라콰트 노출 노동자가 비노출자보다 파킨슨병에 걸릴 위험이 250% 더 높다는 강한 연관성을 찾음
• 미국에는 현재 약 100만 명의 파킨슨병 환자가 있으며, 캘리포니아에서는 Kern, Kings, Merced, San Joaquin 카운티 등 제초제 사용이 많은 농업 지역에 큰 환자 클러스터가 확인됨
• 연구자들은 암 등 다른 질병처럼 개별 환자의 파킨슨병 원인을 정확히 분리하기 어렵다는 한계를 인정함
  • 야외 노동자는 경력 동안 여러 화학물질과 환경 독소에 노출됐을 수 있음
  • UCLA의 Jeff Bronstein은 역학 연구에서 이를 가능한 한 통제하려고 하며, 서로 다른 실험실의 동물실험은 생물학적 개연성을 높인다고 설명함

Syngenta의 반박과 상반된 연구

• Syngenta 최고 커뮤니케이션 책임자 Saswato Das는 수십 년의 조사와 역학·실험실 연구에도 파라콰트가 파킨슨병을 유발한다고 동료심사 분석에서 결론 낸 과학자나 의사는 없다고 밝힘
• EPA와 Syngenta는 2020년 미국 정부의 Agricultural Health Study를 근거로 들며, 이 연구는 파라콰트 노출과 파킨슨병 사이에 명확한 연관성을 찾지 못함
• 2021년 review of reviews도 인과관계를 찾지 못함
• 2020년 연구의 선임저자 Dale Sandler는 Iowa와 North Carolina의 허가받은 농약 살포자와 배우자를 수년간 관찰했다고 설명함
  • 파라콰트 사용과 관련된 파킨슨병 발생 상대위험은 9% 증가했지만 통계적으로 유의하지 않았음
  • 다만 머리 부상 이력이 있다고 보고한 사람들 사이에서는 파라콰트가 질병과 유의하게 관련됐고, 두 노출을 모두 가진 소수 사례에서 위험이 3배 이상 증가함
• Das는 2011년 연구가 일부 데이터만 본 중간 연구였고, 2020년 연구가 이를 확장·개선했다고 주장함
• 쥐의 dopamine 손실 연구에 대해서는 동물들이 미국 농부의 최고 노출량보다 최대 22,000배 높은 용량을 받았고, 동물실험만으로 인과관계를 입증할 수 없다고 반박함

내부 문서와 공개되지 않은 분석

• 캘리포니아 법원 절차에서 공개된 문서들은 Syngenta가 자사 제품의 잠재적 부작용을 수십 년간 조사했음을 보여줌
• Guardian이 먼저 보도한 내용에 따르면, 이 내부 연구는 때때로 회사의 공개 입장과 모순됐음
• Syngenta의 principal science advisor Philip Botham은 2022년 증언에서 회사가 2011년 연구 데이터 확보에 상당한 노력을 기울였고, 자체 분석에서도 질병 발생률에 대해 같은 결론에 도달했다고 인정함
  • 해당 결과는 공개되지 않았고, Botham은 이후 New York Times 인터뷰에서도 이를 밝히지 않음
• 또 다른 증언 기록은 Syngenta가 파라콰트를 투여한 쥐에서 흑질의 dopamine 세포 수 감소가 나타난 연구들을 축소하려 했음을 나타냄
• Syngenta 과학자 Louise Marks는 2003년 쥐 연구를 재현하려 했지만 dopamine 감소를 찾지 못함
  • 이후 방법론의 한계를 우려했고, 캘리포니아에서 Syngenta 컨설턴트에게 개선된 방법론을 배운 뒤 연구를 여러 차례 반복해 dopamine 세포 감소를 확인함
  • Syngenta는 Marks의 초기 결과를 2004년 Society of Neuroscience 연례회의에서 공개했지만, 업데이트된 연구 전체나 Marks의 우려를 EPA에 보고하지 않았다고 Botham은 증언함
• Das는 Marks 연구 대부분이 이미 공개 문헌에 있는 내용과 실질적으로 유사했기 때문에 EPA에 보고하지 않았다고 설명함

소송 규모와 피고

• Syngenta의 2022년 재무보고서에 따르면 2017년 이후 파라콰트 제품 노출 손해배상을 요구하는 소송이 주·연방법원에 3,600건 이상 제기됨
• Syngenta는 2021년 기준 합의 기금에 최소 1억8,750만 달러를 납입함
• 캘리포니아 소송에 관여한 한 변호사는 캘리포니아에 최소 300명의 active plaintiffs, 전국에 최소 4,500명이 있다고 추정함
• Chevron도 많은 사건에서 피고로 이름을 올림
  • Chevron은 1960년대 중반부터 1980년대 중반까지 미국에서 파라콰트를 유통한 뒤 제품을 중단함
• Mund의 소장에는 회사들이 파라콰트가 영구적·누적적 신경 손상을 일으킬 가능성과 반복 노출이 파킨슨병을 포함한 임상적으로 중요한 신경퇴행성 질환을 일으킬 가능성을 경고하지 않았다는 주장이 담김
• Syngenta는 이어지는 소송이 이익 동기를 가진 로펌이 만든 mass tort machine의 산물이라고 반박함

캘리포니아와 연방 규제 움직임

• Earthjustice와 Michael J. Fox Foundation 등은 수년간 파라콰트 금지를 요구해 왔음
• Michael J. Fox Foundation은 파라콰트가 전체 노출 수준에 따라 파킨슨병 위험을 100~500% 높이는 것으로 여겨진다고 안내함
• Pesticide Action Network 보고서에 따르면 파라콰트는 또 다른 논란의 제초제 Roundup보다 28배 더 독성이 큼
• 2022년 Okun, Dorsey 등 연구자 6명은 California Department of Pesticide Registration에 서한을 보내 파라콰트 사용 재검토를 촉구함
  • 서한은 파라콰트가 캘리포니아 주민과 노동자에게 공중보건 위험을 제기한다고 경고함
• California 기관에는 파라콰트 사용과 관련해 4,600건 이상의 의견이 제출됨
  • 일부 의견은 잠재적 인체 건강·생태 독성과 관련한 70개 이상의 뉴스 기사와 40개 과학 연구를 인용함
• California Department of Pesticide Registration은 paraquat dichloride 갱신 관련 공중 의견과 가용 정보를 검토한 뒤 답변을 낼 계획임
• 연방 차원에서는 Sen. Cory Booker가 발의한 Protect America’s Children from Toxic Pesticides Act of 2023에 파라콰트 금지 시도가 포함됨

Mund 가족의 현재 상황

• Mund는 1990년에 파킨슨병 진단을 받았고, 최근 아내 Tammie와 함께 자녀·손주와 가까운 Nevada주 Sparks로 이주함
• 병은 가족에게 재정적 부담뿐 아니라 신체적·정서적 부담을 줌
• Mund는 두 차례 뇌수술을 받았고, 현재 증상 조절을 위해 deep brain stimulation implant를 사용함
• Mund는 가족 중 파킨슨병 환자가 없고, 의학적 검사에서 자신의 사례가 유전적이지 않다는 확인을 받았다고 함
• 그는 함께 일하던 동료도 파킨슨병 진단을 받았다가 사망했다고 밝힘
• Tammie Mund는 파라콰트가 금지되기를 바란다고 말함

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• Syngenta가 이런 식의 말을 할 수 있다는 게 흥미로움: “수십 년의 조사와 수많은 역학·실험실 연구에도 불구하고, Syngenta 소속 여부와 무관하게 어떤 과학자나 의사도 동료심사 과학 분석에서 paraquat가 Parkinson’s를 유발한다고 결론 내린 적이 없다”는 문장임
  여기에는 조건이 너무 많음. 결론 내린이어야 하니 “매우 강한 연관”은 부족하고, “Parkinson’s를 유발”이어야 하니 “촉발”하거나 “발병과 강하게 연결”되는 것도 부족함
  사실상 “이 총알이 한 명도 아니고 여러 명을 죽였다는 영상 증거가 있고, 그 총알이 원인임을 증명하지 않는 한 믿지 않겠다”는 식임. 돈이 돈이라는 건 놀랍지 않지만, 왜 기업이 이렇게 기만적으로 문장화된 발표를 할 수 있는지 모르겠음. 나중에 누군가 증명해도 그런 발언의 대가를 치를지, 빼앗은 삶을 돌려줄 수 있을지는 의심스러움

  • 이런 식의 기만적 표현이 허용되는 건, 누군가를 비방할 때 앞에 “allegedly”만 붙이면 빠져나갈 수 있는 논리와 같은 뿌리라고 봄
    말에는 의미가 있고 인간 인지가 어떻게 작동하는지도 알지만, 법원이 “네가 말한 것”, “네가 의도한 것”, “합리적인 독자가 추론한 것”의 차이를 다투기 싫어해서 노골적인 거짓말도 허용하는 셈임. 진짜 문제는 기자들이 왜 이 게임에 동참하느냐임. 그냥 “논평 요청에 회사는 싣지 않을 일반론적 성명을 보냈다”고 쓰면 되지 않나
  • paraquat 자체는 실제로 안전한 화학물질일 수도 있음. 다만 실제로 살포되는 제초제의 첨가물 중 위험한 성분이 심각한 문제를 일으킬 가능성도 있음
  • 너무 깊게 생각한 것 같음. 그 문장은 그냥 구체적일 뿐이고, “유발”과 “촉발”은 구분할 만한 차이가 아니며 “결론 내림”도 “매우 강한 연관”과 같은 의미로 볼 수 있음
    더 정확히 말하면 “확정적 주장을 할 만큼 엄격하게 수행된 연구 중 paraquat가 Parkinson’s를 유발한다고 찾은 연구는 없다”는 뜻임. 문헌에는 회고적 자료로 교란 요인을 보정하려는 불안정한 분석 기반의 “연관”이 많지만, 진지한 과학자라면 그걸 “X가 Y를 유발한다는 증명” 수준이라고 말하지는 않을 것임
  • 기업 커뮤니케이션은 이제 일종의 내부 농담처럼 됐음. 그걸 “이해”하지 못하면 패배자 취급받는 느낌임
    이런 사이코패스적 행동이 사람들에게 번져가는 것 같아서 나쁘다고 봄
  • 결국 인간을 대상으로 무작위 대조시험을 해야 할 텐데, 그런 조건을 만족하는 연구는 대부분 불법이거나 비윤리적일 가능성이 큼

• 아버지는 국영 농장의 농업 엔지니어였고, 당연히 제초제와 살충제를 다뤘음. 아버지는 “살충제와 달리 제초제는 해가 없어서 한 숟가락 마셔도 괜찮다”고 말하곤 했음
  그런데 Parkinson’s에 걸렸음. 또 “설탕은 해롭지 않다”고도 했고, 부모님은 설탕을 많이 넣은 집에서 만든 시럽을 탄산수와 섞어 자주 마셨음. 몸이 안 좋아지기 시작했을 때도 단 음료 몇 잔을 더 마셔서 버티려 했고, 결국 당뇨병에 걸렸음
  마지막에는 Parkinson’s가 아버지를 끝냈음. Stephen Hawking의 병처럼 운동 기능을 잃어가지만 훨씬 느리고 피할 수 없게 진행됨. 문제는 수의근뿐 아니라 장운동 같은 자율적 근육 기능도 잃는다는 점임. 결국 삼킬 수 없어 관으로 음식을 넣어도, 장이 몸 밖으로 밀어내지 못하면 의미가 없음. 정말 끔찍한 죽음임

  • 내 경우는 정반대였음. 가족 중 화학자들이 있어서 모든 게 위험했음. PVC 관은 가소제 때문에 위험하고, 에폭시 수지는 다른 화학물질과 결합하면 위험하고, 폼의 난연제는 절대 안 되고, Teflon 팬은 과열되면 나쁘니 버려야 했음. 집에서는 살충제와 제초제가 금지였음
    자라면서 꽤 귀찮았지만, 한편으로 가족들은 거의 100세에 가까워지도록 암, Parkinson’s, Alzheimer’s 같은 병 없이 이동성과 자율성을 유지하고 있음
  • 산업용 화학물질의 안전성에 대해 사람들이 하던 말은 흥미로움. 아버지는 항공사에서 대형 여객기를 정비하는 항공기 정비 엔지니어였음. 70~80년대 교육을 받을 때 1,1,1-trichloroethane을 여러 용도로 썼고, 마셔도 될 만큼 안전하다는 말을 들었음
    나중에 아버지는 신장암에 걸렸고 소송을 했지만, 법원이 암이 1,1,1-trichloroethane 때문일 가능성을 50%로 봐서 일부 보상만 받았음. 오늘날에도 사회적으로 이 물질이 암을 유발하는지 확실히 알지는 못하지만 그럴 수 있다고 봄. https://wwwn.cdc.gov/tsp/ToxFAQs/ToxFAQsDetails.aspx?faqid=4...
    원인 여부와 상관없이, 당시 사람들이 그런 말을 했다는 게 놀라움. “이 물질을 쓰되 점심 먹으면서 마시고 싶지는 않겠죠? 몸에 정확히 어떤 영향을 주는지 모르니 안전 절차를 지킵시다”가 아니라, “무해해서 마셔도 괜찮다”였음
  • 내 아버지도 비슷함. 지금은 급격히 쇠퇴하는 단계임. 과체중, 당뇨, 울혈성 심부전이 있고, 결과가 즉각 오지 않는다는 이유로 원하는 대로 살았으며 자신이 옳다는 데 너무 집착해서 스스로 무적이라고 여겼음
    심장 수술은 위험해서 못 하고, 운전면허도 빼앗겼음. 하루 종일 집에 앉아 죽기를 기다리고 있고 인지 저하가 매주 눈에 보임. 장도 이제 제대로 작동하지 않음. 인간 몸에 사용 설명서가 있다면, 몸에 넣으려는 게 O 표시 섹션에 들어갈지 X 표시 섹션에 들어갈지 생각해 봄. X 쪽일 가능성이 높다면 위험을 감수하는 것이거나 언젠가 정말 나쁜 쇠퇴를 준비하는 셈임
  • 이런 일화로 인과관계를 평가할 때의 문제는, 평생 제초제와 살충제를 다루고도 Parkinson’s에 걸리지 않은 사람들은 이런 글을 올리지 않는다는 점임

• 제목이 고쳐졌지만 지금은 애매함. “U.S. workers say weed killer banned in 50 countries is giving them Parkinson's”처럼 쓰면 같은 단어로 더 명확해짐

  • 빙빙 돌려 말하지 말고 제목에 Paraquat를 넣어도 될 듯함
  • 이게 어떻게 애매한지 모르겠음. “banned”의 위치만 바꾼 것이고 차이는 같아 보임

• 제목을 고칠 수 없나? 원래 헤드라인도 아니고, 50개국의 미국 노동자들이 제초제 때문에 Parkinson’s에 걸린다는 식으로 읽힐 수 있음
  수정안은 “U.S. workers say weed killer banned in 50 countries is giving them Parkinson's”임

  • 여기서도 묻고 싶은데, 그 제목이 “50개국 출신 미국 노동자”라는 뜻을 내포하지는 않음. 바꾼 건 “banned” 위치뿐이고 의미 차이는 같아 보임

• 미국 내 paraquat 사용 지도: https://blogs.sas.com/content/graphicallyspeaking/2021/05/07...

• 이건 개인적으로 꽤 와닿음. 가까운 가족이 얼마 전 Parkinson’s와 비슷한 질병으로 세상을 떠났음
  밀폐된 공간에서 제초제 포대를 떨어뜨려 상당량을 흡입하는 불운을 겪었고, 약 10년 뒤 병에 걸렸음. 가족력에 Parkinson’s나 유사 질환이 없었기 때문에 의사는 독성 유발 질환일 것이라고 봤고, 그날 많은 양의 제초제를 흡입한 것이 원인일 가능성이 크다고 했음

  • 이런 걸 읽으면 우리가 이런 현상의 역학을 지금보다 훨씬 더 잘 이해했으면 좋겠다는 생각이 듦. 어떤 물질은 분명 “좋지 않다”고 보이지만, 노출되는 동안만 나쁘고 오래가는 손상은 별로 없는 것과, 매우 늦게 발현되는 나쁜 영향을 일으키는 것을 구분하기가 때로는 매우 어려움
    “지연 발현 손상”이 시작되는 기전도 정확히 궁금함. 물질이 몸에 남아 계속 손상시키는지, 물질이 사라진 뒤에도 어떤 과정을 교란해 계속 해를 끼치는지 같은 것임. 이 부분을 더 잘 다룬 자료를 아는 사람이 있으면 읽어보고 싶음
  • 그 가까운 가족이 paraquat에 수개월 이상 계속 대량 노출되지 않았다면 이 가능성은 아주 낮아 보임. 그날 급성 노출과 paraquat 중독으로 병원에 갔더라도 마찬가지임

• 그러면 위험 증가가 실제로는 0.5%포인트 정도의 확률이라는 뜻인가? 기준 발생률이 너무 불명확해서 실제 숫자도 함께 써줬으면 함

  • Wikipedia가 도와줌: NIEHS의 다른 연구에 따르면, 직업적으로 rotenone이나 paraquat 두 살충제를 사용한 사람들은 비사용자보다 Parkinson’s가 2.5배 더 자주 발생했음

• 이와 관련해 가장 기억나는 이야기는 한 플라스틱 회사 대표가 몰래 촬영된 자리에서 “플라스틱을 먹는 거위들이 멍청한 거겠죠”라고 말한 장면임

• Kepone을 찾아보면 됨. 끔찍함. Kepone 같은 일은 너무 자주 일어나고, 승인한 사람들이 종신형으로 감옥에 가지 않는 한 멈추지 않을 것임

• 제목을 올바른 짧은 형태인 “U.S. workers say weed killer banned in 50 countries is giving them Parkinson's”로 고칠 수 있나?

  • 아니면 “Weed killer which is banned in 50 countries is giving us Parkinson's: US workers”도 가능함