구글, 무제한 저장공간 약속 취소 후 기자에게 평생 작업 자료 삭제 통보

• 독립 기자 Tim Burke는 Google의 “unlimited” Workspace 스토리지에 237.22TB 규모의 영상 자료를 보관해 왔지만, 계정 정지·취소 통보로 취재 자료를 잃을 위기에 놓임
• Google은 Enterprise Workspace 고객에게 제공했던 무제한 저장공간을 지난 1년가량 단계적으로 폐지했고, 대용량 사용 계정을 읽기 전용(read-only) 모드로 전환함
• Burke는 올해 초 FBI가 집을 수색하고 전자기기를 압수한 뒤 Google Cloud에 남은 자료에 의존했으며, 읽기 전용 전환을 기존 콘텐츠 보관 보장으로 이해함
• 주말에 받은 통보는 스토리지 사용량을 이유로 7일 뒤 계정 삭제를 예고했고, 약 250TB 데이터를 그 안에 다른 곳으로 옮길 수 있을지는 불분명함
• 이 사례는 Google 계정 차단·삭제 상황에서 사용자가 대화할 담당자를 찾기 어렵다는 “big monolith” 문제와, 대규모 개인·취재 자료를 단일 클라우드에 맡길 때의 위험을 드러냄

---

Google의 “big monolith” 문제

• Google은 사용자 생활에 깊이 들어와 있지만, 피해를 본 사용자가 건설적으로 소통할 고객지원을 찾기 어렵다는 비판을 오래 받아옴
• Techdirt는 2009년부터 더 나은 고객지원뿐 아니라 user advocate 또는 ombudsman 같은 역할이 필요하다고 제안해 왔음
• 이런 문제는 “big, faceless, white monolith”로 불렸고, 사용자가 피해를 입어도 대화할 상대가 없는 일이 반복된다는 지적이 이어짐

계정 차단이 커지는 방식

• 전체 Google 계정이 차단되면 단일 서비스 문제가 아니라 Gmail, YouTube, Drive 등 계정에 묶인 여러 자산과 접근권이 함께 위험해질 수 있음
• Kashmir Hill의 NY Times 사례에서는 한 부모가 의료 전문가 요청으로 아들의 부기 사진을 찍었다가 Google 계정을 잃고 CSAM 유포자로 표시됨
  • 해당 부모는 잠재적 범죄자로 취급됐지만, Google에서 상황을 설명할 사람과도 이야기하지 못함
• 또 다른 사례에서는 한 여성이 7세 아들이 카메라로 장난치며 YouTube에 올린 나체 영상 때문에 전체 Google 계정을 잃을 상황에 놓임
  • 영상은 명백히 문제가 있어 빠르게 내려갔지만, Google은 여성의 전체 계정을 폐쇄하고 삭제될 것이라고 알림
• 계정 삭제 위험은 CSAM 관련 사례에만 머물지 않음

Tim Burke 사건과 압수된 장비

• 독립 기자 Tim Burke는 Fox News에서 유출된 영상 자료를 입수해 공개한 뒤, 올해 초 FBI가 그의 집을 수색하고 전자기기를 모두 압수함
• 이 사건은 큰 1st Amendment 문제로 이어질 수 있다고 평가됨
• Burke는 공개적으로 접근 가능한 URL을 이용해 영상 자료에 접근했다는 이유로 CFAA 혐의도 받고 있음
  • Techdirt는 이를 “bogus CFAA” 혐의로 봄
• 전자기기를 모두 압수당한 상황에서 Burke에게 남은 주요 저장소는 최근 몇 년간 취재로 모은 대량의 영상 데이터를 보관한 Google Cloud였음

“unlimited” Workspace 저장공간의 폐지

• Burke는 Google의 “unlimited” 클라우드 스토리지 계정에 “오랫동안 많은 돈”을 냈다고 말함
• 이 무제한 플랜은 한동안 Google Enterprise Workspace 고객에게 제공됐지만, Google은 지난 1년가량 사이 해당 플랜을 단계적으로 폐지함
• 기존 무제한 플랜에서 대량 스토리지를 쓰던 고객은 계정이 읽기 전용 모드로 전환되고 더 이상 데이터를 업로드할 수 없다는 안내를 받음
• Burke의 237.22TB 영상 파일도 읽기 전용 모드 대상이 됨
• Burke는 이 전환을 기존 콘텐츠가 안전하게 보관된다는 뜻으로 이해했고, 압수된 컴퓨터 장비를 돌려받을 때까지 자료가 남아 있을 것으로 기대함

7일 삭제 통보와 이전의 현실성

• Google은 주말에 Burke에게 스토리지를 너무 많이 사용하고 있어 7일 뒤 전체 계정을 삭제하겠다고 연락함
• Google 이메일에는 Burke의 Google Workspace Enterprise Standard 계정인 burke-communications.com이 정지 예정이고 곧 취소되며 데이터가 손실될 것이라고 적혀 있음
• Burke에게 해당 데이터는 “life’s work”이며, 약 250TB의 무료 저장공간이 있더라도 7일 안에 전송할 수 있을지는 불분명함
• 일부는 Burke가 왜 다른 백업을 두지 않았느냐고 묻지만, FBI가 그의 장비를 모두 가져간 상황임
• 250TB 데이터를 처리할 수 있는 여러 백업 서비스를 찾고 비용을 지불하는 일도 상당한 부담이 될 수 있음

Techdirt가 요구한 대응

• 이 상황은 Google의 대화 불가능한 거대 플랫폼 문제와 맞닿아 있음
• 사용자는 실제 담당자와 협의하기보다 기계와 상대하는 상태에 놓였다는 비판을 받음
• Google 내부 누군가가 상황의 심각성을 인식해 Burke에게 데이터를 옮길 시간을 주거나, 원래 지불했던 플랜을 돌려주거나, 적어도 앞선 이메일처럼 기존 데이터 저장은 허용해야 한다는 요구가 나옴

[cnaa97]

240테라는 좀..

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• 실제 제목은 조금 덜 자극적임: "Google Promises Unlimited Cloud Storage; Then Cancels Plan; Then Tells Journalist His Life’s Work Will Be Deleted Without Enough Time To Transfer The Data"
  기사 내용은 더 덜 자극적임. 기자는 무제한 요금제가 있던 시절 Google Drive에 영상 237.22TB를 올렸고, Google이 무제한 요금제를 폐지한 뒤 현재 유효한 비무제한 요금제를 내지 않아 계정이 읽기 전용 상태가 됨. 이제 유효한 계정 비용을 내지 않기 때문에 계정 종료가 예정된 상태임
  이 데이터를 S3에 저장하려면 월 5,000달러가 들고, 본인은 그 비용을 내고 싶지 않으니 계정이 종료되기 전에 영상 파일 저장 비용을 떠안을 곳을 찾아야 하는 상황임

  • 맞음. 7일은 200TB 넘는 데이터를 전송하기에 충분하지 않고, 전송할 장소를 찾는 시간까지 고려하면 더더욱 부족함. 이건 한 사람을 위기 상황에 몰아넣는 일임
    단순히 데이터를 저장해 줄 사람을 찾는 문제가 아니라 데이터를 빼내야 하는 문제임. Google에서 내 데이터를 빼내려 했을 때 1주일에 약 1TB 정도밖에 못 받았고, 이 규모라면 데이터를 잃지 않으려면 거의 1년이 필요함
    사실관계가 “더 덜 자극적”인 게 아님. 괜찮은 회사라면 고객을 내보내더라도 2,000달러어치 HDD나 조금 더 싼 광디스크/테이프 매체에 담아 자사 비용으로 보내거나, 최소한 고객 비용으로라도 보낼 방법을 줬을 것임. 데이터를 빼낼 방법을 사실상 제공하지 않고 비용만 떠넘기는 회사는 형편없음
  • 나쁜 부분은 Google이 변경 적용 60일 이상 전에 계정이 읽기 전용이 된다고만 알렸다는 점임. 계정이 종료된다거나 읽기 전용 상태로 무기한 남을 수 없다는 말은 없었음
    그러다 갑자기 모든 데이터를 내려받으라는 7일 기한을 던졌고, 이전에는 그런 언급이 없었음. Google의 커뮤니케이션이 매우 나쁨
  • S3에 둘 성격의 데이터가 아님. Backblaze B2가 더 낫고 더 싸며 월 약 1,428달러이고, Cloudflare Bandwidth Alliance 덕분에 송신 비용도 없음. Internet Archive에도 비공개 제공 서비스가 있음
    해당 기자가 이걸 보거나 아는 사람이 있다면 무료로 마이그레이션을 돕고 싶음. Google 쪽 사람이 본다면 이 마이그레이션이 진행되는 동안 삭제 수명 주기를 잠시 멈춰 주면 좋겠음
    https://www.backblaze.com/cloud-storage/pricing
    https://www.cloudflare.com/bandwidth-alliance/
    https://webservices.archive.org/pages/vault
  • “Google이 무제한 요금제를 폐지했을 때, 그는 비무제한 요금제를 내지 않았고 계정은 읽기 전용 상태가 됐다”라고 하면 마치 다른 요금제로 계속 Google에 돈을 낼 수 있었던 것처럼 들림. 하지만 Workspace에 2TB씩 받기 위해 100개 넘는 가짜 “사용자”를 만드는 것 말고는 Google에 비용을 내고 데이터를 계속 보관할 방법을 찾지 못하겠음
    Google이 고객을 내보내는 건 자기 권한이지만, 실제로 데이터를 제때 빼낼 수 없는 일정으로 진행하고 있음. 실제 제목이 말하는 것도 그거고, 사실도 그럼
    https://workspace.google.com/pricing.html
  • 표준 S3 등급이면 맞지만, Deep Glacier라면 월 약 250달러임. 검색에 최대 12시간이 걸릴 수 있지만 장기 보관 용도로는 큰 문제가 아닐 수 있음
    AWS가 늘 그렇듯 송신 비용이 치명적일 수 있지만 Snowball 같은 걸로 우회할 수 있고, 사실 전체 아카이브를 이전하려고 전부 빼내야 할 때만 문제가 됨

• 여기서 Google이 욕먹을 만하지만, 이 문제는 Google만의 문제가 아니고 G에만 너무 좁게 집중하면 시스템적 문제를 놓치게 됨. G가 최악의 가해자 중 하나이긴 하지만, 대부분의 기술 업계에 깔린 문화적 태도이기도 함
  무료나 저가 서비스로 사용자를 모으고, 가둔 뒤, 가격을 점점 올려 쥐어짜는 방식임. 이 플레이북은 엄청나게 잘 먹혔고 많은 사람을 부자로 만들었기 때문에 하루아침에, 혹은 고통 없이 바뀌지는 않을 것임
  이런 회사들과는 거래를 거부하기 시작했고, 이유도 말함. 별 영향은 없겠지만 적어도 누군가는 말하고 있다는 점은 확실함
  예를 들어 Kindle 책이 DRM 없이 팔렸다면 나는 지구상에서 가장 큰 구매자 중 하나였을 것임. 침습적으로 감시하지 않는 소프트웨어로 읽을 수만 있어도 일부는 계속 샀을 것임. 데이터 수익 일부를 투입해 가격을 낮추는 건 좋지만, 차라리 reMarkable 같은 제품에 더 내고 존중받는 제품을 쓰고 싶음

  • 정확히 뭐가 나쁜 상황인지 모르겠음. 일정 기간 원가 이하로 서비스를 받다가, 어느 시점부터 실제 비용을 내야 하는 구조임
    회사가 원가 이하 판매로 시장을 장악한 뒤 가격을 원가보다 훨씬 높게 올렸다면 이해하겠지만, 클라우드 저장소 시장은 여전히 매우 경쟁적이고 같은 가용성으로 직접 하드웨어에 저장하는 비용보다 대체로 훨씬 쌈
  • 내 reMarkable에 필수 구독이 붙지 않았으면 훨씬 좋았을 것임. 구독을 한 번이라도 취소하면 보증 서비스를 완전히 잃기 때문에 사실상 필수임
    기기를 사려고 5년 동안 돈을 모았는데, 구독 도입보다 딱 한 달 늦게 샀다는 이유로 “기존 고객”에 포함되지 못했고 계속 돈을 내야 하는 처지가 됨
    더 나쁜 건 고객센터가 내가 무제한 무료 서비스 대상이라고 말해 구독을 취소하게 만들었고, 그 결과 보증을 잃은 뒤 다시 말을 바꿔 실제로는 대상이 아니며 게다가 보증도 잃었다고 한 점임
    결국 취소를 되돌리긴 했지만 그 전체 과정이 너무 최악이었음. 그 회사와 다시는 엮이고 싶지 않고 제품도 추천하지 않을 것임
  • 무료 서비스를 제공해 커진 뒤 가격을 올린 기존 강자들은 우리가 이 문제에 뭔가 조치하길 오히려 바랄 것임. 그러면 그들의 해자가 더 넓어짐

• “왜 Tim이 다른 백업을 갖고 있지 않느냐”는 질문도 있지만, FBI가 그의 물건을 전부 가져갔음. 나도 “다른 백업을 뒀어야지”라고 말하려던 참이었지만, FBI는 매우 강력한 지속적 위협이고 더 중요한 문제일 수 있음

  • 그가 정말 URL만 열어본 거라면, 영장으로 모든 걸 가져갈 수 있다는 건 말이 안 돼 보임
  • 그런데도 여기서는 다들 FBI가 아니라 Google을 탓하고 있음. Google이 집을 급습해 데이터를 압수하는 날이 오기 전까지는, 더 큰 악역은 FBI로 보임

• 한때 “무제한” 저장소를 제공하던 Workspace 계정이었던 것으로 보임. 이 계정은 다중 사용자 기업이나 교육용 계정이라는 전제와 좌석당 요금에 기반했음
  Google은 한 계정만 결제해도 무제한 저장소가 제공되는 허점을 사람들이 발견한 뒤, 1년도 더 전에 무제한 저장소를 단계적으로 폐지했음. 예상 가능한 남용이 뒤따랐고 /r/datahoarders 같은 곳에서 볼 수 있었음
  사용자에게는 공감하고 Google의 고객 존중에도 회의적이지만, 이건 누군가가 단순히 Scroogled당한 사건처럼 보이진 않음. 표준 Drive 고객처럼 사용한 저장공간만큼 비용을 내고 있었다면 이런 일은 없었을 것임

  • Google은 Workspace 계정에 “필요한 만큼의 저장공간”을 제공했고, 필요한 좌석 수 조건을 붙이지 않았음. 고객이 그 제안을 받아들인 건 허점이 아님
    극소수의 고사용자가 얼마나 큰 부담이 될 수 있는지 과소평가한 회사에는 보통 공감하는 편이지만, 이건 Google임. 영업팀과 법무팀 규모가 기술 회사 90%보다 클 것임. 이건 그들의 실수이고 오직 그들의 실수임
  • “표준 Drive 고객으로 사용한 저장공간만큼 비용을 내고 있었다면 이런 일은 없었을 것”이라고 하지만, Burke는 Google에 “오랫동안 많은 돈”을 냈다고 말했음

• 약 250TB를 옮기라는 통지를 일주일 전에 주는 건 확실히 불합리함. 250TiB를 7일 내내 옮기려면 평균 3.6Gbit/s가 넘게 필요하고, 전송 중단이 전혀 없으며 알림 메일이 온 즉시 이미 다른 저장소를 준비해 바로 전송을 시작했다는 전제임
  Google 같은 회사에는 일주일 동안 지속적으로 수 Gbit/s를 내거나 하루 안에 끝내는 데 필요한 수십 Gbit/s도 큰 문제가 아니겠지만, 대부분의 개인이나 단체에는 완전히 비현실적임. 그 정도 저장공간과 대역폭을 확보하는 게 불가능하진 않지만 싸지 않을 것이고, 특히 지금 당장 필요하다는 점이 큼

  • 다운로드를 끝내기도 전에 차단될 것 같음. Gmail에서 메시지를 너무 빨리 지웠다는 이유만으로도 속도 제한을 당한 적이 있음
  • 무제한 요금제는 7개월 전에 폐지됐으니 여러 번 통지를 받았고, 종료 7일 전 최종 통지가 온 것임. 250TB 데이터를 가진 사람이 반년 동안 방치해 놓고 이제 와서 놀라는 셈임
    https://news.ycombinator.com/item?id=35937436
  • FBI가 8월에 그의 컴퓨터를 압수했음. 그 데이터가 그렇게 중요했다면 그때 새 하드디스크를 사서 클라우드 저장소 백업을 시작했어야 함

• Google은 이런 무감각한 고객 처리로 수년간 넘어갔지만, 최근 내 개인적 경험으로는 기술에 덜 밝은 사람들도 알아차리기 시작했음. 디지털 삶 전체를 Google에 맡기는 걸 신경 쓰지 않던 친구들이 갑자기 탈Google을 묻고 있음
  변화로 이어지면 좋겠지만, 그 전까지는 잃으면 안 되는 것을 Google에만 두라고 친구나 가족에게 절대 추천하지 않음

• 댓글에서 몇 번이나 반복해야 할지 모르겠음. 운영 환경에서는 어떤 것도 Google에 의존하지 말아야 함
  문제의 뿌리는 기존 하위 호환성을 언제든 깨뜨리는 문화, 이른바 “혁신”, 내부 정치와 권력 다툼 때문에 프로젝트와 제품을 빠르게 취소하는 방식, 유지보수 비용을 최대화하는 비실용적 언어와 프레임워크를 쓰게 하는 소프트웨어 개발 리더십, 그리고 임원 관심을 끌기 전까지 예산이 거의 주어지지 않는 구조에 있음. 그 시점은 보통 너무 늦음

• 여기서 Google의 행동은 다른 사람들처럼 나도 우려스럽게 봄. 하지만 Google Drive에서 200TB를 관리한다는 건 상상하기 어려움. 그 정도 데이터를 다루기에는 클라우드 플랫폼 경험이 너무 나쁨
  명백히 몇 GB 정도를 가진 일반 소비자를 위해 설계되어 있고, 파일 이동·수정·다운로드·업로드가 모두 병목에 걸림
  개인적으로 Google Colab으로 이미지 몇천 장을 처리한 적이 있음. 1GB도 안 되는 사진을 새 폴더로 옮겨야 했는데 1시간 넘게 걸렸고, 웹브라우저의 JavaScript에서 이동을 처리하는 것처럼 보였음

• 이 일에 놀랐고, 나도 같은 상태의 Workspace 계정이 있어서 아직 삭제 단계는 아니지만 읽기 전용 상태였음. 그래서 Google Drive에 있던 중복 백업 몇 TB와 수많은 파일을 지웠음
  그런데 휴지통 비우기 사용자 경험이 끔찍함. 거기에 보이는 파일만 휴지통으로 보낼 수 있음. 휴지통을 완전히 비우는 가장 쉬운 방법은 rclone을 설정하고 아래 명령을 실행하는 것, 즉 API로 휴지통을 비우는 것처럼 보임
  https://rclone.org/drive/#emptying-trash
  여기 있는 다른 사람들에게 도움이 되면 좋겠음

  • 웹 인터페이스 상단에 전용 휴지통 비우기 버튼이 있음. 그걸로 수천 개 파일이 있는 휴지통을 성공적으로 비운 적이 있고, 표시 여부와는 관계없음
    두어 번은 완전히 비우려고 두 번 눌러야 했지만, 그래도 화면에 보이는 것보다 훨씬 많이 삭제됐음. 대규모 일괄 작업은 가끔 중단되는 것 같고, 수천 개 파일을 다운로드용 거대 zip 아카이브로 만들 때와 비슷함
    다만 rclone은 Drive가 단일 거대 작업을 수행하는 대신 수많은 개별 삭제 작업을 수행하니 더 일관적으로 동작할 수는 있겠음

• 내가 클라우드를 좋아하지 않는 이유 중 하나임. 암호화된 백업과 임시 공유에만 쓰고, 중요한 것에는 쓰지 않음
  모호한 약관이나 정책 때문에 계정이나 데이터가 임의로 삭제되는 것도 원하지 않음

  • 문제는 많은 사람이 클라우드를 백업으로 쓰지 않는다는 점임. 백업 시나리오라면 기본 사본이 아직 있으니 이런 일에 면역이 있음. 짜증은 나도 백업은 잃어도 큰 문제가 없음
    하지만 많은 사람이 이런 솔루션을 하드디스크 확장처럼 다룸. 물리적으로 비유하면 책을 Shurguard 같은 셀프 창고에 넣어두는 것임. 그건 백업이 아니라 그냥 저장소임. 대신 복사본을 만들어야 함
  • 나는 모든 것에 클라우드를 쓰지만, 곰곰이 생각해 보니 잃으면 재앙이 될 디지털 데이터가 실제로 없다는 걸 깨달았기 때문임. 짜증은 나겠지만 그뿐임
    여러 장소에 고도로 중복된 저장소를 직접 유지할 만큼 잃으면 끔찍한 디지털 산물을 하나도 떠올릴 수 없음
  • 클라우드는 값싼 microSD처럼 다뤄야 함
  • 내 드라이브가 아니면 내 데이터도 아님
  • 클라우드 자체는 꽤 신뢰함. 다만 지속 불가능한 사업 모델을 신뢰하지 않을 뿐임
    AWS, Google Cloud, Azure에 GB당 월 요금을 내고 데이터를 저장할 수 있음. 그들은 이익이 나는 수준으로 가격을 책정하고, 나는 그 비용을 냄
    “고정 비용 또는 무료로 영원히 무제한”은 지속 가능한 사업 모델이 아님. 사용량이 튀는 소수라면 원문 같은 문제가 생길 위험이 있고, 그런 사용자가 충분히 많아지면 결국 바닥을 빼버릴 수밖에 없음