GN⁺: 구매가 소유가 아니라면, 해적행위도 도둑질이 아니다

(pluralistic.net)

1P by neo 11달전 | favorite | 댓글 1개

"구매가 소유가 아니라면, 해적행위도 도둑질이 아니다"

20년 전, Cory Doctorow는 _Wired_의 편집장 Chris Anderson과 DRM(Digital Rights Management)이 적용된 디지털 기기에 대한 _Wired_의 긍정적인 리뷰에 대해 공개적으로 실망감을 표현함.
Doctorow는 _Wired_가 리뷰에서 제품의 기능을 추천하지만, 제조업체가 언제든지 기능을 변경하거나 제거할 수 있다는 점을 지적하며, 이러한 사실을 소비자에게 명확히 알려야 한다고 주장함.
HP와 같은 회사들이 인터넷에 연결된 잉크젯 프린터를 통해 "보안 업데이트"를 통해 소비자가 구매한 제3자 잉크를 거부하도록 프린터를 변경하는 사례를 들어 DRM의 문제를 설명함.

"구매가 소유가 아니라면, 해적행위도 도둑질이 아니다"의 의미

기업들은 이미 지불한 제품의 기능, 가격, 사용 가능성을 변경하는 유혹에 빠지기 쉬움.
DRM이 적용된 제품을 역공학하는 것은 법적으로 중범죄가 될 수 있으며, 이는 사용자의 수정을 범죄화함.
제품의 수리권을 둘러싼 문제의 핵심은 기술이 아닌 법적 장벽에 있음.

외부 및 내부 압력에 의한 제품의 퇴화

기술 회사가 원격으로 기능을 비가역적으로 다운그레이드할 수 있는 제품을 설계하면 외부 및 내부 당사자로부터 이러한 다운그레이드를 요구하도록 유도함.
예를 들어, Adobe는 Photoshop에서 Pantone 색상을 사용할 수 있는 계약이 종료되어 사용자들이 자신의 작업물을 보기 위해 추가 요금을 지불해야 한다고 발표함.
소니와 같은 회사들이 원격으로 기능을 비가역적으로 다운그레이드할 수 있는 기능을 설계함으로써, 예를 들어 Warner TV 쇼를 구매한 Playstation 사용자들에게 구매한 비디오가 영구적으로 삭제될 것이라는 메시지를 보냄.

GN⁺의 의견

이 글에서 가장 중요한 것은 기술 제품의 소유권과 관련된 현대적 문제에 대한 인식의 중요성임. DRM과 같은 기술이 소비자의 권리를 제한하고, 기업이 이미 판매한 제품의 기능을 변경할 수 있는 권한을 가짐으로써, 소비자의 신뢰와 소유권에 대한 개념을 훼손한다는 점이 흥미롭다. 이러한 문제는 소비자들이 기술 제품을 구매할 때 고려해야 할 중요한 요소이며, 기술과 법률의 상호작용에 대한 더 깊은 이해를 요구한다.

▲

neo 11달전 [-]

Hacker News 의견

디지털 콘텐츠 접근성의 문제 경험담

8년 전에 구매한 오디오북이 라이브러리에서 사라짐. 다시 구매할 수도 없는 상황에 직면함. 예술 작품을 즐기고 싶을 뿐인데, 문제는 작가가 아닌 이윤을 추구하는 유통업자들에게 있음.
사회 계약의 파괴와 불공정한 영향력 행사

사회 계약이 깨진 현실에 해적질이 만연함을 이해함. 일부 기업이나 사람들이 더 많은 영향력을 행사하기 위해 미래를 고려하지 않고 단기적인 이익을 추구함.
기업 운영 방식에 대한 비판적 견해

기업이 고객과의 약속을 자주 변경하는 경영 방식에 대한 비판적 견해를 표현함.
소비자 경험과 기업의 제품 전략 비판

과거에는 기업들이 가격 경쟁과 기능 우위를 통해 경쟁했으나, 현재는 자사 제품 간의 경쟁과 소비자에게 광고를 강요하는 전략을 사용함.
디지털 콘텐츠 소비에 대한 비판적 시각

디지털 콘텐츠 구매가 실제로는 소유권을 제공하지 않는 현실에 대한 비판. 이는 예상 가능하고 불가피한 결과임.
소비자 보호를 위한 제안

소비자에게 명확한 정보를 제공해야 함. "구매"라는 용어는 실제로 영구적이고 철회할 수 없는 사용권을 의미할 때만 사용해야 함.
거래의 합법성과 도덕성에 대한 논의

양 당사자의 동의가 필요한 거래에서 판매자가 소비자를 속이는 경우가 있음. 불법적인 사용에 대한 동의 없이는 거래가 합법적이지 않을 수 있음.

답변달기