영국 의회, 모든 인터넷 사용자의 개인정보·보안·자유 침해

• 영국 의회가 Online Safety Bill(OSB) 을 통과시키면서, EFF는 영국 인터넷이 더 안전해지기보다 검열되고 잠긴 환경이 될 수 있다고 우려함
• 새 법은 통신 규제기관 Ofcom이 기술 기업에 아동 성착취 콘텐츠 스캔을 요구할 수 있게 하며, 종단간 암호화된 메시지와 파일도 대상이 될 수 있음
• 암호화된 서비스까지 스캔하려면 우회 기술이 필요해질 수 있어, EFF는 이런 요구가 사실상 백도어 구축과 같은 효과를 낸다고 봄
• 플랫폼은 영국 정부가 아동에게 부적절하다고 보는 콘텐츠를 제거해야 할 수 있고, 불이행 시 처벌 위험 때문에 정치화된 검열이 커질 수 있음
• OSB는 연령 확인 확산으로 익명 접근을 약화시킬 수 있으며, 규제기관이 백도어를 요구하면 암호화 메시징 서비스가 영국에서 철수할 수 있음

---

Online Safety Bill 통과가 만든 위험

• 영국 의회는 Online Safety Bill을 통과시킴
• 이 법은 영국을 온라인에서 “세계에서 가장 안전한 곳”으로 만들겠다는 목표를 내세우지만, EFF는 실제로는 영국 사용자에게 더 검열되고 잠긴 인터넷을 만들 수 있다고 봄
• OSB의 영향은 영국 거주자의 개인정보 보호와 보안에 그치지 않고, 전 세계 인터넷 사용자에게도 미칠 수 있음

암호화를 흔드는 스캔 의무

• OSB의 한 조항은 영국 통신 규제기관 Ofcom이 기술 기업에 아동 성착취 콘텐츠를 찾기 위해 사용자를 스캔하라는 통지를 보낼 수 있게 함
• 적용 대상은 모든 사용자이며, 사용자 개인정보 보호를 위해 종단간 암호화된 메시지와 파일도 포함될 수 있음
• 법 문안상 정부는 기업이 암호화 여부와 관계없이 스캔 가능한 기술을 만들도록 강제할 수 있고, EFF는 이를 백도어 구축으로 봄
• 클라이언트 측 스캔 시스템은 “Bugs in Our Pockets”로 불리며, EFF와 주요 컴퓨터 보안 전문가들은 이런 시스템이 모두의 개인정보 보호와 보안을 약화시킨다고 봄
• EFF는 OSB가 암호화를 약화시킨다는 이유로 2023년과 2022년에도 강하게 반대해왔음

사적 대화와 취약한 사용자의 보안

• 사적인 대화는 기본적인 인권이며, 취약한 사람들에게는 이 권리가 더 중요함
• 영국이 새 권한으로 사람들의 데이터를 스캔하면, 괴롭힘 가해자, 데이터 절도범, 권위주의 정부 등으로부터 자신을 보호하는 데 필요한 보안이 약해질 수 있음
• EFF는 영국 의원들이 온라인 안전이라는 명목으로 새로운 위험을 만들었다고 봄
• 영국 정부는 최근 종단간 암호화를 우회하는 것이 사용자 개인정보 보호와 양립하기 어렵다는 점을 인식한 듯한 발언을 내놓음
• 그러나 법 문안이 그대로인 한, 정부가 기술 기업에 비공개로 한 말이나 약한 공개 보장만으로는 영국인과 전 세계 인터넷 사용자의 인권 보호에 충분하지 않음

콘텐츠 검열과 연령 확인

• 온라인 플랫폼은 영국 정부가 아동에게 부적절하다고 보는 콘텐츠를 제거해야 할 것으로 예상됨
• 따르지 않는 플랫폼은 무거운 처벌을 받을 수 있음
• 문제는 영국과 미국 모두에서 어떤 콘텐츠가 아동에게 해로운지에 대한 사회적 합의가 없다는 점임
• 이런 판단을 정부 규제기관에 맡기면 정치화된 검열 결정으로 이어질 수 있음
• OSB는 해로운 연령 확인 시스템 확산으로도 이어질 수 있음
  • 인터넷 초기부터 존재해온 익명성과 단순한 접근 원칙을 위반함
  • 온라인 접속을 위해 신분증을 제시해야 해서는 안 됨
  • 아동 접근을 막기 위한 연령 제한 시스템은 성인의 사적 발언권과 익명 발언권을 잃게 만들 수 있음

암호화 서비스가 맞게 될 선택지

• 앞으로 몇 달 동안 영국 정부는 새 권한으로 인터넷을 규제하는 방식을 설명하는 규정을 발표할 예정임
• 규제기관이 암호화 서비스에 위험한 백도어 생성을 요구할 권리를 주장하면, EFF는 암호화 메시징 서비스가 기존 약속대로 영국에서 철수할 것으로 봄
• 철수 조건은 영국 정부가 다른 사용자를 보호할 수 있는 암호화 서비스의 능력을 훼손하는 경우임

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• 영국이 안전하다고 생각한다면 중국이나 러시아에 가보면 됨. 거긴 정말로 ‘안전한’ 인터넷이 있고, 아예 인터넷을 끊으면 더 안전할 수도 있음
  이 법을 통과시키는 정치인들은 기술을 논할 자격이 가장 없는 사람들이고, 자신들을 위한 백도어가 동기 있는 공격자에게도 백도어라는 사실을 이해하지 못하거나 신경 쓰지 않는 듯함
  Ofcom이 모든 사용자의 아동학대 콘텐츠를 스캔하라고 요구할 수 있다는 조항은 Apple의 CSAM과 똑같아 보임. 처음엔 테러, 그다음 일반 범죄, 극단적 정치 견해, 혐오 발언으로 계속 확대될 것 같음
  ‘Big Tech’가 이 조치가 정치인들의 메시지도 포함한다고 정기적으로 상기시켜 줬으면 함. “OSB 요구에 따라 귀하의 모든 파일과 비공개 통신을 스캔했고, 현 정부가 현재 용납 불가로 보는 내용은 발견되지 않았습니다. 과거와 현재의 모든 콘텐츠는 계속 바뀌는 기준에 따라 소급 스캔·신고될 수 있습니다” 같은 식이면 좋겠음
  종단 간 암호화된 메시지와 파일까지 영향받는다면, 결국 개인 서버 기반 E2E로 옮기게 될 것 같음
  https://www.apple.com/child-safety/pdf/Expanded_Protections_...

  • 혐오 발언은 결국 Overton window 바깥의 의견처럼 ‘그들이 싫어하는 것’이 될 뿐임. 법 집행기관조차 혐오로 낙인찍힐까 봐 겁냈고, https://en.wikipedia.org/wiki/Rotherham_child_sexual_exploit...를 보면 됨
    영국 BBC도 Jimmy Saville을 알고 있었지만 조용히 넘어가며 계속 놔뒀음
    용어 자체가 Orwell의 1984에서 바로 나온 듯해서, 아이와 테러라는 몇 가지 진부한 핑계로 노골적인 권력 장악을 숨기려는 노력조차 거의 안 하는 것 같음
  • 백도어가 “나쁜 사람 손에 들어갈 수 있어서” 나쁘다는 논리는 마음에 안 듦. 완벽히 안전하게 만들 수 있다면 백도어가 괜찮다는 뜻처럼 들리기 때문임
    백도어가 나쁜 이유는 정부가 자국 시민을 대량 감시해서는 안 되기 때문이고, 가상의 완벽한 감시 기술이 발명돼도 여전히 나쁨
  • “일시적 안전을 조금 얻기 위해 본질적 자유를 포기하는 자는 자유도 안전도 누릴 자격이 없다”
    Ben Franklin이 이 말로 Rust를 얘기했을 수도, 아닐 수도 있음
  • 우리가 가진 유일한 가능성은 Big Tech가 영국을 대규모로 보이콧하는 것뿐임
    https://open.substack.com/pub/rakkhi/p/big-tech-vs-governmen...
  • 항상 정치인 본인들의 메시지가 포함되는 건 아님. 이런 유형의 법안에는 정치인과 공인의 예외 조항이 들어가기도 함
    표현이 모호해서 미안함. 폰으로 쓰는 중이고 시간이 부족함

• 영국에 사는 입장에서 가장 거슬리는 건, 주변 사람들의 완전한 무관심임. IT 업계에서 일하는데도 사람들은 “뭐 어쩌겠어”라고 하거나, 최근엔 “이 정부의 모든 일에 계속 화낼 힘이 없다. 그냥 버티면서 나아지길 바랄 뿐”이라고 자주 말함
  주류 언론 보도가 거의 없다는 점도 도움이 안 됨

  • 무관심한 건 아니지만 완전히 무력하다고 느낌. 정치인은 나를 대표하지 않고, 시위는 불법화됐거나 완전히 쓸모없어져서 사람들이 더 이상 시위하지 않음
    그래도 에너지를 탈중앙화된 완전 암호화 네트워크에 쓰고 있고, 민주주의 서구 세계라는 사기가 무엇인지 계속 말하며, 현상 유지에 맞설 현대적 기술적 저항 방식도 연구하고 있음
    작지만 정직한 일이라고 생각하지만, 이곳을 포함해 대다수는 우리가 수십 년간 속아왔다는 걸 받아들이기보다 체제와 도둑들과 협력하는 편이 낫다고 봄
    핵심은 Westminster의 어떤 결정에도 우리가 무력하다는 것임. 다들 내년에 다른 당에 투표하길 기다리지만, 그 당이 이 법에서 물러날 거라고 정말 믿을 수 있나. 그들도 아이들을 위한다고 할 것이고, 소아성애자를 숨겨주려는 건 우리라고 몰아갈 것임
    주요 신문들이 이 법을 승리로 포장하거나 각주 수준으로 밀어낸 방식이 역겨움
  • 지금 많은 사람이 당장 감당하는 문제는 난방비, 식비, 주택담보대출, 임대주택 퇴거, 임대할 곳 부족, 감당 안 되는 월세, 관리 안 된 임대주택, 열악한 대중교통과 통근, 휘발유값 상승, 비싼 보육료, 긴 NHS 대기시간, NHS 치과 부족, 범죄 같은 것들임
    일상에서 신경 쓸 에너지가 있는 문제들보다 사생활이 왜, 어떻게 우선순위에 올라야 하는지 설명해 달라는 것임. 어느 정도 인정해 놓고도 그걸 무시하는 듯함
  • 영국인이고 지금은 독일에 사는데, 이곳으로 오고 나서 깨달은 건 영국에서는 젊은 세대까지 거의 모두가 아직도 Blitz가 계속되는 것처럼 행동한다는 점임
    어쩐지 영국인의 심리가 2차대전으로 치명적인 상처를 입고 아직 회복하지 못한 듯함. 모든 것이 여전히 “keep calm and carry on”이고, 정치적으로 영향을 주려는 시도는 무시되거나 심지어 분노를 삼
  • 무관심하지 않음. 지역 하원의원에게 편지를 쓰고, 기술을 모르는 친구들에게도 함의를 설명함. EFF에 기부하고 있고, ORG에는 예전에 기부했지만 이 문제보다 다른 이슈가 중요하다고 판단한 뒤로 그만뒀음
    그래도 아무것도 바뀌지 않고, 권위주의로의 느린 쇠퇴는 계속됨. 당신은 뭘 하고 있나?
  • “주류 언론 보도가 0”이라는 건 사실이 아님. Times HE가 더 이상 주류가 아닐지도 모르지만, 이번 달 잡지의 메인으로 Online Safety Bill이 어떻게 기술적 무지와 세 세대에 걸친 기본 디지털 문해력 포기의 대가로 나왔는지 강하게 비판하는 글을 막 썼음
    OSB는 본질적으로 좋은 취지의 법안임. 선의로 설계됐고, 정부가 법으로 다뤄야 할 기술 남용도 많이 겨냥함
    하지만 구현이 쓰레기임. 기만적이고 자기 이해에 빠진 당사자들의 조언을 받은, 그 일을 할 역량이 없는 사람들이 썼고, 컴퓨터 과학과 희망 사항을 구분하지 못했음
    Times 글은 무너져가는 대학 시스템에도 일부 책임을 둠. 이제 대학은 학자 대신 전문 관리자들이 운영하며 공익을 더 이상 섬기지 않음
    영국 대학은 비싼 교육 수료증만 제공하고, 리더십을 만들어내는 진짜 교육을 추구하지 않게 됨
    그래서 역사학 학위와 마케팅 경력을 가진 Michelle Donelan이 Science, Innovation and Technology 장관이 되는 상황이 생김. 그 자리를 채울 다른 사람이 없기 때문임
    게다가 정부와 국가기관은 Big Tech와 경쟁할 수 없어 핵심 역할에 양심적이고 기술적으로 유능한 사람을 뽑지 못함. Sunak은 “기술에 밝은” 이미지를 띄우지만, 결국 PPE 출신으로 인맥과 허세로 밀어붙이는 또 다른 사례임

• 정부가 자기 시민은 스스로 규제하던 시절은 어디 갔나. 예전 인터넷에서는 정부가 이런 통제를 원하면 직접 구현해야 했던 것으로 기억함
  어느 순간 Twitter, Google, Facebook이 협조하기 시작했고, 이제 그게 표준이 됨. 왜 다시 정부에 꺼지라고 말할 수 없는 건가
  자기 국민은 직접 단속하라고 해야 함. 우리 서비스를 쓰는 게 싫으면 차단하면 됨. 이제 OMEMO를 쓰는 XMPP 서버 하나도, 관료들이 보내는 이메일에 대응할 법무팀 없이는 못 돌릴 지경임
  이런 상황과 순한 대응에 완전히 지쳤고, 나는 그들의 관할권 대상이 아님

  • 그 변화는 독점적 관행 때문임. 어떤 정권이 사람들을 복종시키려면 먼저 법을 통과시켜 복종시킬 사람들을 범죄자로 만들고, 그다음 정부 관리의 변덕에 따라 선택적으로 집행하면 됨
    그러면 정부에 꺼지라고 말할 수는 있지만, 내일 하루를 망칠 무언가로 기소될 수 있는 체제가 만들어짐
    반독점법이 나쁘다고 가치판단하는 건 아님. 다만 그런 법이 Google 같은 독점 기업을 규제기관이 원하는 대로 움직이게 강제하는 데 쓰일 수 있다는 사실을 말하는 것임. 그래서 이런 법들이 선택적으로 집행되는 이유도 여기에 있음
  • 영국 정부의 시민으로서 나는 단지 중첩 상태에 있는 것 같음. HMRC가 관측하기 전까지는 존재하지 않음
  • 인터넷이 생기면서 아무리 지역적인 서비스라도 전 세계 어디서든 이용 가능해졌고, 기업들이 모든 온라인 서비스를 사업으로 바꿔놓았음
    정부는 보통 자국에 물리적으로 존재하는 주체가 관련된 사업을 규제하고 싶어 함. 외국 기업이 따르지 않으면 원칙적으로 차단할 수 있지만, 자기 조건으로 사업이 계속되는 편이 더 이득이라 자주 그러지 않음
    대신 외국 기업이 “자발적으로” 따르길 원함. 예를 들어 그 나라에서 계속 영업하려는 금융기관 접근권을 잃을 수 있다는 점을 깨닫게 만드는 식임
    기업들은 실제 원칙 없는 비도덕적 이윤 극대화자라서 대체로 따름
  • 영국에 물리적으로 있거나 영국에서 사업하지 않는다면 그냥 꺼지라고 하면 됨. 이란이나 러시아 관료가 사용자 권리를 훼손하라고 요구할 때처럼 다루면 됨
    인터넷에 권위주의적 통제를 원한다면 자기들만의 거대 방화벽을 만들게 해야 함
    Big Tech는 금융 압박에 취약하지만, 미국에 호스팅된 관리자 1명짜리 Matrix 서버나 XMPP 서버는 따를 이유가 없음
  • 어떤 정부든 가장 두려워하는 것은 자기 시민인 듯함

• 이 스레드의 대다수는 이 법이 나쁘고 사용자 사생활이 핵심이라는 데 동의하는 듯함
  그런데 정부의 반론, 즉 사용자 사생활은 아동 보호보다 부차적이라는 주장에 대해 어떻게 생각하는지 궁금함. 악마의 변호인 역할일 뿐, 이 입장을 지지하는 건 아님
  인터넷이 아동 착취의 주요 매체인가? 이 법으로 매년 N명의 가해자가 감옥에 간다면 그럴 가치가 있나? N은 얼마여야 하나?
  인터넷 사생활에 나쁘고 정부의 사생활 장악일 가능성이 크다는 데 동의함. 동시에 명시된 목표를 언급하지 않고 “그냥 권력 장악”, “사생활권이 있다”, “아이들을 구하지 못할 것이다, 왜냐하면 그럴 테니까” 식으로만 논의하면 더 넓은 대중에게 전달하기엔 역효과라고 봄

  • 인터넷 기반시설에 부과되는 무거운 요구사항 덕분에 매년 붙잡히는 소아성애자가 몇 명인지 데이터 기반 통계를 보고 싶음
    소아성애자만이 아님. 정부 백도어가 범죄자를 얼마나 잡고 있나? NSL이 정부가 놓쳤을 범죄자를 잡게 해주는 데이터나 단서를 얼마나 자주 내놓나? KYC/AML 집행은 경제에 큰 위축 효과를 내는데, 실제로 범죄자의 행동을 얼마나 통제하고 시민의 일상만 얼마나 방해하나?
    이런 권리 침해 법들이 사회에 순해악이라는 증거가 나올 거라고 매우 확신함. 그래서 우리가 요구해야 할 건 데이터뿐이고, 그것만으로도 이 발상들이 얼마나 끔찍한지 드러날 것이라고 봄
  • 이 정치인들은 아이들에게 전혀 관심 없음. 아이들은 대중이 끝없는 폭정을 받아들이게 만드는 완벽한 정치적 무기일 뿐임
    “아이들”이라고 말하는 순간, 어느새 생각과 발언 자체를 감시하고 단속하고 있음. 물론 모두 당신을 위해서라고 할 것임
  • gov.uk에 이런 자료가 있음
    “새 여론조사에서 성인 10명 중 7명이 소셜미디어 기업이 유해 콘텐츠 대응을 더 해야 한다고 답함”
    https://www.gov.uk/government/news/new-poll-finds-7-in-10-ad...
    온라인 피해에 대한 통계라고 하긴 어렵지만, 양대 정당이 반응하는 공적 수요가 있는 건 맞아 보임
  • 아이들과는 아무 상관 없음. 이 정부는 인도도 하는 학교 급식을 아이들에게 제공하는 것에 강하게 맞섰고, 무너져가는 학교 재건도 마지막 순간까지 미뤘다가 어쩔 수 없을 때야 움직였음
    정부는 아이들을 더 많은 권력을 얻기 위한 말로 쓸 수 있을 때만 편리하게 신경 씀
    이들의 프레이밍은 악의적이고, 그걸 받아들이면 함정에 빠지는 것임. 무시하고 자신의 프레임으로 가는 편이 낫다
  • 우리에게는 양도할 수 없는 사생활권이 있음. 이는 다른 사람이 뭐라고 하든 무엇을 하든 우리에게 속한다는 뜻임. 영국 정부는 이제 이를 보장하지 못하고 있음
    “안전을 위해 자유를 희생하는 자는 둘 다 누릴 자격이 없고, 둘 다 잃게 될 것이다”

• 안타깝지만 이 법안이 법이 되지 않을 가능성은 거의 없었음. 야당들은 오히려 법이 충분히 강하지 않다고 보고 더 가혹하게 만들려고 밀어붙였음
  영국 대중 전반은 기술 대기업에 더 강한 처벌과 규제를 부과하는 법이라면 대체로 찬성함. “아이들을 보호하자”는 “하지만 언젠가 암호화를 잃을 수도 있다”보다 훨씬 감정적으로 강하고, 자유에 대한 부수 피해는 느리고 은밀해서 잘 인식되거나 평가되지 않음
  이 모든 걸 감안하면 “기술이 가능해질 때”라는 정부의 모호한 양보를 승리로 받아들일 수밖에 없다고 봄. 그게 우리가 얻을 수 있는 최선이었고, 이 법안이 통과되지 않을 일은 없었음
  우리는 아직 인터넷의 초기 서부 개척 시대에 있고, 앞으로 수십 년 동안 정부들이 시민이 접근할 수 있는 것을 다시 통제하려 하면서 이런 법안은 더 흔해질 것임

• 내가 본 바로는 이 법안 통과에 대한 영국 주류 언론 보도가 거의 없음

  • 주요 정당 모두가 지지함. 많은 신문이 지지 캠페인을 벌였고, 여러 주요 자선단체도 지지 캠페인을 했으며, 여론조사에서도 법안 지지가 높게 나옴
    그래서 이 법안에 대한 이성적 비판이 들어갈 공간이 거의 없음
  • 반대가 없기 때문임. 모두가 이 규칙을 원하고, 야당은 예를 들어 더 강화하길 원함. 불협화음이 없으니 사실상 뉴스도 아님
  • 언론은 총리가 발표했지만 시행되기도 전에 뒤집힐 정책을 처리하느라 매우 바쁨
  • 영국 주류 언론은 이 법안에 매우 찬성함. Daily Mail은 수년 동안 이런 종류의 조치를 밀어왔음
  • 전혀 보도가 없음. 미친 일임

• 2주도 안 전에 여기 몇몇 사용자와 서구에서 마주하는 검열에 대해 논의했는데, 내가 이런 현상을 꺼내자 일부는 자기 귀를 의심하는 듯했음
  이런 법안과, 영국 의회가 최근 여러 인터넷 플랫폼에 사용자가 플랫폼에서 활동할 수 있는 능력을 묻기 위해 보낸 서한들에서 어느 정도 좋은 점도 나올 수 있다고 생각함. 이렇게 명확한 정부 검열은 검열 전반이 실제로 얼마나 만연한지 주목하게 만들 수 있음
  그리고 이는 빙산의 일각, 즉 보이는 검열일 뿐이라고 강하게 봄. 정부가 자기 나라뿐 아니라 이웃 나라에서도 표현의 자유를 명시적으로 막으려 할 때 드러나는 부분임
  수면 아래에는 정부와 직접 연결되지 않았더라도 정치적으로 동기 부여된 민간 검열이 헤아릴 수 없이 많음

• Whatsapp, Signal, Apple은 약속을 지킬까, 아니면 법안의 아주 사소한 무언가가 바뀌었다며 이제 괜찮다고 물러설까?

  • 그들이 반대했던 건 문구가 아직 유동적이었고, “E2EE는 불법이며 A) 암호화 백도어 또는 B) 유해 콘텐츠 기기 내 감시 중 하나를 원한다”고 노골적으로 말할 수도 있었기 때문임
    결국 의원들은 아직은 그렇게 할 수 없다는 걸 깨달았음. 실제로 들어간 건 “기술이 가능해지면 구현해야 한다”는 모호한 문구임
    이제 대부분은 이 문구가 패배를 인정한 것이라며 승리로 받아들임. 자유를 유지하면서 사생활을 우회할 수는 없으니, 사실상 “1+1=3이 되면”이라고 넣은 것과 같음. 기업들도 우리에게 영향 없다고 말함
    하지만 비관적일 수밖에 없음. 그 조항은 체호프의 총이고, 바로 애매하게 남겨두려고 넣은 것임. 앞으로 몇 년 안에 “기술이 가능해졌다”는 합의가 MITM 같은 것으로 내려올 것이라고 의심하지 않음
  • 그 회사들이 우려를 표명한 시점 이후 법안 자체는 바뀐 게 없음
    일어난 일이라곤 정부 대변인이 Lords에서 일어나 사실상 “우리를 믿어라. 아직은 이 권한을 쓰지 않겠다”고 말한 것뿐임

• 몇 달 전 이 주제가 나왔을 때 미국에서 내 의원에게 편지를 썼음
  답장은 기본적으로 사람은 정확히 두 부류뿐이라는 내용이었음. 1) 정부가 자신의 온라인 활동을 읽을 수 있어야 한다고 생각하는 사람, 2) 아동 성범죄자
  이제 시스템에 대한 믿음이 많지 않음

  • 사람은 확실히 두 부류가 있음. 1) 정부가 자기 최선의 이익을 생각하고 실수도 거의 하지 않는다고 믿는 사람, 2) 정부가 전 세계 사람들에게 의도적·비의도적 참사를 저질러온 긴 역사를 안 사람
    안타깝게도 후자 중 정부에서 일하게 되는 사람은 매우 적음

• 영국은 왜 시민에게 이렇게 감시 중심으로 접근하는 걸까? George Orwell이 두려워했던 것이 떠오름

  • Conservative party가 집권 중임. 그들의 프로그램은 일반 대중에게서 부와 정치적 주체성을 빼앗아 자기 계층, 즉 지주 귀족과 금융업자 같은 사람들의 통제로 빨아들이도록 설계돼 있음
    이를 실행하는 수단은 그들과 친구들이 소유한 언론을 통해 퍼뜨리는 공포와 주의 분산임
    이런 맥락에서 감시에 대한 열정은 완전히 말이 됨. Daily Mail을 보고 어떤 괴물, 즉 이민자든 소아성애자든 무엇이든 자신과 아이들을 노린다고 믿게 된 사람들에게 잘 먹힘
    동시에 그들의 전술과 목표에 주목시키려는 시위자와 파업 노동자를 감시하는 데도 유용함
  • 이 변화는 오래전부터 시민사회 단체들이 요구해왔음
    야당은 정부가 이를 약화했다고 비판하고 있음. 예를 들어 야당은 VPN 불법화를 원했음
    인터넷 기업의 힘을 억제하는 모든 것에는 광범위한 지지가 있음
  • 그렇게 나쁘진 않음. 독일이나 스페인 같은 곳과 달리 신분증이 없고, 미국 사회보장번호에 해당하는 것도 없음. 여기서 특별히 감시당한다고 느껴본 적은 없음
  • 정부가 나라를 실제로 “V for Vendetta”처럼 보일 때까지 밀고 나가려는 듯함
  • 반대로도 말할 수 있음. Orwell은 1984와 Animal Farm에 나타난 특정한 공포를 떠올릴 만큼 자기 동포들을 너무 잘 알았던 것일 수 있음. 두 작품은 참고로 자본주의·신자유주의 사회가 아니라 뒤틀린 말기 사회주의 사회를 배경으로 함
    이 생각을 따라가면 Orwell은 감시뿐 아니라 대중 조작도 묘사했음. 그래서 영국에서는 다른 곳보다 자유로운 언론법, 계급의식, Brexit 캠페인 같은 트라우마적 경험, 그리고 적대적 외국 세력의 일부 자금 지원 가능성 때문에 미디어를 통한 대중 동원과 양극화에 대한 실질적 두려움이 더 큰지도 모름