스웨덴, 기술 중심 학교에 다시 책과 필기 연습 도입

• 스웨덴 학교들이 디지털 수업 확대 이후 인쇄 도서와 필기를 다시 늘리며, 초기 읽기·쓰기 역량을 둘러싼 교육 방향 논쟁이 커짐
• 보육학교 태블릿 도입까지 포함한 교육 디지털화가 기초 학력 저하와 연결됐는지를 두고 정부와 전문가들이 재검토에 나섬
• 4학년 읽기 평가 PIRLS에서 스웨덴 평균은 2016년 555점에서 2021년 544점으로 하락했지만, 전체 순위는 Taiwan과 공동 7위였음
• 정부는 학교 도서 구매에 올해 6억8,500만 크로나를 투입하고, 2024년과 2025년에는 교과서 복귀를 위해 매년 5억 크로나를 추가 지출할 예정임
• Karolinska Institute와 UNESCO는 디지털 도구의 학습 저해 가능성을 경고했지만, 일부 전문가는 기술을 교육 성과에 영향을 주는 여러 요인 중 하나로 봄

---

종이책과 필기가 돌아오는 스웨덴 교실

• 여름방학 이후 많은 교사들이 태블릿 사용, 독립적 온라인 조사, 키보드 입력 훈련 시간을 줄이고 있음
• 수업의 무게중심은 인쇄 도서, 조용한 독서 시간, 필기 연습으로 다시 이동함
• Stockholm의 Djurgardsskolan elementary school에서는 학생들이 책을 읽고 필기를 연습하는 모습이 촬영됨
  • 교사가 학생의 handwriting practice를 돕는 장면이 포함됨
  • 아이들의 필기 연습을 돕기 위한 handwriting guide도 사용됨

정부가 디지털 교육 속도를 늦추려는 이유

• 전통적 학습 방식으로의 회귀는 스웨덴의 고도 디지털화 교육이 기초 역량 저하와 관련 있는지에 대한 문제 제기와 맞닿아 있음
• Lotta Edholm 학교부 장관은 교육 현장의 전면적 기술 수용을 강하게 비판해 온 인물 중 하나임
  • 3월에 “스웨덴 학생들에게는 더 많은 교과서가 필요하다”고 말함
  • “물리적 책은 학생 학습에 중요하다”고 말함
• 스웨덴 정부는 National Agency for Education의 유치원 디지털 기기 의무화 결정을 되돌리고 싶다고 발표함
• 스웨덴 교육부는 6세 미만 아동의 디지털 학습을 완전히 끝내는 방향으로 더 나아갈 계획이라고 AP에 밝힘

읽기 성과 하락과 예산 투입

• 스웨덴 학생들의 읽기 능력은 유럽 평균보다 높지만, PIRLS는 2016~2021년 사이 스웨덴 아동의 읽기 수준 하락을 보여줌
  • 2021년 스웨덴 4학년 평균은 544점으로, 2016년 555점에서 내려감
  • 그래도 스웨덴은 전체 시험 점수에서 Taiwan과 공동 7위에 해당함
  • Singapore는 같은 기간 576점에서 587점으로 상승함
  • England는 559점에서 558점으로 소폭 하락함
• 스웨덴 정부는 4학년 읽기 성과 하락에 대응해 올해 학교의 도서 구매에 6억8,500만 크로나를 투자한다고 발표함
  • 이는 6,000만 euro 또는 6,470만 달러 규모임
  • 2024년과 2025년에는 교과서의 학교 복귀를 가속하기 위해 매년 5억 크로나를 추가 지출할 예정임

연구기관과 국제기구의 경고

• 일부 학습 결손은 코로나19 팬데믹이나 스웨덴어가 모국어가 아닌 이민 학생 증가를 반영할 수 있음
• 교육 전문가들은 학교 수업 중 화면 과다 사용이 어린 학생들의 핵심 과목 뒤처짐을 유발할 수 있다고 봄
• Karolinska Institute는 국가 교육 디지털화 전략에 대한 성명에서 디지털 도구가 학생 학습을 향상하기보다 저해한다는 명확한 과학적 증거가 있다고 밝힘
  • 지식 습득의 초점은 정확성 검증을 거치지 않은 공개 디지털 자료보다 인쇄 교과서와 교사 전문성으로 돌아가야 한다고 봄
• UNESCO도 디지털 학습 도구의 빠른 도입에 우려를 표함
  • 지난달 보고서에서 교육에서 기술을 적절히 사용하라는 “긴급 요청”을 냄
  • 학교 인터넷 연결 속도 향상을 촉구하면서도, 교육 기술은 대면 교사 주도 수업을 대체하지 않아야 한다고 경고함
  • 기술은 모두를 위한 양질의 교육이라는 공동 목표를 지원하는 방식으로 도입돼야 함

교실 현장의 반응

• Djurgardsskolan 초등학교 3학년 9세 학생 Liveon Palmer는 학교에서 오프라인 시간이 늘어나는 것을 긍정적으로 봄
  • 그는 학교에서 종이에 쓰는 것을 더 좋아하며, 더 좋게 느껴진다고 말함
• Djurgardsskolan 교사 Catarina Branelius는 국가 차원의 논쟁 이전부터 수업 중 태블릿 사용을 선별적으로 운영해 왔음
  • 수학에서는 태블릿과 일부 앱을 사용함
  • 글쓰기에는 태블릿을 쓰지 않음
  • 10세 미만 학생은 태블릿으로 글쓰기를 도입하기 전에 필기에 시간, 연습, 훈련이 필요하다고 봄

다른 나라에서도 이어지는 디지털 교육 논쟁

• 온라인 수업은 유럽과 서구 여러 지역에서 논쟁 대상임
• Poland는 기술 경쟁력을 높이기 위해 4학년부터 모든 학생에게 정부 재정으로 노트북을 지급하는 프로그램을 막 시작함
• United States에서는 코로나19 팬데믹으로 공립학교가 연방 팬데믹 구호금으로 구입한 수백만 대의 노트북을 초·중등 학생에게 제공함
  • McGraw Hill의 미국 학교 부문 대표 Sean Ryan은 미국에 여전히 디지털 격차가 있다고 말함
  • 이 격차는 미국 학교들이 인쇄 교과서와 디지털 교과서를 함께 쓰는 이유 중 하나임
  • 가정에 연결성이 없는 지역에서는 교육자들이 가장 취약한 학생의 동일한 교육 접근을 고려해 디지털에 크게 의존하기를 꺼림
• Germany는 교육을 포함한 정부 프로그램과 정보의 온라인 전환이 느린 것으로 알려져 있음
  • 학교 디지털화 수준은 교육과정을 담당하는 16개 주마다 다름
  • 많은 학생은 코딩 같은 필수 디지털 교육 없이 학교 과정을 마칠 수 있음
  • 일부 부모는 자녀가 다른 나라의 기술적으로 더 잘 훈련된 젊은이들과 노동시장에서 경쟁하지 못할 수 있다고 우려함
• 독일 작가 겸 컨설턴트 Sascha Lobo는 독일 학생들의 디지털 역량을 끌어올리기 위한 국가적 노력이 필요하다고 봄
  • 그는 교육을 디지털화하고 디지털화가 어떻게 작동하는지 배우지 못하면 20년 뒤 독일이 더 이상 번영하는 나라가 아닐 것이라고 말함

기술 비판을 둘러싼 반론

• 모든 전문가가 스웨덴의 기초 회귀 정책을 학생에게 최선인 조치로만 보지는 않음
• Monash University 교육학 교수 Neil Selwyn은 기술의 영향을 비판하는 일이 보수 정치인들에게 인기 있는 움직임이라고 말함
  • 전통적 가치에 대한 약속을 신호하는 깔끔한 방식이라고 봄
• Selwyn은 스웨덴 정부가 기술이 학습을 개선한다는 증거가 없다고 말하는 데 타당한 지점이 있다고 봄
  • 다만 기술과 관련해 무엇이 효과가 있는지에 대한 단순한 증거가 없기 때문이라고 덧붙임
  • 기술은 교육의 매우 복잡한 요인 네트워크 중 하나일 뿐임

[GN⁺]

Hacker News 의견들

• 1:1 기기 보급 학교에서 일하며 교실 안 휴대폰/노트북 사용을 봐온 입장에서는, 이 조치가 올바른 방향으로 보임
  기술은 교육의 모든 답이 아니라, 계산기처럼 가끔 유용하게 써야 할 도구일 뿐임. 지금 많은 교실에서는 디지털화 자체가 목적이 되어버려 주의 지속 시간, 깊이 있는 학습과 집중, 학생 간·학생과 교사 간의 의미 있는 관계가 줄어드는 기술 악몽이 벌어지고 있음

  • 내 아이가 실리콘밸리 학교에 다니는데, 컴퓨터는 3D 프린팅용 CAD나 영상 편집처럼 현실적으로 다른 방식이 어려운 작업에만 씀
    나머지는 실제 책, 종이, 손글씨, 심지어 필기체까지 모두 아날로그임. 초등학교에서는 어떤 아이도 휴대폰을 쓰지 않음. 부모 중 한 명 또는 둘 다 기술 업계에 있는 아이들이라, 기술이 현실 세계를 압도하게 두는 것이 얼마나 문제인지 대체로 잘 이해하고 있음
  • 최근 글쓰기를 위해 기계식 타자기에 빠졌는데 정말 마음에 듦
    앱도, 화면도, 내부 메모리도, 방해 요소도 없는 기계라는 점이 흥미로움. 글을 쓴 뒤 따로 “출력”할 필요도 없고, 타이핑과 인쇄가 같은 동작임. 얼마 전 컴퓨터로 시를 쓰다가 Slack 메시지가 떠서 바로 클릭해 답장했더니, 다시 시로 돌아왔을 때 생각의 흐름을 완전히 잃어버렸음. 학교가 타자기를 쓰자는 뜻은 아니지만, 특정 수업이나 비슷한 환경에서는 기능이 제한된 기기를 고려할 가치가 있을지 궁금함
  • 기존 방식을 새 방식으로 바꾸는 과정에서는, 전통적 과정의 어떤 요소가 실제로 생각보다 더 가치 있는지 알기 어려움
    여기서는 책과 손글씨가 그런 요소일 수 있음. 지금은 올바른 방향으로 한 걸음 가는 듯하지만, 앞으로 비슷한 실수를 어떻게 막을 수 있을지 궁금함

• 스웨덴에서 2살, 3살 아이를 유치원에 보내는 입장에서 이 조치를 환영함
  유치원은 법적으로 유아 “교육”에 태블릿을 써야 하는데, 어린아이의 화면 사용이 인지 발달을 방해할 수 있다는 연구가 늘어나는 상황에서 완전히 미친 일이라고 봄. 구식이라고 해도 좋지만, 유아는 막대기와 공을 가지고 놀아야 한다고 생각함. 덧붙이면 스웨덴에서는 학교가 제대로 작동하지 않는다는 인식이 넓고, 많은 부모가 학교를 믿지 못해 어린 자녀에게 읽기, 쓰기, 셈하기를 직접 가르치려 애씀. 아이에게 많이 가르치는 건 좋지만, 그 이유가 학교 불신이라는 점은 좀 슬픔

  • 자기 나라 학교가 형편없다고 느끼는 건 꽤 보편적임
    여러 나라에서 살며 아이를 키워봤지만, 자국 교육 시스템을 좋게 말하는 나라를 본 적이 없음. 아마 모두가 더 나아질 수 있는 좋은 아이디어를 갖고 있지만 구현이 쉽지 않아서일 듯함. 교육은 사람들이 정말 중요하게 여기는 분야이기도 함
  • 아이에게 아무 생각 없이 화면을 보여주는 시간이 해로울 수 있다는 데는 동의하지만, 태블릿이나 노트북을 현대식 공책처럼 쓰는 것과 광고가 끼어드는 Youtube Kids를 보는 것은 큰 차이가 있음

• 문제는 기술 그 자체가 아니라, 주로 교사의 일을 쉽게 하거나 교사의 수업과 피드백을 대체하는 방식으로 쓰인다는 데 있다고 봄
  또한 최저가 입찰로 만든 교육 기술은 늘 형편없을 수밖에 없음. 아이가 기업 교육 같은 방식으로 “학습”한다고 상상해보면 됨. 기술 중심 교육을 잘 제공하는 것이 이론적으로는 가능하더라도, 현실적으로 가능해 보이지 않으니 이번 방향이 맞다고 생각함

  • 기사에서도 “검증되지 않은 무료 디지털 자료”가 아니라 인쇄 교과서와 교사의 전문성으로 지식을 습득하는 데 초점을 돌려야 한다고 함
    애초에 왜 학교가 검증되지 않은 자료를 쓰고 있었는지 의문임. 기술 자체가 문제는 아니라 해도, 손글씨 연습은 미세 운동 능력 발달과 관련이 있고, 여러 나라 어린이에게서 이 능력이 감소하고 있다는 기록도 있음. 과도한 터치스크린 사용은 이 면에서 정말 나쁨
  • 학교 전체가 교사 1명당 학생 약 30명이라는 구조 위에 세워져 있음
    교사들이 번아웃을 줄이기 위해 기술을 쓰는 건 당연함. 더 나은 학교를 만드는 법은 이미 알고 있음. 더 유능한 교사를 더 많이 두고, 이상적으로는 각 학생이 매일 교사와 충분한 1:1 시간을 갖게 하는 것임. 책이 종이인지, 글을 손으로 쓰는지는 학교의 다른 결함에 비하면 사소함. 다행히 모든 학생에게 곧 매우 지식이 많고 완벽히 인내심 있으며 언제나 가능한 교사인 ChatGPT가 생김. 처음에는 학교가 기술을 잘 이해하지 못하니 도입에 회의적이었지만, 일부 학교는 교사의 부담을 덜 잠재력을 보고, 학생 성과가 좋아지는 것을 보면 다른 학교도 따라갈 것 같음. 허용된다면 ChatGPT는 교사가 행정 업무에 쓰는 시간을 줄여줄 수도 있고, 이 행정 업무가 교사 번아웃의 큰 이유 중 하나임
  • 줄이는 대상이 “독립적인 온라인 조사”라면, 기술이 교사의 수업과 피드백을 대체하는 방식으로 쓰였을 가능성이 매우 높아 보임

• 종이에 쓰면 컴퓨터에서는 얻기 어려운 통찰이 생김
  줄 바깥에 쓰고, 생각하면서 가장자리에 낙서와 소용돌이를 그리며, 특정 영역에 기하학적 테두리를 치고, 중요한 것에는 화살표를 그음. 작게 옆 메모를 붙이려고 몸을 기울이기도 함. 지금도 일할 때 키보드 옆에 항상 종이와 펜을 두고 프로그래밍함. 내게는 일종의 정신적 클립보드 같고, 잠깐이라도 화면에서 눈을 떼게 해주는 이유가 되기도 함

  • 흥미롭게도 나는 글씨 쓰기가 도움이 된 적이 없음
    생각이나 글 샘플은 타이핑할 때 더 잘 나옴. 글쓰기가 유용하다는 사람들의 경험이 좋아 보여서 정말 노력했고, 학교에서도 모두가 유용하다고 해서 많은 필기를 했지만, 다시 본 적이 없어 결국 그만두고 그냥 집중해서 들었음. 화이트보드도 쓰지 않고, 아이디어를 끄적이지도 않음. 그냥 머릿속 캐시에 넣어두었다가 문서, 코드, 다이어그램으로 렌더링할 수 있음. 서로 다른 마음은 다르게 작동한다고 봄. 표준화된 학습 모델의 문제는 맞는 사람에게는 잘 맞지만, 맞지 않는 사람은 깎이고 갈린다는 데 있음. 그 혜택을 본 사람들이 자기 경험만이 전부가 아니라는 가능성을 모른 채 다음 세대의 규칙을 만듦. 학습 스타일 가정이 가득한 미국 공립학교에서 나는 정말 힘들었고, 공교육에서 신경다양성이 받아들여지는 때가 오길 바라지만, 그때까지는 딸을 차별화된 교육 방식을 채택한 사립학교에 보낼 생각임
  • 그렇게 묘사하니 정말 멋져 보이고, 솔직히 나도 그런 사람이었으면 좋겠음
    하지만 내 생각을 표현하는 가장 직접적인 연결은 유능한 텍스트 편집기에 연결된 키보드임. 대학 때 손으로 필기하려 했지만, org-mode로 타이핑하는 편이 더 쉬웠음. 주된 이유는 LaTeX로 수식을 쓰되 LaTeX 전체를 다루지 않아도 됐기 때문임. 나는 낙서를 하는 사람이 아니고, 밑줄이나 형광펜 정도가 전부임. 손으로 일기 쓰기와 필기를 계속 시도해봤고 딱히 느리거나 엉망도 아니지만, 키보드처럼 맞아떨어지지는 않음. 남의 떡이 더 커 보이는 법 같음
  • 예전에 칠판이나 종이에 무작위로 무언가를 그리며 모두가 꼭 봐야 한다고 고집하던 동료를 몇 년간 겪었음
    나는 보지 않았는데, 그런 사람들은 자기들이 좋아하는 그림에 집중하다 보니 설명을 일관되게 가장 못한다는 걸 배웠기 때문임. 물론 위에서 말한 경우와 같다는 뜻은 아니고, 아마 그렇지 않을 수도 있음
  • 손을 실제로 움직여 글자를 그리는 행위가 뇌와 글자의 의미 연결에 어떤 영향을 주는지 궁금함
    손글씨가 더 친밀하고 생각하기도 쉬운 느낌은 분명 있지만, 나는 쓰는 속도가 훨씬 느리고 손도 자주 아픔
  • 이 틈새를 채우려는 제품이 ReMarkable 태블릿임
    종이 인터페이스의 장점과 디지털 동기화 등의 장점을 모두 가져가려는 시도임

• 학교 건물 안에 책을 보관할 수 있게 해준다면 종이책도 괜찮음
  유럽에서 보면 아이들이 공책과 책으로 가득 찬 4~5kg짜리 가방을 메고 다니는 일이 흔한데, 건강해 보이지 않음. 집에서는 숙제 때문에 책이 필요하고, 교실에서는 교사가 책을 쓰니 아이들이 계속 들고 다녀야 하는 구조가 문제임

  • 그건 건강에 나쁜 게 아니라 오히려 좋음
    적당히 무거운 가방을 학교까지 들고 오가는 건 어렵지 않거나 어려워서는 안 됨. 그 정도 무게는 대체로 큰 책에서 나오니 나이 든 아이들일 가능성이 큼. 대부분 나라에 비만 위기가 있는데, 나이 많은 아이나 청소년이 매일 짧은 시간 몇 kg 들고 다니는 걸 걱정할 때가 아님. 10년 전 내가 학교 다닐 때 무거운 배낭을 불평하던 사람은 기억나지 않음. 13살에는 CCF가 있어서 주말마다 훨씬 무거운 가방을 메고 하이킹했고, 15.5살이면 군사 학교에 들어가 25kg을 들게 됨. 신체장애가 있지 않은 한 걱정할 일이 아니라고 봄. Duke of Edinburgh도 12살에 주말 동안 캠핑 장비와 음식을 모두 들고 하루 13km를 걷게 함
  • 실리콘밸리에서는 우리 아이들이 처음 몇 년간, 유치원부터 4학년까지는 학교 가방에 거의 아무것도 없었음
    이후 물건이 좀 생겨서 바퀴 달린 가방이 좋겠다고 생각했는데, 이제 중학생이 되니 그 가방이 꽉 차고 10kg 이상 나가는 듯함. 말도 안 됨. 자전거로 등교하게 하고 싶은데 이 무게라면 뒷짐받이와 패니어가 있어야 가능할 것 같음
  • 왜 아이들이 5kg의 책을 들고 다니는 게 건강에 나쁜지 모르겠음
  • 책이나 노트가 학교에 있으면 숙제 공부는 어떻게 할 수 있나?
    어릴 때 들고 다닐 교과서가 많았고 가끔 목이 아프기도 했지만, 특별히 건강에 나쁘다고 부르지는 않겠음. 핀란드에서는 어차피 13살 전후까지는 그렇게 많은 교과서가 없고, 그 나이가 되면 물건을 충분히 들 수 있음

• 교육 기술 분야에서 몇 년 일했음
  손글씨는 미세 운동 조절을 발달시키는 일이고, 많은 연구가 이것이 인지 능력 발달의 기초임을 보여줌. 예외는 있지만, 일반적으로 좋은 교사와 펜·종이에 비해 기술이 학습을 더 잘 돕는 경우는 드묾

  • 개인적으로는 납땜이 미세 운동 조절을 가르쳐줬음
    우리 가족은 외과의가 여럿이라 유전적으로 글씨가 엉망인데, 글씨는 형편없어도 초인적인 미세 운동 조절 능력은 있음. 나열한 펜, 종이, 좋은 교사 중에서는 거의 모든 성과가 좋은 교사에 달려 있다고 봄. 펜과 종이는 살 수 있지만, 좋은 교사는 타고나는 것에 가까움
  • 양손 모두 미세 운동 조절은 뛰어남
    칼, 마우스, 가위, 납땜을 어느 손으로도 할 수 있지만, 손글씨는 평생 힘들었고 정말 고통스러웠음

• 10살 아들과 손글씨 문제로 자주 다투게 됨
  그 기술 자체보다, 자기 작업에 자부심을 갖고 대충 하지 않는 태도가 중요하다고 봄. 하지만 아내와 나는 주변에서 동의를 얻기 어렵고, 교사들도 별로 신경 쓰지 않는 듯하며 아들은 그걸 기쁘게 나에게 전함. 다른 부모들은 왜 신경 쓰냐며 낡은 기술이라고 함. 내 글씨도 연습 부족으로 자주 엉망이지만, 손으로 양식을 채울 때는 가독성의 중요성을 이해함. 결국 더 큰 문제의 증상이라고 봄. 아이들이 어떤 기술이든 자기 작업의 품질에 기준을 갖고 개선해가도록 배우지 못하는 느낌임. 할아버지가 “무엇을 하든 잘하려고 노력해야 한다”고 하셨던 게 아직 기억남. 그건 자기 일에 자부심을 갖는 문제였음. 나만 이렇게 생각하는지, 좋은 반론을 듣고 싶음

  • 다른 사람이 좋아하지도 않고 유용하다고 느끼지도 않으며, 실제 유용성을 합리적으로 설명하기도 어려운 기술을 일방적으로 골라줌
    그런 다음 잘하라고 insist함. 그것만으로 부족해서, 잘하고 싶어해야 한다고도 요구함. 자기들이 선택하지 않았고, 신경 쓰지도 않고, 유용하다고 느끼지도 않고, 실제로도 유용하지 않을 것까지 포함해 모든 일을 잘하고 싶어해야 한다는 아주 추상적인 이유 말고는 정당화도 어려움. 이걸 터무니없다고 느끼지 않는 사람이 더 걱정됨
  • “무엇을 하든 잘하려고 노력해야 한다”는 조언에 공감하는 사람이 없지는 않겠지만, 나는 끔찍한 조언이라고 봄
    무엇을 하고 싶은지 파악하고, 그것을 하는 최선의 방법을 찾아야 함. 시간과 에너지는 유한하므로, 최선의 방법에는 많은 일을 적당히 넘기는 것이 포함될 가능성이 큼. 학교 선생님이 “할 가치가 있다면 제대로 할 가치가 있다”고 자주 말했는데, 주로 할 가치가 없는 일에 대해 그렇게 말했음
  • 내 생각에 손글씨는 가능한 한 가장 쓸모없는 기술에 가까움
    나는 손글씨를 전혀 쓰지 않음. 버터를 직접 젓지도 않고, 머릿속으로 가능한 범위를 넘는 산술도 직접 하지 않으며, 옷감을 만들 실을 손질하지도 않음. 물체에 라벨용 주석을 쓰는 것 외에는 손으로 쓰는 장인식 글씨에 특별한 가치가 없고, 그마저도 라벨 프린터가 모든 면에서 더 잘함. 현대 세계의 기본 기술은 타이핑이고, 타이핑한 글은 훨씬 읽기 쉬울 뿐 아니라 검색 색인도 가능함. 자부심은 종종 유용성과 목적의식과 연결됨. 쓸모없는 반복 연습이나 과거 방식에 대한 기념에서 자부심을 느끼는 사람은 많지 않음. 물론 그런 사람도 있고 그들을 존중함. 하지만 나는 장인식 낙서보다 코드, 손으로 만든 것, 학습에서 더 자부심을 느낌. 아이들도 다르지 않음. 아이가 Minecraft 창작물에 자부심을 느낄 수도 있음. 정교한 시각 디자인과 창의적 용도가 담긴 복잡한 레드스톤 구조물이, 나무 막대를 조작해 글자를 만드는 것보다 더 설득력 있고 흥미롭지 않다고 할 수 있나? 많은 사람이 아이가 자부심을 느끼는 대상을 자부심 가질 만하지 않다고 여기고, 대신 자기 어린 시절의 무언가에 자부심을 갖게 하려 함. 이건 자부심 부족이 아니라, 부모의 관심사에 대한 관심 부족을 잘못 읽는 것임
  • 혼자만 그렇게 생각하는 건 아니고, 논지도 이해함
    다만 동의하지는 않음. 지식과 기술은 계속 늘어나지만 하루 시간은 제한되어 있음. 아이에게 어린 시절 전체를 공부로 채우는 극성 부모에게서 이 충돌을 볼 수 있음. 자기 일에 자부심을 갖고 조심스럽고 인내심 있게, 체계적으로 하는 것은 매우 중요하지만, 반드시 특정 기술로 연습해야 하는지는 확신이 없음. 의사들은 현실과 충돌하는 예시임. 그들이 자기 일에 자부심이 없는 걸까, 아니면 배워야 할 것이 너무 많아 그 비용을 감당할 수 없는 걸까? 이 논의는 종종 필기체와 읽을 수 있는 정자체 쓰기를 섞어버린다는 점도 중요함. 학교는 여전히 아이들에게 읽기 쉬운 정자체를 가르치려 한다고 봄
  • 손으로 노트를 쓰는 기계적 행위가 암기에 좋다는 것은 잘 알려진 사실임
    명상적이어서일 수도 있고, 우리가 물리적 존재라서일 수도 있지만, 어쨌든 컴퓨터로 타이핑하는 것만큼 좋지는 않음. 이름은 잊었지만 유명한 사람이 “계획은 쓸모없지만, 계획하기는 필수적이다”라고 했는데, 이를 바꾸면 “노트는 쓸모없지만, 노트하기는 필수적이다”가 됨

• 학교 과제용으로 아이들에게 노트북을 주는 장점 하나는 터치 타이핑을 못 하는 세대를 만들지 않을 수 있다는 것임
  꽤 진지한 얘기임. 집에서 컴퓨터 기술을 배워야 한다고 기대하던 시절은 지나갔음. 많은 사람이 밀레니얼 세대가 데스크톱을 쓰던 방식처럼 노트북을 많이 쓰지 않음. 그래서 마우스보다 터치패드를 선호하고 터치 타이핑을 못 하는 세대가 커가고 있으며, 스스로 훈련해 벗어나지 않으면 생산성이 떨어짐. 작업에 따라 차이가 100%는 아니고 5~30% 정도라 굳이 바꿀 이유를 덜 느낄 뿐임. 재미있게도 밀레니얼 이상 세대 중에는 터치 기기에서 스와이프 타이핑을 못 한다는 반론도 가능하고, 그것도 맞는 말임

  • 나는 보통 사람들이 키보드로 타이핑하는 모습을 유심히 봄
    1985년 내가 어릴 때는 타이핑을 해야 하는 사람 대부분이 터치 타이핑을 알았음. 그 뒤 컴퓨터가 등장하고 모두가 업무에 써야 하면서 독수리 타법 시기가 왔고, 나중에는 키보드를 보면서 치더라도 최소한 손가락 위치는 알 것으로 기대됐음. 그런데 한동안 사람들이 타이핑하는 걸 볼 기회가 없다가 작년에 다시 보게 됨. 지난주에는 은행 직원 두 명이 숫자 키패드 숫자를 보지 않고 못 치고 한 손가락으로 누르는 걸 봤고, 둘 다 25살쯤이었음. 안경사는 세 손가락만 쓰는 빠른 독수리 타법이었고 역시 25살쯤이었음. 반면 치과의사와 의사들은 꽤 빠르게 터치 타이핑을 했고 모두 40~60대였음. 스웨덴에서 파트타임 개인 비서로 일하기 시작해 의료 종사자를 많이 봄

• 필기체를 되살렸으면 하는 게 아니라 속기를 가르쳤으면 함
  2학년 때 속기를 배웠다면 이후 들은 모든 수업이 더 나아졌을 것임. 훨씬 더 좋은 노트를 남길 수 있었을 테니까

• 흥미로움. 어릴 때 부모님이 내가 나가 놀 수 있도록 손글씨 연습을 대신 해주셨음
  우리 학교는 시험과 실험만으로 성적을 매겼고, 나는 그것들을 아주 잘했음. 내 손글씨는 학부 과정을 뛰어난 성적으로 마치는 동안에도 엉망이었고, 소프트웨어 일을 시작한 뒤에도 엉망이었으며, 계속 성공을 쌓는 동안에도 그대로였음. 다른 의견들과 달리, 나는 손글씨에서 가치 있는 걸 배웠을 것 같지 않음. 다만 일부 답안이 오해되지 않았다면 시험 점수가 더 높았을 수는 있음. 강의 중에도 노트에 전혀 의존하지 않았고, 대신 집중해서 들으면 수업 내용을 거의 완전히 기억할 수 있었음. 실험 삼아 필기를 해보면 오히려 힘들었고, 대수기하학 수업은 완전히 망했음. 선택해야 한다면 내 아이들도 나처럼 문자·숫자와 개념을 기억에서 잘 떠올리는 편이면 좋겠음. 노트하기보다 우월하다고 봄