Codeberg는 LLM으로부터 FLOSS 공유 자원을 보호합니다

 (blog.codeberg.org)
2P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • Codeberg e. V. 회원들은 사용자·프로젝트 데이터를 LLM 훈련에 쓰지 않는 방침과 ‘바이브 코딩’ 프로젝트를 제한하는 이용약관 변경안을 모두 가결함
  • 논쟁이 컸던 두 번째 안건은 찬성 358명, 반대 144명, 기권 14명과 약 50%의 투표율로 통과됐으며, 즉각적인 일괄 삭제 없이 사례별로 새 규칙을 구체화할 예정임
  • LLM 크롤러가 이슈 필터, Git 이력, 중복 파일 페이지까지 훑어 데이터베이스에 부하를 주고, SSD 가격도 €700에서 €3,700으로 올라 인프라 비용과 운영 부담이 커짐
  • 유지관리자는 저품질 LLM 기여의 검토 부담, 사람의 감독 여부가 불분명한 프로젝트, copyleft 코드의 라이선스 세탁, 기계 생성 여부를 둘러싼 불신에 직면함
  • 활발한 공동체나 LLM 이전부터의 이력이 있는 프로젝트는 거의 영향받지 않지만, 자율 에이전트가 만들거나 LLM을 과도하게 사용하며 인원 대비 저장소·CI/CD 자원을 많이 소비하는 프로젝트는 더 이상 환영받지 못할 수 있음

회원 투표로 확정한 LLM 방침

  • Codeberg e. V. 연례 총회에서 LLM 관련 두 안건을 논의한 뒤 14일간 비동기 투표를 진행해 모두 가결함
  • 첫 번째 안건에 따라 Codeberg forge와 관련 서비스는 프로젝트 코드나 사용자 데이터를 생성형 AI 및 LLM의 사용·훈련에 이용하지 않으며, 앞으로도 이용하지 않음
  • 입력을 본뜬 출력을 만드는 이러한 기술은 자유·오픈소스 소프트웨어를 책임 있게 개발하고 유지하는 일과 양립하기 어렵다고 판단함
  • 두 번째 안건은 찬성 358명, 반대 144명, 기권 14명으로 통과됐고 활동 회원의 약 50%가 참여함
  • 이 안건은 ‘바이브 코딩 프로젝트’를 금지하도록 이용약관을 바꾸는 내용으로, 첫 번째 안건보다 논쟁이 컸음

LLM 비용이 Codeberg에 전가되는 방식

  • 무의미한 크롤링이 만드는 서버 부하

    • LLM 기업의 웹 크롤러는 공개 코드를 git clone으로 가져가는 대신 Codeberg의 모든 웹페이지를 읽으려 함
    • 접근 대상에는 다음 항목이 포함됨
      • 여러 이슈 필터 조합
      • Git 전체 이력
      • 각 시점의 실제 파일 페이지
      • 이전 시점과 내용이 같은 파일
    • 이러한 접근은 비싼 데이터베이스 쿼리를 유발해 전체 서비스 품질을 떨어뜨리고 시스템 관리자의 작업량을 늘림
    • 신규 기능 대신 방어 장치를 만드는 데 시간을 써야 하며, 제한과 차단은 신규·기존 정상 사용자의 작업 흐름에도 영향을 줌

  • 공동체 없는 대형 프로젝트

    • LLM을 사용하면 혼자서도 대규모 팀처럼 빠르게 개발할 수 있지만, 에너지를 코드로 바꾸는 통계적 기계와 작업할 뿐 개발 공동체가 생기는 것은 아님
    • 일부 단독 개발 프로젝트는 사용자가 거의 없으면서도 코드 활동, CI/CD 테스트, 크고 빈번한 릴리스 바이너리를 늘리고 실제 사용자보다 더 많은 플랫폼을 지원함
    • 이런 프로젝트가 CI/CD와 저장소를 검소하게 운영하는 Codeberg의 대형 공동체 프로젝트만큼 또는 그보다 많은 자원을 소비하기도 함
    • Codeberg는 기부금을 대규모 유령 프로젝트 호스팅에 쓰는 것이 합리적이지 않다고 판단함

  • 하드웨어 가격 상승

    • LLM 훈련과 배포로 SSD와 메모리 구매 비용이 크게 올라, 몇 년 전 €700에 조달했던 종류의 드라이브가 현재 €3,700까지 상승했고 재고도 자주 없음
    • 자체 하드웨어를 보유해 클라우드 임대료 상승의 직접적인 영향은 피하지만, 장비 교체와 증설 비용은 크게 늘어남
    • 비싸진 장비를 살 수 있더라도 그만큼 서비스 개선과 Codeberg의 사명에 투입할 수 있는 예산이 줄어듦
    • 이에 따라 코드 호스팅 비용과 저장소 제한도 영향을 받음

디지털 격차와 시민 인프라의 부담

  • 하드웨어 가격이 오르는 가운데 최대 규모의 클라우드 기업만 안정적인 공급 계약을 확보할 수 있어 디지털 격차가 커짐
  • 웹 호스팅·저장소·컴퓨팅 비용 증가는 소규모 NGO, 지역 협동조합, 연구 프로젝트와 기타 디지털 도구 이용자에게 부담이 됨
  • 컴퓨터와 스마트폰 가격도 영향을 받아 개인 컴퓨팅이 다시 사치품이 될 수 있지만, 현재 사회 참여에는 디지털 도구가 사실상 필수임
  • 컴퓨팅·저장 용량이 적은 기기는 사용자의 자주권을 약화하고, 부족한 기능을 다시 판매하는 클라우드 사업자의 비용 구조로 사용자를 이동시킴
  • LLM 훈련용 데이터센터의 에너지·물 수요로 일부 지역에서는 전기와 식수 비용이 오르고, 인근 주민은 대기 및 소음 공해에 직접 노출됨
  • 기업들은 데이터센터 전력 공급을 위해 환경 규제 면제를 요구하고 있으며, 프랑크푸르트에서는 데이터센터가 이미 지역 전력의 40% 를 소비하는 가운데 수요도 계속 증가함
  • 늘어나는 전력 수요를 충족하기 위해 화석연료를 사용하려 함

FLOSS 협업과 신뢰의 약화

  • 재사용 가능한 소프트웨어에서 일회용 코드로

    • FLOSS 생태계는 자유로운 공유와 상호 학습을 통해 작은 도구도 재사용하고, 이를 중심으로 협업을 시작하는 사회적 현상임
    • LLM을 도입하면 기존 도구를 함께 개선하기보다 필요에 맞는 일회용 소프트웨어를 처음부터 만드는 경향이 생김
    • 공유되는 코드의 양은 늘어도 사람이 직접 작성하지 않았고 누구도 유지관리하지 않는 코드가 많아짐

  • 유지관리자 부담과 라이선스 세탁

    • 선의로 제출했더라도 적은 노력으로 만든 LLM 기여는 검토에 상당한 시간이 들어 유지관리자의 부담을 높임
    • 숙련된 개발자가 유지관리하는 프로젝트와 의미 있는 사람의 감독 없이 LLM으로 만든 프로젝트를 구별하기 어려워짐
    • copyleft 프로젝트에서는 훈련 데이터로부터 코드를 ‘생성’하면서 상호성 의무를 제거하는 라이선스 세탁이 발생함

  • 기계 생성 여부를 둘러싼 불신

    • 실제로 문제를 분석하거나 제안을 작성한 사람도 LLM을 썼다는 의심을 받는 사례가 늘어남
    • 반대로 일부 사용자는 LLM에 생성 흔적과 일반적인 패턴을 숨기도록 지시함
    • 기여와 의사소통을 검토하는 사람들은 기계 생성의 징후를 더 주의 깊게 찾아야 하며, 구성원 사이의 신뢰가 약해짐

협업 비용이 만드는 악순환

  • 협업의 거래 비용이 오르면 고품질 프로젝트에 기여할 가능성은 낮아지고, 개인 수요에만 맞춘 일회용 소프트웨어를 바이브 코딩할 가능성은 높아짐
  • 그 결과 협업의 보상은 줄어드는 반면, 유지관리되거나 개선되지 않는 일회용 소프트웨어는 늘어나는 악순환이 생김
  • 프롬프트 결과물을 공유하고 “자유 소프트웨어”라고 부르는 것만으로는 사람 간 협업이 만들어지지 않음
  • Codeberg는 아무도 다시 보지 않을 생성형 일회용 소프트웨어를 버리는 장소가 아니라, 사람들이 함께 소프트웨어를 개선하는 공간을 지향함
  • 이에 따라 LLM 제작을 적극적으로 지원하거나 참여하지 않고, 한정된 자원을 FLOSS 공유지를 오염시키는 일회용 소프트웨어 저장에 사용하지 않기로 함

새 이용약관의 적용 범위

  • 이용약관 변경은 Codeberg가 지원하려는 프로젝트의 성격을 분명히 하지만, 며칠 안에 콘텐츠를 대량 삭제하지는 않음
  • 운영진은 영향받는 저장소의 전체 목록을 자동 생성해 제거하는 대신, 실제 사례를 통해 새 규칙을 구체화할 예정임
  • 개발자가 LLM을 사용하는 정도는 거의 모든 코딩을 맡기는 경우부터 일부 작업만 위임하는 경우까지 다양하므로 모든 프로젝트에 적용할 단일한 답은 없음
  • 콘텐츠를 자동으로 검색하는 데 상당한 시간과 자원을 쓰지 않을 계획임

  • 영향받을 가능성이 낮은 프로젝트

    • 다음 유형은 거의 영향을 받지 않음
      • 소프트웨어를 관리하고 유지하는 활발한 공동체가 있는 프로젝트
      • LLM 등장 이전부터 상당한 이력이 있는 프로젝트
      • 프로젝트 자체가 LLM을 과도하게 사용하지 않으며, 유지관리자가 다른 기여자의 LLM 생성 기여를 모르고 또는 알고 수락한 경우

  • 실무상 허용될 가능성이 높은 프로젝트

    • 다음 유형은 비공개 저장소와 마찬가지로 권장되지는 않지만, 자원 사용이 적고 자동 검색도 하지 않으므로 실무상 허용될 가능성이 높음
      • 자원을 거의 사용하지 않는 사이드 프로젝트와 실험
      • LLM 생성 여부와 무관하게 공동체가 생기기 어려운 특정 도구와 맞춤형 스크립트

  • 더 이상 환영받지 못할 수 있는 프로젝트

    • 다음 유형은 즉시 이전할 필요는 없지만, Codeberg보다 다른 호스팅 장소가 더 적합할 수 있음
      • LLM 에이전트가 자율적으로 생성한 프로젝트
      • LLM을 과도하게 사용해 작성하고 유지관리하는 프로젝트
      • 저장소나 CI/CD 등 자원 사용량이 참여 인원이 손으로 만들 수 있는 수준보다 현저히 큰 프로젝트
      • LLM 사용을 쉽게 만드는 LLM 작성 도구처럼 LLM 생태계에 강하게 결합된 프로젝트
      • 프로젝트별 정책을 위반하면서 LLM 기여를 보내는 사용자
    • 구체적인 문구는 Codeberg 이용약관 변경 커밋에서 확인할 수 있음

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Lobste.rs 의견들

  • AI에 극도로 비판적이지만 이번 정책이 실제로 어떻게 작동할지 모르겠음. 사실상 “저품질 생성물은 금지하지만 모든 LLM 사용을 단속하는 건 터무니없다”는 입장인데, 집행 가능한 명확한 규칙이 없으면 결국 호불호에 따른 단속이 될 가능성이 큼

    • 집행보다 중요한 건 Codeberg가 어떤 가치와 공동체를 지향하는지 밝힌 데 있음. 바이브 코딩 프로젝트도 규칙을 우회해 공동체 구성원인 척할 수 있겠지만, 차라리 자기 가치관과 맞는 공동체를 찾는 편이 나을 수 있음
    • Lobsters의 지침도 경계가 모호하고 위반을 많이 놓치며 운영진이 편향과 편애를 한다는 비판을 자주 받음. 그래도 지침이 기대 수준을 정하고 최악의 위반자를 제재해 사이트를 훨씬 쾌적하게 만들듯, Codeberg도 같은 효과를 노리는 듯함
    • 자원을 과도하게 쓰는 프로젝트를 발견했을 때 근거로 제시할 수 있는 공정 사용 정책과 비슷한 취지로 보임
    • 블로그 글 마지막에 구체적인 예시를 제시했으며, 그런 유형의 프로젝트가 앞으로 받아들여지지 않는다는 의미로 보임

  • 블로그 글과 Codeberg 이용약관에 실제로 추가된 문구가 지나치게 동떨어져 있어 우려됨. 블로그는 LLM의 사회적 비용과 협업 저해를 다루며, 특히 일회성 생성 소프트웨어가 FLOSS 공유지를 오염시키므로 인간 중심 협업에 자원을 집중하겠다는 부분은 설득력이 있었음
    하지만 마지막의 약관 변경 링크는 생성형 AI가 작성한 코드가 대부분인 프로젝트를 불명확한 저작권과 유해 코드 위험 때문에 금지함. 블로그에는 “copyright”나 “harm”이 전혀 없고, 특히 LLM 생성 코드가 더 유해하다는 주장은 자명하지 않음
    약관 문구에 “Such projects having” 같은 문법 오류, 불필요한 하이픈, “OpenAI Codex”와 “Claude”의 명명 불일치도 있음. 초안으로는 괜찮지만 400명 이상이 표결한 뒤 교정도 없이 약관에 들어간 건 Codeberg의 거버넌스를 불안하게 만듦

    • 문법 논란을 줄이려면 소재지에 맞춰 약관을 독일어로 작성하는 편이 나을 수도 있음. 영어와 달리 독일어에는 어느 정도 구속력 있는 표준어도 존재함

  • “소프트웨어를 아끼고 관리하는 활발한 공동체”는 영향을 받지 않는다고 하지만, LLM의 도움으로 개발하면서도 소프트웨어를 아끼는 건 가능함
    MapLibre는 프로젝트 하나를 Codeberg로 옮겼지만 관리자가 개발에 LLM을 많이 쓰므로 저장소를 다시 닫아야 함. GitHub를 떠나려는 진지한 프로젝트인 Ghostty도 이제 Codeberg로 갈 수 없음
    규칙이 모호하고 블로그의 지침도 모순되므로 사실상 모든 LLM 사용을 금지하는 효과가 생김. 조금이라도 LLM 사용에 자유로운 오픈소스 공동체라면 Codeberg에서 축출될 위험을 감수하지 않을 것임

    • 근거가 “개발자와 사용자 수에 비해 LLM 기반 프로젝트가 지나치게 많은 자원을 쓴다”는 것이므로, 인간 중심 개발과 달리 수백 건의 CI 빌드를 만들거나 수 GB의 산출물을 전송할 때 퇴출된다고 보는 게 합리적임
      Codeberg의 운영자는 거대 IT 기업의 자동화된 남용 방지 시스템과 달리 실제 사람들임. 먼저 프로젝트가 맞지 않을 수 있다는 대화를 시작하고, 다른 곳으로 이전할 계획과 Codeberg의 제한적인 안내용 저장소를 제공할 가능성이 높아 보임
    • 이는 Codeberg뿐 아니라 MapLibre와 Ghostty도 스스로 내린 선택임. Codeberg가 정책을 바꾸면 오히려 외부의 가치관을 Codeberg 공동체에 강요하게 됨
      모든 정책을 해석의 여지 없이 만들 필요도, 그렇게 만들 가능성도 없다고 봄. 현재 Codeberg에서 LLM 사용 금지 정책을 둔 포크를 관리하지만 포크 이전에 상류 프로젝트가 생성한 코드는 남아 있음. 지금은 허용된다고 해석하지만 아니라면 결정을 존중하고 다른 곳으로 옮길 것임
    • 활발한 공동체를 성공적인 프로젝트의 기준으로 삼는 것도 이상함. 좋은 소프트웨어와 나쁜 소프트웨어 모두 공동체를 가질 수 있고, core-js처럼 한 명만 관리하다 사라진 뒤에야 중요성이 드러나는 것도 있음
      tzdata에 공동체가 있다고 할 수 있는지도 애매함. 다른 공동체의 프로젝트들이 컴파일되도록 돕는 유틸리티를 혼자 관리하며 대부분 바이브 코딩으로 만들었다면 자격이 있는지도 불분명함. 이런 선별 기준은 이상하고 오픈소스에 반하는 느낌임

  • GitHub가 이미 저품질 생성물의 폐기장이므로 Codeberg까지 두 번째 매립지로 만들 필요는 없음

  • Codeberg의 유료 회원으로 2년간 활동했지만 이번 표결이 진행되는지도 몰랐음. 1,800단어짜리 이메일 중간에 “Codeberg의 AI 사용 성명”이라는 한 줄만 있었고, 투표가 예정됐다는 안내와 달리 투표용 링크는 받지 못함
    나만 누락된 건지 많은 회원이 표결 통지를 받지 못한 건지 불분명함

    • 유료 가입 시 정회원(active member) 과 후원회원(supporting member) 중 하나를 골랐을 것임. 정회원은 제안을 토론하는 연례 총회 초대와 변경안별 투표 링크를 받지만, 후원회원은 초대나 투표권이 없고 조직 문서의 풀 리퀘스트 관련 이메일도 받지 않음
      원한다면 언제든 정회원으로 변경할 수 있으며, https://codeberg.org/Codeberg/org 의 조직 문서 풀 리퀘스트를 확인해 변경 가능성을 추적할 수도 있음
    • 가입할 때 후원만 할지, 투표권이 있는 정회원도 될지 선택하도록 되어 있는 것으로 앎

  • Codeberg는 암호화폐 관련 프로젝트도 차단한다고 선언하며 “Codeberg는 중립 공간이 아니라 정치적이다”라고 명시했음
    본업이 암호화폐 분야이지만, 코드 백업이자 오픈소스 프로젝트의 공개 정체성이 되는 서비스를 고를 때는 내일의 정치적 분위기에 따라 내 분야를 싫어해 백업과 정체성을 없앨 수 있는 곳을 피하고 싶음. 인프라의 역할은 중립성을 유지하는 데 있음

    • 그 논리는 이해하지만 Codeberg가 자기 운영에 윤리적 기준을 적용할 용기가 있다는 점이 오히려 좋음. 컴퓨팅 업계에는 윤리가 지나치게 부족함
      오늘날 광고로 가득하고 사용자를 적대하는 기술 환경은 조직들이 공개적으로 가치를 선언하고 지키지 않은 결과이기도 함. Google이 “don’t be evil”을 조용히 폐기한 일은 이미 타락한 뒤였더라도 문화적으로 중요한 상징임
    • 이 사실을 알고 Codeberg가 오히려 더 좋아졌음
    • Codeberg는 백업 서비스가 아님
    • 암호화폐로 돈을 벌려 한다면 비영리 무료 소프트웨어 포지의 자원을 가져다 쓰지 말고 직접 호스팅 비용을 내면 됨. 이상주의자들의 자원에 기대는 건 바람직하지 않음
    • 누구나 매일 윤리적 선택을 해야 하며, 타인이 그 선택에 동의하지 않는다고 해서 “내일 내 얼굴이 마음에 들지 않을 수 있다”는 식으로 볼 일은 아님. 허구적 화폐의 윤리를 충분히 검토했다면 다른 이들이 왜 동의하지 않는지 이해할 수 있을 것임

  • 프로젝트는 원하는 정책을 정할 권리가 있지만, LLM으로 코드를 만드는 프로젝트를 금지한 일은 20년 뒤 고급 언어 사용을 금지하는 것만큼 이상하게 보일 수 있음
    컴파일러가 어셈블러보다 에너지를 더 쓰고 최적화 컴파일러는 더 많이 쓴다거나, 고급 언어로 한 명이 팀의 일을 대신하고 비용을 감당할 수 있는 사람과 기계어 사용자 사이에 디지털 격차가 생긴다는 이유로 배척하지는 않았음
    가비지 컬렉터보다 수동 메모리 관리가 낫고 경계 검사가 너무 느리다고 믿던 시절도 있었지만 SourceForge가 Lisp나 Haskell 프로젝트를 거부했다면 충격적이었을 것임. 프로그래머와 사용자의 역량을 크게 높이는 기술에 이렇게 부정적인 건 이상함

    • 컴파일러나 고급 언어의 개발 과정에는 인권 침해 의혹이 없었고, 이를 통해 인권 침해가 가능해진 것도 아님
      컴파일러는 투자 거품으로 컴퓨팅 장비 가격을 끌어올리지 않았고 정보 서비스를 무단으로 대규모 수집해 소규모 조직과 개인의 운영 비용을 높이지도 않았음. LLM 산업 복합체는 블로그가 다룬 모든 비판 지점에서 컴파일러나 고급 언어와 질적으로 다르므로 억지 비유 대신 그 문제 자체에 답해야 함
    • 훗날에는 석면과 비슷하게 평가될 것으로 예상함. 석면도 한때 마법 같은 신소재였지만 발암성이 드러난 뒤 사용량이 줄었음
    • 이른바 생성형 AI에 대한 비판 대부분은 기술 자체보다 업계를 휩쓴 광기에 관한 것임. 핵분열 기술 자체에는 반대하지 않지만 핵무기에는 강하게 반대하는 것과 같음
    • 1950년대에는 IBM 같은 업체에서 메인프레임을 임대하고 전기료까지 많이 내던 시절이라, 컴파일러가 귀한 CPU 시간을 낭비한다는 비판이 실제로 있었음. 당시에는 컴퓨터보다 프로그래머가 더 저렴했음
      1980년대 중반 컴퓨터를 시작했을 때 무료 언어는 기기에 딸려 온 BASIC뿐이었고 어셈블러, 컴파일러, 링커와 응용 프로그램은 모두 유료였음. 첫 어셈블러를 사려고 돈을 모았고 MS-DOS와 Amiga용 C 컴파일러도 각각 구매했으며, 1990년대가 돼서야 생성 코드가 “끔찍함보다 약간 나은” 수준에 도달했음
      1970년대에도 경계 검사를 유지해 달라고 요청한 프로그래머들이 있었지만 경영진이 벤치마크에 집착하면서 이제야 경계 검사를 제공하는 언어가 늘고 있음. LLM이 일부 소프트웨어 사용자의 구현을 돕는 건 인정하지만 모든 프로그래머의 역량을 높인 것은 아니며 내게는 그렇지 않음
    • 저장소에는 컴파일 결과보다 소스 코드를 넣는 편이 낫다는 논의가 있었고, autoconf/automake가 생성한 스크립트도 릴리스 tarball에는 넣되 저장소에는 넣지 않는 쪽으로 대체로 합의됐음
      프롬프트만으로 구성돼 유용한 저장소는 아직 보지 못했으므로 컴파일러와 LLM의 비교는 이 지점만으로도 무리임

  • 최근 Codeberg로 이전한 사용자의 흥미로운 후기가 있음: https://マリウス.com/i-regret-migrating-to-codeberg/
    JavaScript를 켜면 임의의 사이트를 그런 상태로 탐색하지 말라고 상당히 공격적으로 권고하는 사이트임

  • 세계가 지구촌이 되면서 통신 범위가 확대돼 문명세계 전체가 원시 부족과 심리적으로 비슷해졌고, 새로운 종교가 계속 만들어지며 세속주의가 사라지고 있음
    GitHub의 자해적 행보에 지쳐 디지털 공유지를 지원하려던 이들이 Codeberg를 널리 채택하던 상황에서, Ghostty가 GitHub를 떠날 때처럼 Codeberg를 떠나게 돼 매우 슬픔
    블로그는 비교적 합리적이지만 약관 변경은 내용이 다르고, 그나마 약관도 “LLM 압출물 금지”라는 제안명보다는 나음. LLM 생성물 다음은 암호화폐이며 여기서 멈출 것 같지 않으니, 차라리 The JSON License의 “소프트웨어는 악이 아니라 선을 위해 사용해야 한다”를 채택할 수도 있음
    Ghostty, Redis, rsync, Linux 커널 등 더 많은 FLOSS 프로젝트가 AI 도구를 책임감 있게 활용하고 있는데 이들을 GitHub에 묶어 두는 건 퇴행적임. 이번 변경으로 얻는 것은 없고 소프트웨어 자유와 디지털 공유지의 진전만 크게 잃게 됨

  • Abject 프로젝트를 Codeberg로 옮기려 했지만 이제 불가능해짐. 30년간 코딩했고 여러 오픈소스 프로젝트를 운영해 왔으며, Abject는 LLM을 많이 활용하고 내부 코딩 에이전트로 프로그램도 생성함
    목적은 Ask 프로토콜을 연구하고 프로그래머나 엔지니어뿐 아니라 일반 사용자도 SaaS나 FLOSS 개발자의 선의에 종속되지 않고 개인적인 문제를 해결할 소프트웨어를 만들게 하는 것임. 자유 소프트웨어 운동은 사용자가 소스 코드를 자기 목적에 맞게 수정하도록 개방하는 데 있었고, Abject는 컴퓨터과학 학위나 수년의 학습 없이도 사용자가 직접 소프트웨어를 만들도록 해 그 정신을 더 확장함
    LLM의 데이터 학습을 막으려는 건 이해하지만 LLM으로 코드를 작성했다는 이유로 프로젝트 저장까지 금지한다면 자유 소프트웨어 옹호자인 내게 Codeberg는 더 이상 의미가 없음. Codeberg는 FLOSS의 자유 소프트웨어보다 오픈소스 소프트웨어 쪽에 더 가까워 보임

답변달기