Drew DeVault 인터뷰: AI 없는 Vim 버전

 (jasonpolak.substack.com)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • Drew DeVault는 Vim 8.x를 장기 유지보수하는 Vim Classic을 포크해, LLM 보조 코드 없이 인간이 유지보수하는 안정적인 편집기를 만들려 함
  • 생성형 AI 거부는 단순 취향이 아니라 실용·철학·윤리·정치의 문제이며, 특히 저작권 출처 확인과 FOSS 유지보수 책임을 어렵게 만든다고 봄
  • 소프트웨어 엔지니어링의 핵심은 코드를 빨리 쓰는 것이 아니라 무엇을 만들지 판단하는 일이며, LLM은 신중한 문제 이해와 계획을 약화시킨다고 비판함
  • 환경 비용, 데이터센터 주변 전기료 상승, 공급망 부담, 군사·치안 목적 활용 때문에 AI 피해가 덜 특권적인 사람들에게 더 크게 돌아간다고 봄
  • AI를 거부하는 업계 차원의 합의가 보이지 않는 상황에서도, DeVault는 Vim 포크와 글쓰기, 공동체 활동으로 인간 중심의 소프트웨어 제작을 이어가려 함

Vim Classic과 AI 없는 유지보수

  • Drew DeVault는 Vim 텍스트 편집기를 Vim Classic이라는 이름으로 포크함
  • Vim Classic 웹사이트는 이 프로젝트를 Vim 8.x의 장기 유지보수 포크로 소개하며, “안정적이고 신뢰할 수 있는 편집기”를 “전적으로 인간이 유지보수”한다고 밝힘
  • 프로젝트의 핵심 정체성은 LLM 보조 코드를 사용하지 않는 데 있음
  • DeVault는 Vim을 더 쉽게 종료하게 만들 의도는 없다고 농담하면서도, 생성형 AI 도구를 쓰지 않는 선택은 실용적이면서 철학적·윤리적·정치적인 문제라고 봄

LLM 기여를 거부하는 실용적 이유

  • DeVault가 LLM 보조 기여를 받지 않는 첫 번째 이유는 부실한 pull request가 늘어날 수 있기 때문임
  • 더 중요한 실용적 문제는 저작권과 출처 확인임
    • 공개 기여를 받는 FOSS 유지보수자는 소프트웨어의 provenance를 확인해야 함
    • LLM이 개입하면 이 확인 작업이 “완전히 불가능”해진다고 봄
  • LLM 사용은 시간이 지날수록 사용자의 역량을 떨어뜨리는 deskilling을 일으킨다고 비판함
  • DeVault는 LLM 사용으로 자신이 더 둔하고 덜 유능해지는 길을 원하지 않는다고 밝힘

소프트웨어 공학과 장인정신

  • DeVault에게 AI 사용은 소프트웨어 엔지니어링의 기술적 숙련을 흔드는 문제임
  • 소프트웨어에서 가장 어려운 부분은 코드를 쓰는 행위보다 어떤 코드를 써야 하는지 아는 일에 가까움
  • 업계는 오래전부터 지름길과 빠른 답을 찾는 문화에 끌려왔다고 비판함
    • 이를 “빠르게 움직이고 복잡성을 도입하는” 방식으로 표현함
    • 이런 태도가 탁월함을 배제하고, micro-dependency 문화와 그 문제를 낳는다고 봄
  • DeVault가 선호하는 방식은 문제 영역 이해, 신중한 사고, 성찰, 계획, 주어진 제약 안에서의 실행임
  • LLM은 이런 공학적 규율을 거부하는 가장 극단적인 사례이며, 나쁜 소프트웨어를 더 빠르게 만들 수 있게 한다고 봄

AI의 윤리적·환경적 비용

  • DeVault는 생성형 AI의 환경 영향이 매우 크고, 업계가 불가능한 성장을 밀어붙이면서 피해가 더 커진다고 봄
  • AI 도구가 작동하려면 희소 자원이 대량으로 필요하며, Greenland ice sheet까지 예시로 언급함
  • 피해는 특히 특권이 적은 사람들에게 집중된다고 봄
    • 데이터센터 인근의 가난한 주민은 전기요금 급등을 감당하기 어려움
    • AI 데이터센터 수요가 값싼 부품을 흡수하면서, 지난 10년간 보편화된 저렴한 휴대폰 접근성이 끝나가고 있다고 봄
  • DeVault는 AI 도구와 기업이 Gaza, Iran 등에서 사람을 죽이는 결정에 정보를 제공하고 있다고 주장함
  • Claude가 2월 학교 폭격에서 120명의 이란 어린이 사망에 연루됐다는 의혹도 언급함

정치적 도구로서의 AI

  • DeVault는 생성형 AI를 억압자의 도구로 규정함
  • 소프트웨어 엔지니어 대부분은 배당이 아니라 급여로 생계를 유지하는 노동계급에 속하며, 생성형 AI는 그 이해관계에 반한다고 봄
  • AI는 파시스트 선전의 대량 생산을 쉽게 만들고, 명시적 응용에서도 파시즘적 목적에 쓰인다고 비판함
  • Palantir와 Anthropic은 ICE와 IDF 같은 조직을 지원함으로써 파시즘이 번성하는 데 중요하다고 봄
  • Peter Thiel과 동료들을 공개적인 반민주적 권위주의자로 지칭함

AI를 둘러싼 선전과 사회적 재구성

  • DeVault는 AI를 지금까지 고안된 선전 전달 수단 중 하나로 봄
  • AI는 고도로 개인화되고 아첨하는 방식으로 설득을 제공한다고 비판함
  • 전 세계 경제가 AI를 중심으로 재조직됐고, 개인화된 선전에서 벗어나기 어렵다고 주장함
  • AI는 참여 유도 해킹을 극단으로 밀어붙이며, 통제적인 컬트 집단이 구성원을 프로그래밍하는 전술과 유사한 방식을 대규모·확률적으로 활용한다고 봄

기술 업계의 도덕적 붕괴와 Uber 사례

  • DeVault는 서구 사회가 오래전부터 도덕적 붕괴를 겪어 왔다고 봄
  • 삶의 외부효과, 장인정신과 배려의 상실, 문화와 내면과 도덕적 목적의 상품화, 가난한 사람을 희생시키는 “예의 바른” 사회의 과잉을 문제로 듦
  • 과거 기술 업계에도 도덕적 실패가 컸지만, 현재 상황과 비교하면 감당할 수 있는 수준이었다고 봄
    • 소셜 미디어 앱의 “pull down to refresh”가 슬롯머신 레버를 당기는 경험을 재현하도록 설계됐다는 사례를 언급함
    • Rohingya genocide와 Facebook의 연루는 Facebook의 기괴한 도덕적 실패라는 일반적 합의가 있었다고 봄
  • AI에 대해서는 오늘날 기술 업계 동료들 사이에서 그런 합의가 보이지 않는다고 말함
  • Uber는 중요한 선을 넘은 사례로 제시됨
    • 법을 의도적으로 어기는 것을 사업 모델의 핵심 전제로 삼음
    • 노동시장을 흔들고, 법이 따라잡기 전 독점을 세우기 위해 현금을 태움
    • 법은 끝내 따라잡지 못했고, 이런 방식이 기술 업계 사업 방식의 규범이 됐다고 주장함
  • DeVault는 자신이 지식재산권의 팬은 아니지만, AI에서도 같은 일이 벌어지고 있다고 봄

절망 속의 공동체와 행동

  • DeVault는 주변 프로그래머와 창작자들이 AI를 받아들이는 상황이 정신건강에 좋지 않다고 말함
  • 동시에 같은 생각을 가진 친구들과 공동체를 만들며 위안과 희망의 순간을 얻는다고 밝힘
  • 이들은 AI 문제에 대한 합의를 유지하고, 옳다고 믿는 방식으로 소프트웨어와 공동체를 함께 만들어 감
  • 그는 기술 분야에서 여전히 외롭고 무력감을 느끼지만, 절망이 자신을 행동하게 만든다고 말함
  • Vim을 포크한 일, 블로그 글쓰기, 인터뷰 응답은 모두 상황을 조금씩 앞으로 움직이려는 행동임

사회생태주의와 탈성장

  • DeVault는 이런 문제를 다루는 정치적 흐름으로 Social Ecology와 Degrowth를 언급함
  • Social Ecology는 Murray Bookchin의 사상으로 소개됨
  • Degrowth는 좌파적 “retvrn” 같은 것으로 잘못 표현되곤 하지만, 실제로는 물질적 조건의 거대한 후퇴를 뜻하지 않는다고 말함
  • Degrowth는 자본주의적 사고방식과 생활방식을 다시 생각해 보자는 요구에 가까움
  • DeVault는 사회적·생태적·정치적 삶의 방식을 다시 상상해야 하며, AI는 여기에 도움이 되지 않는다고 봄

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Lobste.rs 의견들

  • 예전에 “당겨서 새로고침”이 소셜 미디어 앱에서 슬롯머신 레버를 당기는 경험을 재현하려는 의도적 설계 목표로 도입됐고, 도박 중독을 만드는 인간 인지의 결함을 이용하려 했다는 얘기를 듣고 느꼈던 감정이 떠오름
    하지만 Loren Brichter invented pull-to-refresh이고, 그는 서드파티 Twitter 클라이언트 Tweetie의 단독 개발자였음. 위 주장은 LLM처럼 사실인 양 말해졌지만 실제 동기는 아니었고, 사려 깊은 UI 설계였음
    “왜 사용자가 스크롤을 멈추고 손가락을 떼고 버튼을 눌러야 하죠? 이미 하고 있는 제스처를 계속하면 되지 않나요? 더 새로운 걸 보고 싶으면 위로 스크롤합니다. 그래서 스크롤 자체를 제스처로 만들었습니다”
    https://web.archive.org/web/20110518203737/…

    • “하지만 중독성이 있습니다. 당겨서 새로고침은 중독성이 있어요. Twitter도 중독성이 있습니다. 좋은 것들이 아니죠. 그걸 만들 때 저는 그런 걸 생각할 만큼 성숙하지 못했습니다” — Loren Brichter
      https://theguardian.com/technology/2017/…

  • 여기서는 정작 vim-classic과 그 장점에 대해 얘기하는 사람이 없음
    먼저 직접 써봤고, Vim 9에 비해 무엇을 잃는지 궁금했는데 별로 없었음. 플러그인 몇 개에 빠른 수정과 우회만 하니 바로 사용할 수 있었음
    놀라웠던 건 플러그인과 외부 호출, fzf 같은 작업 전반에서 눈에 띄게 빨라졌다는 점임. 벤치마크가 필요 없을 정도로 체감상 더 빨랐고, 동작 사이에 끼어드는 “무작위” 지연이 줄었으며 TUI 움직임이 사실상 막히지 않았음
    이후 다른 버전은 모두 지우고 vim-classic만 남겼고, 강력 추천함

  • Drew가 그렇게 말하는 게 웃긴데, 정작 그는 필요할 때마다 사람들이 해시 맵을 직접 구현하라고 권함
    그게 탁월함을 가져오는 방식처럼 보이진 않음. 검증되지 않고 엄밀하게 작성되지 않은 해시 테이블이 여기저기 퍼지는 쪽이 오히려 “빠르게 움직이며 복잡도를 도입”하는 것에 더 가까움
    개인적으로는 전문가들이 할 수 있는 만큼의 신중한 분석을 쏟아부어 훌륭한 해시 테이블 알고리즘을 작성하고, 모두가 그들의 지속적인 전문성에서 이익을 얻는 쪽을 원함. 시스템 프로그래머가 매번 해시 테이블을 직접 만들어야 하는 세계는, 시스템 소프트웨어의 점점 더 많은 부분이 Rust로 작성되는 지금보다 훨씬 덜 훌륭할 것임
    그리고 글 자체의 핵심에 더 가깝게 말하면, 우리 중 작지만 의미 있는 소수가 실천해 온 것처럼 LLM을 활용해 이전보다 더 높은 수준의 탁월함을 달성하는 방법에 대한 논의가 거의 없음

    • Hare의 제네릭에 대한 입장이 LLM의 해악을 다룬 글과 어떻게 관련되는지 모르겠음. Hare의 설계 선택에 동의하지 않을 수는 있지만, 그렇다고 코딩 에이전트의 가장 흔한 판매 포인트가 사람들이 더 빠르게, 따라서 더 엉망으로 코드를 쓰게 해준다는 그의 요지가 무효화되지는 않음
      이런 글에 대한 반응은 거의 항상 제기된 윤리적 논점을 피하는 것처럼 보임. LLM은 비윤리적으로 학습됐고, 기후 변화 속도를 빠르게 가속하고 있으며, 파시즘의 부상과 명시적으로 연결돼 있음. 이것들만으로도 LLM이 가져올 수 있는 어떤 이점도 문자 그대로 상쇄됨
      Anthropic 같은 회사에 돈을 내는 건 그들이 하는 일을 직접 지원하는 것임. 개인이 이런 기업의 행동에 책임이 있는지, 자본주의하에서 윤리적 소비는 불가능하다는 식의 논의로 빠질 수도 있고 결국 개인 윤리의 문제로 이어지겠지만, 그런 논의 여지는 있다고 봄. 다만 이 문제들이 너무 흔히 옆으로 밀려나고, 대신 LLM으로 “더 높은 탁월함”을 달성한다는 얘기만 하니 인터뷰에서 제기된 논점들이 실질적으로 반박됐다는 느낌이 들지 않음
    • Drew가 LLM을 옹호하는 얘기를 할 거라고 기대하진 않았음. 하지만 프로그래밍과 관련된 실질적 내용은 뭔가 있을 줄 알았는데, 인터뷰에는 거의 없었음. Lobsters에 맞는 주제인지도 100% 확신하기 어려울 정도였음
      Vim을 포크해야 하는 실용적 이유에 대한 단락이 하나 있긴 했지만 근거는 많지 않았고, 나머지 대부분은 AI가 돌이킬 수 없이 윤리적으로 오염됐다는 정치적·사회적 논의였음
      나는 전자는 본질적으로 선하거나 악하지 않다는 믿음을 따르므로 Drew와 어딘가에서 당연히 의견이 갈릴 것임. 다만 그가 직접 볼 수 있는 근거, 예를 들어 지난 3개월간 Vim과 Vim Classic의 버그 보고율 같은 자료를 제시해주길 바랐음
    • 의존성이 너무 많아지는 지점은 분명 있음. 하지만 의존성이 너무 적은 것도 존재하고, Drew는 그쪽을 옹호한다고 봄
      진짜 탁월함은 대부분의 어려운 일이 경쟁하는 관심사들 사이의 긴장을 포함한다는 걸 이해하고, 그 사이에서 생산적인 길을 찾으며, 새 데이터가 들어오면 최적의 균형에 대한 관점을 고칠 준비가 되어 있는 데서 나옴
      “마이크로 의존성 문화”, “이 분야에 대한 가장 기괴한 거부” 같은 허수아비를 세워놓고 쉽게 무너뜨리는 데서 나오는 게 절대 아님
    • “Drew가 필요할 때마다 사람들이 해시 맵을 직접 구현하라고 권한다”는 문장에는 공정하게 보려면 끝에 Hare 코드 작성 시라는 단서가 붙어야 함
      LLM을 써서 더 높은 수준의 탁월함을 달성할 수 있다는 얘기는, 그쪽이 수적으로 압도적으로 적은 한 다른 유형의 LLM 사용자들이 얼마나 잘하든 상관없이 엄청난 피해를 일으킬 수 있음. 그래서 매우 슬프지만 현실적으로, 논의 중인 주제에서는 그 소수는 중요하지 않게 됨

  • Vim을 포크해서 원하는 걸 하는 건 훌륭하다고 봄. 매일 Vim을 쓰고 좋아하며 바꿀 생각도 없음
    다만 지금 Vim 9.2를 쓰는 입장에서, “LLM에 거대한 이념적 문제가 있다”는 이유 말고 왜 돌아가야 하는지는 잘 모르겠음
    Vim9 script도 꽤 괜찮은 개선이었고, 그 외 수십 가지 새 기능 중 자주 쓰는 것도 있음: https://vimhelp.org/version9.txt.html#new-9
    Vim 스크립트 프로파일링을 멈추는 :profile stop, 보고서를 파일로 덤프하는 :profile dump 지원은 꽤 훌륭함. 맞춤법 검사 변경 중에도 아주 좋은 것들이 있었음
    LLM에 반대하는 이념적 입장 외에, 생계를 책임지는 도구를 이제 훨씬 작은 팀이 유지보수하는 쪽으로 왜 옮겨야 하는지 명확하지 않음

  • “업계가 지난 10년 동안 가능하게 하고 보편화한 널리 보급된 저렴한 휴대폰이라는 기적을 감당할 수 있는 사람들, 하지만 저렴한 부품 수요가 AI 데이터센터에 완전히 흡수되면서 그 시대가 끝나가고 있다”는 부분을 보니, ENIAC에서 저렴한 휴대폰으로 이어진 단가 하락 경로가 AI 공급망에서도 반복될 수 있지 않을까 궁금함
    아니겠지. Drew의 사고 리더십에 따르면 기본 경제학도 “끝나가고” 있을 테니까

답변달기