OpenAI 프런티어 모델과 Codex가 이제 AWS에서 제공됨
(openai.com)- OpenAI 프런티어 모델과 Codex가 AWS에서 정식 제공되며, 수백만 AWS 고객이 이미 비즈니스를 운영하는 플랫폼에서 OpenAI로 구축할 수 있음
- 기업은 기존 보안·컴플라이언스·조달·청구·거버넌스 워크플로를 통해 프런티어 AI를 프로덕션에 도입할 수 있어 평가에서 실제 배포까지의 마찰이 줄어듦
- OpenAI models on Amazon Bedrock은 AWS 네이티브 보안 및 거버넌스 제어를 사용해 AI 애플리케이션을 구축하게 해줌
- Codex on Amazon Bedrock은 매주 500만 명 이상이 사용하는 OpenAI의 소프트웨어 엔지니어링 에이전트를 AWS 환경으로 가져와 코드 작성, 리뷰, 디버깅, 현대화를 지원함
- 향후 Daybreak를 AWS 고객에게 제공해 보안 코드 리뷰, 위협 모델링, 패치 검증, 의존성 위험 분석, 탐지, 개선 안내를 일상 개발 루프에 넣는 방향으로 확장함
AWS에서 OpenAI를 프로덕션에 도입
- OpenAI 프런티어 모델과 Codex가 AWS에서 일반 제공됨
- AWS 고객은 기존에 비즈니스를 운영하는 AWS 플랫폼을 통해 OpenAI 기능을 사용할 수 있음
- 기업의 주요 장벽인 보안, 컴플라이언스, 조달, 청구, 거버넌스 절차를 기존 워크플로 안에서 처리할 수 있음
- 조직은 운영 장벽을 줄이고 평가 단계에서 실제 배포로 더 빠르게 이동할 수 있음
제공 방식과 확장 계획
- OpenAI models on Amazon Bedrock은 AWS 네이티브 보안 및 거버넌스 제어를 사용해 AI 애플리케이션을 만들 수 있게 함
- Codex on Amazon Bedrock은 팀이 이미 빌드하고 배포하는 AWS 환경에서 코드 작성, 리뷰, 디버깅, 현대화를 돕는 소프트웨어 엔지니어링 에이전트로 제공됨
- 두 제공 방식은 AWS Commercial 및 GovCloud 리전에서 사용할 수 있음
- OpenAI와 AWS는 AWS를 통해 제공되는 OpenAI 기능을 계속 확장해 팀이 더 적은 마찰과 더 높은 확신으로 평가에서 프로덕션으로 이동하도록 할 계획임
- 향후 제공될 Daybreak는 사이버 모델과 Codex Security를 포함하며, 사이버 방어자가 위험을 더 일찍 보고 더 빨리 대응하며 소프트웨어를 더 탄력적으로 만들도록 설계됨
댓글과 토론
Hacker News 의견들
-
AWS나 Azure, GCP 같은 곳을 왜 신뢰하느냐, 왜 프리미엄을 내느냐고 묻는 걸 볼 때마다, 엔터프라이즈 환경에서 일해본 적이 없구나 싶음
내가 일하는 대기업은 고객 계약에 엄격한 데이터 거버넌스가 들어가 있고, 자체 거버넌스 요구도 있음. 정보보안 승인을 받은 벤더일 뿐 아니라 고객 계약상 데이터 처리자로 명시된 벤더를 쓰는 게 해고와 소송을 피하는 길임
집에서 내 코드와 데이터로 놀 때는 뭐든 해도 되지만, 회사와 고객 데이터로는 절대 안 됨. 유행하는 최신 프런티어 모델을 아무거나 쓰지 않는 이유도 같음. 사이드 프로젝트와 스타트업은 제약과 고려사항이 완전히 다름- 실제 AWS 계약과, 계약 및 마케팅 자료에 링크된 문서에서 명시한 제한적 책임을 확인해봤는지 궁금함
작은 글씨를 읽어보면 꽤 재미있음. 데이터 손실 책임은 대체로 고객에게 있고, SLA 청구에는 구체적 증거를 제시해야 하며, 받아들인 구제책은 보통 데이터를 잃은 바로 그 제품의 향후 사용 크레딧임
AWS의 약관은 GCP 같은 곳과 비교하면 오히려 꽤 합리적인 편임. GCP의 SLA는 엔터프라이즈 구매팀이 “SLA가 있으니 실사도 했고, 이걸 골라도 해고되진 않겠다”고 말하는 데 주로 유용해 보임. 반면 GCP는 “계약서에 서명할 때 이미 제안된 구제책을 수락했으니 소송해도 그 조항을 보여주겠다. 신뢰해줘서 고맙다”고 할 수 있음. [0]
[0] https://docs.cloud.google.com/storage/docs/storage-classes
표준 멀티 리전 또는 듀얼 리전 스토리지는 99.95% 가용성 SLA, 리전 표준은 99.9%, 리전 Nearline, Coldline, Archive는 99.0%까지 낮아질 수 있음. 크레딧은 영향을 받은 서비스 계층의 월 청구액 기준 10%, 25%, 50%이고, 월 합산 상한은 50%이며 향후 사용에 적용됨. Google은 고객이 30일 안에 크레딧을 요청하지 않으면 포기한 것으로 본다고도 함 - 여기에 더해, “저 팀이 비용 보고서에 AI로 1,000달러를 썼다니, 뭘 얻은 거지?”와 “회사 전체 AWS 청구액이 몇 퍼센트 올랐네, 시간 될 때 살펴보자” 사이에는 엄청난 차이가 있음. 후자가 프로젝트를 훨씬 더 현실적으로 만들어줌
- AWS의 보안 태세는 다름. AI 스타트업이나 스타트업 웹앱 빌더 도구, VSCode 플러그인 업체들은 해킹당하고 데이터가 유출될 가능성이 큼
AWS도 해킹될 수는 있지만, 그 가능성을 조금 낮추고 어떤 고객이 영향을 받았는지 추적하기 쉽게 만들기 위해 신경을 써왔음. 예를 들어 AWS 로깅을 파고들면, 켜두기만 했을 때 정말 많은 기록이 남아서 누가 권한이나 환경에 무엇을 했는지 되짚어볼 수 있음. AWS 직원의 접근도 꽤 잘 기록할 것 같음. 예전에 내 계정에 AWS 직원을 붙이려면 여러 절차를 거쳐야 했음 - 간단히 말하면, IBM을 샀다고 해고된 사람은 없다는 얘기임
- 아무 AI 하네스나 모델을 쓸 수 있던 자유로운 환경에서 엄격한 엔터프라이즈 환경으로 막 옮겼음
Azure에서 GitHub Copilot 라이선스 하나 쓰는 게 얼마나 어려운지 알고 충격받았음. 둘 다 Microsoft 제품인데도, IT가 GitHub Enterprise를 설정하고 Azure 구독과 연결하는 등 온갖 작업을 알아내야 했음
- 실제 AWS 계약과, 계약 및 마케팅 자료에 링크된 문서에서 명시한 제한적 책임을 확인해봤는지 궁금함
-
대기업 환경에서 AI 코딩 모델을 써봤다면, 많은 대기업 배포가 사실상 AWS Bedrock 사용을 요구한다는 걸 알 것임. 이유는 단순함
- 대기업은 이미 AWS와 관계가 있는 경우가 많아, 새 벤더 관계를 만드는 것보다 절차가 훨씬 쉬움
- 대기업은 내부 데이터가 회사 통제 아래 남아야 한다는 강한 내부 요구사항이 많음. AWS Bedrock을 쓰면 모델에 넣는 내용이 어딘가의 학습 데이터셋으로 흘러들어가지 않는다고 훨씬 더 확신할 수 있음. 내가 일하는 곳에서는 이 요구사항 때문에 OpenAI API를 직접 쓰지 않고 AWS Bedrock을 거치는 게 필수 조건임
- 한 단계 더 들어가면, 새 벤더를 추가하기가 자주 불가능한 이유는 고객과 맺은 여러 계약에서 고객 데이터를 다른 벤더로 보내지 않겠다고 다양한 형태로 약속했기 때문임
- 많은 LLM에서 Bedrock은 데이터가 어느 나라에 머무를지 제어할 수 있게 해줌. 예를 들어 Claude API에서는 그런 제어가 없음
우리는 미국에서 일하지 않고, 데이터가 우리나라 안에 머물러야 한다는 강한 요구사항이 있는데 Bedrock은 그 제어를 제공함 - 흥미로운 얘기임
이런 흐름이라면 AI가 앞으로 어떻게 계속 성장할지 궁금함. 가치 있는 데이터 대부분이 이런 방화벽 뒤에 있다고 가정하면, 공개 데이터는 이미 수확됐고 불법적으로 확보한 데이터 위에서 학습됐을 가능성도 있음. 이 부분은 회색지대임
결국 외부 입력 없는 폐쇄형 생태계가 되는 걸까? - Bedrock 데이터가 외부 제공업체로 옮겨지지 않는다고 어떻게 확신할 수 있는지 궁금함
-
왜 굳이 직접 쓰지 않고 AWS를 통해 이 API들에 더 많은 돈을 내느냐가 궁금하다면, 어떤 회사에서는 새 벤더 승인을 받는 게 거의 불가능하기 때문임. 회사에 AWS 계약이 있으면 AWS가 제공하는 걸 써야 함
- 잠깐, AWS가 어떤 AI 회사 서버 접근권을 재판매하는 건가, 아니면 AWS가 자체 하드웨어에서 모델을 돌리는 건가?
- 승인을 받을 수 있더라도 연례 보안 감사의 범위가 넓어지고, 보안 평가에 공개해야 할 벤더가 하나 더 생기며, 데이터가 또 다른 처리자에게 퍼지고, 송장과 예산 논의도 하나 더 늘어남
고객 계약에 따라 새 벤더를 고객에게 알려야 할 수도 있고, 이게 새 보안 검토를 촉발할 수도 있음. 그런데 Bedrock에 모델 하나 더 추가하는 것뿐이라면? 훨씬 편함 - 전 세계 CEO, 이사회, 중간관리자들이 이제 AI 유행어에 사로잡혀 있음. 프런티어 연구소와 직접 계약하자고 요청해도 정말 막히지 않을 것 같은데?
-
OpenAI에는 엄청난 소식임. AWS에서 쓸 수 있다는 이유만으로 Claude를 채택한 엔터프라이즈가 상상 이상으로 많았고, 이제는 진지한 경쟁이 생김
-
OpenAI에는 좋은 움직임이고 Anthropic은 걱정해야 할 일임. AWS 종속과 보안 요구사항 때문에 한동안 Bedrock이 내가 기반 모델을 쓸 수 있는 유일한 방법이었음
- Claude는 이미 AWS에서 Anthropic 서버로 통과시키는 방식과 Bedrock 양쪽으로 제공됨. https://aws.amazon.com/claude-platform/
선점 효과가 사라진 걸 반기진 않겠지만, 오래전부터 예상했을 것 같음
- Claude는 이미 AWS에서 Anthropic 서버로 통과시키는 방식과 Bedrock 양쪽으로 제공됨. https://aws.amazon.com/claude-platform/
-
경쟁에는 좋은 소식임
Claude Code는 Amazon Bedrock을 통해 쓰는 사람들에게 새 기능을 계속 빼고 있음. 예를 들면 자동 모드, Ultra 플랜, Claude for Chrome 같은 것들임. 경쟁이 좀 더 생기면 전략을 다시 생각하게 될지도 모름- 이상한 게, Amazon Bedrock의 Claude 모델은 그 기능들을 모두 지원함
한동안 api.anthropic.com 에뮬레이터를 만들어서 요청을 “몰래” Amazon Bedrock으로 전달해왔음. 잘 동작하고, 이제 1차 제공 전용 기능도 바로 쓸 수 있음 - 이제 Bedrock에서도 자동 모드가 동작함
- 이상한 게, Amazon Bedrock의 Claude 모델은 그 기능들을 모두 지원함
-
Anthropic은 IPO를 빨리 해야 할 듯함. 엄청난 매출 급증은 사실상 Gemini 출시 실패와 OpenAI가 Azure에 묶여 손발이 묶인 결과였음
Anthropic 모델은 말 그대로 AWS에서 사용할 수 있는 유일하게 실용적인 서버리스 API, 즉 Bedrock 모델이었음. 최근 Qwen 3.5/3.6 계열은 출시조차 하지 않았음. 토큰 효율과 투자수익률 중심 흐름까지 겹치니, Anthropic이 3분기를 어떻게 마감할지 정말 보고 싶음 -
프런티어 연구소들은 하이퍼스케일러가 데이터 수집 없이 서빙만 하는 동결된 모델 빌드를 제공함. 민감한 데이터를 저장하면서도 프런티어 LLM을 쓰고 싶어 하는 대부분의 회사에는 이것이 전제조건임
-
Azure에는 안 좋은 일임. 선택받은 존재였지만 수요를 따라가지 못했음
OpenAI가 Azure가 안정적이지 않다며 독점 계약에서 빠져나왔을 때, 다음 목적지가 AWS라는 걸 알았음