▲

영국 정부, Palantir 소프트웨어를 내부 구축 난민 시스템으로 교체

 (bbc.com)
1P by GN⁺ 4시간전 | ★ favorite | 댓글 1개
  • 영국 MHCLG는 우크라이나 난민 거처 연결에 쓰던 Palantir IT 시스템을 내부 개발 시스템으로 바꿔 매년 수백만 파운드를 절감함
  • Homes for Ukraine는 2022년 3월 시작됐고, Palantir는 Foundry 기반 운영 시스템을 6개월간 무료로 구축한 뒤 유료 계약으로 이어짐
  • National Audit Office에 따르면 후속 12개월 계약은 450만 파운드와 550만 파운드 규모였고, 초기 무료 제안 관행을 두고 조달 우려가 제기됨
  • 새 시스템은 2025년 9월까지 운영 상태가 됐으며, MHCLG는 더 유연한 기술 솔루션과 데이터·코드 통제를 원했다고 밝힘
  • Palantir는 9일 만에 솔루션을 세워 15만7,000명 이상의 재정착을 도왔고, 새 시스템 전환이 기술 종속 위험이 없음을 보여준다고 밝힘

Homes for Ukraine와 Palantir 도입 배경

  • Homes for Ukraine는 러시아의 전면 침공 후 한 달이 지나기 전인 2022년 3월 만들어짐
  • 웹사이트와 이를 뒷받침하는 IT 시스템을 통해, 집 안의 무상 공간이나 별도 거처를 가진 사람들이 난민에게 숙소를 제공할 수 있었음
  • 당시 보수당 정부 장관들은 제도를 빠르게 구축하기 위해 Palantir의 제안을 받아들였고, Palantir는 Foundry 플랫폼 기반 운영 시스템을 6개월 동안 무료로 구축함
  • Palantir는 2023년 블로그 글에서 수만 건의 비자 신청과 수십만 건의 숙박 제공 정보를 담은 여러 정부 시스템 데이터를 결합해야 했다고 설명함
  • 이후 12개월 계약이 체결됐고, National Audit Office 보고서에 따르면 하나는 450만 파운드, 다른 하나는 550만 파운드 규모였음

조달 방식과 공급업체 의존 논란

  • National Audit Office 보고서는 정부 최고상무책임자가 Palantir에 무상 또는 명목 비용의 초기 제안으로 상업적 거점을 확보하는 관행을 우려했다고 기록함
  • 그는 이런 방식이 공개 경쟁을 요구하는 공공 조달 원칙에 어긋난다고 봄
  • Palantir는 정부 지침이 시스템 파일럿을 운영하고 무료 공급 가능 여부를 묻는 방식을 제안한다고 반박함
  • 같은 보고서에는 Palantir 시스템을 교체하려는 의지도 담김
  • MHCLG의 Homes for Ukraine 프로젝트 선임 디지털 리더 Coco Chan은 기존 상용 플랫폼 위에 구축된 시스템을 내부 개발 시스템으로 대체했다고 밝힘
  • Chan은 장기적으로 더 유연한 기술 솔루션으로 플랫폼을 교체해 MHCLG가 상당한 지원 비용을 줄이고 시스템 데이터와 코드를 통제하길 원했다고 씀
  • 내부 대체 시스템은 이미 MHCLG의 운영 비용을 매년 수백만 파운드 절감하고 있음
  • MHCLG의 대체 시스템은 2025년 9월까지 운영 상태가 됨

‘주권 기술’로의 이동

  • Chan에 따르면 MHCLG는 복잡한 운영 중인 시스템을 내부 구축 환경으로 옮기며 외부 공급업체 의존도를 낮추는 선례를 만듦
  • Palantir는 NHS, Ministry of Defence(MoD), Financial Conduct Authority, 11개 경찰 조직과도 계약을 맺고 있음
  • Palantir를 비판하는 쪽은 미국 이민 단속 및 이스라엘 군과의 관련성, 가장 잘 알려진 두 창업자의 신념, 영국의 대형 미국 기술 공급업체 의존을 문제로 봄
  • 전 정부 기술 자문 Terence Eden은 Palantir 기술의 내부 대안을 만든 것이 더 많은 주권 기술로 가는 중요한 단계라고 말함
  • Eden은 적절한 자원이 주어지면 Civil Service가 Palantir 같은 민간 기업보다 더 나은 성과를 낼 수 있는 경우가 많고, MHCLG가 더 좋고 쓰기 쉽고 저렴한 시스템을 만들었다고 덧붙임

내부 개발과 외부 전문성의 균형

  • BCS, The Chartered Institute for IT의 부회장 Emma Logan은 일부 디지털 서비스를 내부에서 만드는 데 분명한 장점이 있다고 밝힘
  • Logan은 외부 전문가가 경험, 전문 기술, 큰 팀을 빠르게 투입할 수 있는 능력을 제공할 수 있으며, 긴급한 국가 프로그램에서는 특히 중요할 수 있다고 말함
  • 전 정부 기술 전문가들이 세운 컨설팅 회사 Public Digital의 Rob Miller는 정부가 빅테크 의존을 줄일지뿐 아니라, 그렇게 하기 위한 역량에 얼마나 빨리 투자할지도 고려해야 한다고 말함

Palantir와 MHCLG의 입장

  • Palantir는 Homes for Ukraine 시스템이 러시아의 침략에 맞선 우크라이나 지원을 위한 다층적 노력의 일부였다고 밝힘
  • Palantir는 자사 소프트웨어가 군사 지원, 지뢰 제거, 전쟁범죄 조사, 학생들의 안전한 학교 접근 제공에도 쓰였다고 덧붙임
  • Palantir는 새 시스템으로의 변경이 자사 기술에 묶이는 위험이 없음을 보여준다고 말함
  • MHCLG는 처음에는 며칠 안에 준비될 수 있는 시스템이 필요했지만, 이후 더 안정적인 서비스를 찾는 과정에서 프로그램의 장기적 필요를 충족하고 비용을 낮추기 위해 업데이트된 플랫폼을 만들었다고 밝힘

함께 보면 좋은 글 β

▲
GN⁺ 4시간전  [-]
Hacker News 의견들

  • 영국 헬스케어 기술 쪽에서 일해봤지만, 왜 모두가 Palantir에 돈을 쏟아붓는지 이해가 안 됐음
    명백히 사악하다는 점은 차치해도, 실제 솔루션이 그다지 좋지도 않았음
    결국 높은 자리의 인맥, 로비, 그리고 음… 상호 뒤봐주기가 작동했다는 느낌을 피하기 어려움
    NHS England인지 NHS Digital인지의 고위 직원들이 대규모 NHS 컴퓨팅 계약을 AWS에 넘긴 뒤 공직을 떠나 AWS 직원이 된 일도 떠오름

    • 영국 공공부문에서 공급사 쪽으로 몇 년 일해본 입장에서 말하면, 이건 Whitehall의 공식 정책임
      부처는 프로그래머를 연 £100k에 고용할 수 없음. 공무원 급여 밴드를 훨씬 넘기 때문임
      하지만 Cap Gemini, Deloitte, Fujitsu 같은 “시스템 통합업체”에는 같은 자리에 앉은 같은 프로그래머에게 하루 £600을 줄 수 있음. 즉 연 £100k 직접 고용은 나쁘고, 외부 컨설팅을 통한 연 £120k는 괜찮다는 구조임
      GDS의 역사도 보면, 한때는 괜찮은 급여를 주고 직접 만들고 소유할 권한이 있었지만 예산이 깎이고 프로그램이 잘렸음. “그냥 사면 된다”는 논리 때문임
      지식재산권은 못 갖고, 비용은 4배, 기간은 3~5배 걸리지만 “비효율적인 공무원 비대화”를 관리하지 않아도 된다는 식임
      이 흐름은 1980년대부터 시작됐고, 조금 되돌아가는 조짐도 있음. 작년에 한 부처에서 실제 엔지니어를 채용하고 내부에 DevOps 역량을 심는 걸 검토 중이라고 해서 정말 입이 벌어질 정도로 혁명적으로 들렸음
    • 이른바 회전문 인사가 한 축이고, 또 다른 축은 낮은 보수와 열악한 조건 때문에 내부 인재가 부족한 점임
      어느 정도 자기충족적 예언처럼 작동함. NHS Digital에서 의미 있는 일을 해보고 싶지만, 흥미로운 일은 전부 외주로 나가니 직접 만들 수 있는 직원을 붙잡아둘 수 없음
      채용 절차도 형편없음. 예를 들어 이 공고를 보면 됨: https://www.jobs.nhs.uk/candidate/jobadvert/C9175-26-0093
      핵심 요구 역량이 SQL인 걸 보면 이 역할은 명백히 IT/데이터 쪽에 더 가까움
    • 3월 FT에 “NHS official pushed to add patient data to Palantir platform while also advising company”라는 제목의 기사가 있었음
      흥미롭게도 관련 인물의 성이 “Swindells”였음
      [1] https://www.ft.com/content/6c548670-0f3e-45f1-ba08-8bb6dd152...
    • 여느 기업용 소프트웨어와 같음. 구매 권한을 가진 윗사람들에게는 좋아 보이지만, 그들은 실제로 그걸 써야 할 일이 없음
    • Palantir는 데이터 프라이버시 우려가 있고 관료주의적이며 기술에 적대적인 조직에 데이터 컨설팅을 팔기 좋게 플랫폼과 영업 파이프라인을 최적화해왔음
      공공 보건 프로그램과 군대에 이 조건들이 똑같이 적용되니, 두 영역 모두에서 성과를 내는 건 놀랍지 않음

  • NHS 환자 데이터를 Palantir에 넘긴 것 아니었나? https://cybernews.com/tech/palantir-nhs-patient-data/

  • 런던의 정부 관계자가 많은 행사에 있었는데, Palantir가 별로 좋은 회사가 아니라는 얘기가 나오자 누군가 “여기서는 그런 얘기 하지 말라, 우리는 여기서 Palantir를 좋아한다”고 외쳤음
    확실히 방 안의 코끼리 같은 존재임. 비용도 코끼리급이고, 상황도 아주 까다로움
    Palantir의 무료 소프트웨어는 무료가 아님. Peter Thiel의 회사는 독점이 핵심임
    그리고 Palantir에서 자기 데이터를 빼는 것도 잊지 말아야 함: https://your-data-matters.service.nhs.uk/

  • Palantir는 매우 비쌈. 이유는 두 가지임
    첫째, 컨설팅 비중이 큰 모델로 제품 회사 수준의 마진을 내려고 함
    둘째, 소프트웨어 구매 비용이 “무료” FDE와 배포 전략가 집단의 비용을 충당함. 이들이 설치 환경을 커스터마이즈하고, 데이터 파이프와 변환을 만들고, 사람들이 데이터를 어떻게 이해하는지 파악함
    조직의 기술 역량이 데이터 통합에 약하거나 갑작스러운 단기 수요가 있다면 괜찮은 거래일 수 있음
    장기적으로는 유능한 기술팀을 키우고, 원천 데이터 시스템을 현대화하고, 직접 통합하는 편이 더 싸고 효과적일 가능성이 큼. 다만 외부 과장 마케팅과 압력에 흔들리지 않는 장기적 시야의 리더십이 필요함

    • 국가가 왜 이런 걸 외부 회사에 돈 주고 맡기는지 이해가 안 됨
      어차피 무엇을 받는지 평가하려면 전문성이 필요하고, 인센티브도 전혀 맞지 않음
      국가 규모라면 내부에서 직접 할 수 있음
    • Salesforce 같아 보임. 기업들이 수백 명의 “Salesforce 엔지니어”를 써가며 노골적으로 공급사 종속에 스스로 빠지는 데 엄청난 돈을 내는 게 이해가 안 됨
    • Palantir 컨설팅은 반쯤 유능한 해커가 LLM을 손에 쥐면 대체할 수 있지 않을까?

  • NHS 데이터를 다루는 주권 데이터 작업을 하던 영국 회사에 있었음
    그 회사는 데이터 제공의 대가로 NHS 트러스트에 지분을 주고, 데이터는 회사 밖으로 나가지 않게 했음. 밖으로 나가는 건 유료 연구 결과뿐이었음
    초기 데이터 기반 작업으로 제약 연구 비용 상승을 낮추려는 구상이었음
    그 회사가 이 계약에 입찰했지만 Palantir에 졌음. 이걸 정확히 올바른 방식으로 하려던 회사가 미국 정보기관 관련 회사에 졌다는 걸 아직도 믿기 어려움

    • 정말 놀라운 일인가? 대중이 투표했다면 그 회사에 계약을 줬겠지만, 우리의 자애로운 지도자들은 보통 개인적 이익에 흔들림
      이런 뉴스는 언론에서 널리 공개적으로 다뤄지지 않음. 언론은 훨씬 사소한 일이나 대중의 공포와 분노를 키우는 데 더 관심이 많음

  • “2023년 블로그 글에서 Palantir는 수만 건의 비자 신청과 수십만 건의 숙소 제안을 담은 여러 정부 시스템의 데이터를 결합하는 과제를 설명했다”
    이런 건 GDS와 다른 공무원 조직들이 늘 만드는 종류임. 각 부처 DDAT 부서의 작은 개발팀과 지원 인력이 매일 하는 표준적인 과제임
    결과물은 기본적으로 오픈소스가 되고, 기존 표준을 사용하게 됨

    • 맞음. “여러 정부 시스템”, “수만 건”, “수십만 건”은 전형적으로 “사무실의 네 명에게 시간 일부를 배정하는” 정부 프로젝트 규모임
      예산은 많아야 수십만 파운드 초반이어야 함
    • 정확함. 더 중요한 건 내부에서 만들 때와 계약업체가 만들 때 인센티브가 다르다는 점임
      계약업체는 고객을 계속 의존하게 만들 유인이 있음
    • 문서 수십만 건은 펜과 종이로 사무실을 운영해 처리하는 것도 현실적으로 가능한 규모임
      특히 대부분은 서로 교차 참조되지 않음. 가족 신청서는 연결되지만, 관련 없는 가족들 사이에는 그런 링크가 없음
      미국 최고의 기술 인재들이 이 문제를 못 푼다는 건 창피한 일임. 외국, 잠재적 적대국에 거주와 비자 정보처럼 민감한 데이터 접근권을 주는 부담은 말할 것도 없음
    • 적당히 복잡한 Excel 시트로도 가능할 것 같음
      물론 그러지 않길 바라지만, 작동 방식을 아는 그 한 사람을 붙잡아두는 게 Palantir보다 여전히 쌈

  • 이게 단순한 동전 던지기인지, 그 이상의 일인지 알기엔 정보가 충분하지 않음
    “회사가 자체 시스템을 만들려다 돈을 [아꼈다/잃었다]”는 양쪽 모두 흔한 이야기임
    맥락상 Homes for Ukraine 난민 제도는 2023년 기준 20억~30억 파운드가 들었고, 최신 비용은 찾기 어려움
    기사 기준으로 Palantir는 처음 6개월은 무료로 일했고, 이후 12개월짜리 두 기간에 각각 450만 파운드와 550만 파운드를 받았으며, 지금은 자체 개발 시스템으로 전환 중임

    MHCLG [
    Ministry of Housing, Communities and Local Government] said it initially needed a system which could be ready within days but, in seeking a "steadier service", later created an updated platform to meet the programme's longer-term needs and bring down costs.
    MHCLG의 논리에 대체로 동의함. 직접 만들 수 있는지 실험해볼 가치는 항상 있음

    • 2013년쯤 이런 것 중 작은 부분, 구체적으로 침대 관리 쪽을 작업한 적 있음
      5명짜리 팀이면 약 2~3개월 안에 만들고, 이후 장기적으로 일부 시간만 투입하면 되는 정도였음
      연간 비용은 100만 파운드 미만이고, 그 사람들 대부분이 여러 제품 라인을 함께 전달했으니 실제 비용은 절반이나 4분의 1 수준임
    • 정부는 이런 시스템, 즉 “여러 내부 시스템에서 데이터를 모으고, 공개 양식을 보여주고, 양식 제출을 처리하는 내부 절차를 갖춘 시스템”을 항상 만듦
      지방자치단체에서 일할 때 우리는 이런 걸 거의 격월로 만들었음
    • GDS에는 영국 정부 부처들이 이런 유사 과제를 가진 사이트를 만들 때 한동안 따라온 프레임워크가 있음
    • 차이는 언제나 신경 쓰는 개발자 한두 명이 있느냐임
      내가 본 성공한 소프트웨어 프로젝트에는 늘 건강에 해로울 정도로 더 많이 신경 쓰는 개발자 몇 명이 있었음

  • NHS와의 계약은 약 3억 파운드 규모이고, 대중도 원하지 않고, 대부분의 GP도 원하지 않으니 다음엔 그걸 없애야 함

    • 대체 시스템을 개발하는 데도 엄청난 비용이 들 것임
      Palantir를 끊는다고 갑자기 무료로 꽂아 넣을 수 있는 대체재가 생기고 모두가 5파운드씩 돌려받는 건 아님

  • 이 기사가 다루는 MHCLG 블로그 글은 여기서 볼 수 있음: https://mhclgdigital.blog.gov.uk/2026/04/09/from-emergency-t...

답변달기