▲

Adobe가 Creative Cloud 설치 여부를 감지하기 위해 hosts 파일을 수정함

 (osnews.com)
1P by GN⁺ 4시간전 | ★ favorite | 댓글 1개
  • Windows와 macOS에서 Adobe Creative Cloud 설치 시 시스템의 hosts 파일이 자동 변경되어, 웹사이트 방문 시 설치 여부를 감지하는 구조임
  • [adobe.com/home] 접속 시 자바스크립트가 detect-ccd.creativecloud.adobe.com의 이미지를 요청하며, hosts 파일 항목 존재 여부로 Creative Cloud 설치 상태를 판별함
  • 과거에는 localhost 연결 방식을 사용했으나, Chrome의 로컬 네트워크 접근 차단 이후 이를 우회하기 위해 hosts 파일 수정이 도입됨
  • Reddit 사용자 thenickdude가 이 동작을 발견했으며, OSnews는 이를 인용해 상용 소프트웨어의 멀웨어 수준 행위 가능성을 문제로 제기함
  • 사용자들은 시스템 무결성 침해와 과도한 권한 사용을 비판하며, 기업의 시스템 파일 접근을 제한해야 한다는 요구가 제기됨

Adobe Creative Cloud의 hosts 파일 수정 동작

  • Windows와 macOS에서 Adobe Creative Cloud를 설치하면 시스템의 hosts 파일이 자동으로 변경됨
    • Adobe가 여러 항목을 hosts 파일에 추가하는 것이 확인됨
    • 이 변경은 웹사이트 방문 시 Creative Cloud 설치 여부를 감지하는 데 사용됨
  • 사용자가 adobe.com/home을 방문하면 자바스크립트를 통해 https://detect-ccd.creativecloud.adobe.com/cc.png 이미지를 요청함
    • hosts 파일에 해당 DNS 항목이 존재하면 브라우저가 Adobe 서버에 연결되어 설치 여부를 확인할 수 있음
    • 항목이 없으면 이미지 로드가 실패하며, 이를 통해 설치되지 않았음을 감지함
  • 과거에는 http://localhost:<포트>/cc.png 방식으로 Creative Cloud 앱에 직접 연결했으나, Chrome의 로컬 네트워크 접근 차단 정책 이후 이 기능이 작동하지 않게 되었고, 이를 우회하기 위해 hosts 파일 수정 방식이 도입됨
  • 이 동작은 Reddit 사용자 thenickdude가 발견했으며, OSnews가 이를 인용해 보도함
    • 기사에서는 “상용 소프트웨어가 어느 시점에서 멀웨어 수준의 행위로 간주될 수 있는가”라는 문제를 제기함

사용자 반응과 논의

  • 다수의 사용자들이 시스템 파일을 제3자 소프트웨어가 수정하는 것은 부적절하다고 비판함
    • 일부는 “이런 행위는 불법이어야 한다”고 주장
    • “Adobe는 시스템 수준 파일을 수정할 권한이 없다”는 의견이 다수 제기됨
  • 한 사용자는 Sony/BMG 루트킷 사건을 언급하며, hosts 파일 수정은 루트킷 수준은 아니지만 절대 허용되어서는 안 되는 행위라고 지적함
    • 상용 소프트웨어가 품질 관리 없이 시스템을 변경할 경우 운영체제 손상이나 데이터 손실로 이어질 수 있다고 경고함
  • 또 다른 사용자는 Chris Titus의 Windows 정리 도구가 Adobe 관련 항목 약 900개를 hosts 파일에서 차단하는 기능을 포함한다고 언급함
    • Creative Cloud 사용자는 이러한 차단이 기능을 깨뜨릴 수 있으나, Adobe 관련 네트워크 요청이 매우 많다는 점을 보여줌
  • 일부는 “브라우저가 사용자 허락 없이 시스템 파일을 수정할 수 있는가”라는 의문을 제기함
    • 이에 대해 “이용약관 어딘가에 허용 조항이 있을 것”이라는 반응도 있었음
  • 또 다른 사용자는 컨테이너 기반 설치 환경을 제안하며, 이런 문제를 방지하기 위해 Windows도 격리된 설치 구조를 도입해야 한다고 주장함

함께 보면 좋은 글 β

▲
GN⁺ 4시간전  [-]
Hacker News 의견들

  • 나는 1996년부터 Adobe 사용자였음. Photoshop 3부터 시작해서 1999년 이후엔 거의 모든 프로그램을 써왔음
    그런데 최근 Adobe가 ① 모든 계정을 ‘Creative Cloud Pro’로 바꾸고 ② 요금을 두 배로 올리며, 원하든 아니든 AI 기능 요금을 포함시키고 ③ AI 없는 전체 접근 티어를 없앴음. 그래서 이번 달 끝나면 완전히 떠날 예정임
    학생 요금도 첫 해만 $19.99로 제한됨. 나는 건축학과에서 시각화 툴을 가르치는데, 이제는 학생들에게 Adobe를 추천할 수 없게 되었음. 대신 내일은 FOSS(오픈소스) 대체 툴 강의를 할 예정임. 앞으로 매년 50명 이상의 학생이 Adobe를 쓰지 않게 될 것임

    • 어떤 대체 툴을 추천하는지 궁금함
    • 그래도 업계에서 Adobe가 표준이라면, 학생들에게 불리하지 않을까 하는 걱정이 있음

  • 애플리케이션 개발자가 내 시스템 설정을 마음대로 바꾸는 건 절대 허용되어선 안 된다고 생각함. OS도 이를 어렵게 만들어야 함
    /usr/local/bin이나 C:\Program Files\AppName에 설치하는 건 괜찮지만, /etc/hosts를 몰래 수정하거나 /boot 같은 곳에 쓰레기를 남기는 건 안 됨. 이런 건 반드시 사용자 동의를 받아야 함

    • 나도 예전엔 /usr/local/bin 설치가 괜찮다고 생각했지만, 지금은 모든 앱이 ${HOME}/.local/bin에 설치되길 바람. 시스템 전체를 건드릴 필요가 없음
    • macOS, iOS, Android는 이런 제한을 두고 있어서 종종 비판받지만, 사실 이런 보안 모델이 필요하다고 생각함. 다만 XDG 같은 표준을 강제할 방법이 애매함
    • macOS의 System Integrity Protection은 루트조차 일부 영역을 수정할 수 없게 막음. 덕분에 시스템이 깨끗하게 유지되어 좋음
    • 예전에 어떤 원격 데스크톱 프로그램이 전역 LD_PRELOAD를 추가해 누구나 쓸 수 있는 공유 라이브러리를 가리키게 했던 걸 본 적 있음. 위험한 접근임
    • 이런 이유로 나는 iOS의 격리 구조를 좋아함. 앱을 강제 종료하면 시스템에 아무 흔적도 남지 않음

  • 10대 시절엔 hosts 파일로 Adobe 서버를 차단해 전화 인증을 우회하곤 했음. 지금 생각하면 서로 퉁친 셈임

    • 나도 그랬음. 최근엔 고장난 2013 Mac Pro를 복구해서 CS4 전용 머신으로 쓰고 있음. *adobe* 도메인을 전부 차단하고, 예전처럼 꺼지지 않게 유지 중임
    • CS2 토렌트는 진짜 전설이었음
    • 나도 그 시절 기억이 남. Adobe가 인증 서버를 종료하면서 실수로 CS2 정품 시리얼을 공개했던 적도 있었음. 지금도 Internet Archive에서 찾을 수 있음

  • Windows Defender가 이런 걸 탐지하지 못하는 게 이상함

    • Defender는 실제로 경고를 띄움
    • 파일 권한이나 읽기 전용 링크로 막을 수 있지 않을까?
    • Windows에서 서비스가 hosts 파일을 덮어쓰는 경우가 있는지 궁금함
    • 사실 Windows에선 관리자 권한이면 누구나 hosts 파일을 수정할 수 있음. 원래 DNS 이전 시대엔 사용자가 직접 편집하던 파일이었음
    • 대부분의 사용자는 신경 안 씀. 설치 중 경고가 떠도 그냥 넘어감. 게다가 HTTPS 덕분에 단순히 google.com을 다른 IP로 돌리는 건 불가능함

  • 8~9년 전 Acrobat이 MSAA(Active Accessibility) 관련 COM 레지스트리를 덮어써서, 시스템 DLL 대신 Adobe DLL이 로드되던 걸 발견했음. 이 때문에 내가 개발하던 앱이 깨졌고, 매니페스트에서 강제로 시스템 버전을 지정해야 했음. Adobe는 “필요한 조치였다”고 했지만, 사실 전역 문제를 로컬 문제처럼 해결한 셈이었음

  • “상용 소프트웨어가 언제 멀웨어가 되는가?”라는 질문에 답하자면, 대부분의 상용 소프트웨어는 이미 멀웨어라고 생각함

  • Adobe는 정말 반소비자적 기업으로 느껴짐. 이렇게까지 사용자에게 불친절할 수 있는지 이해가 안 됨

    • 그래도 소비자들이 계속 Adobe를 사줌

  • /etc/hosts 파일에 immutable 플래그를 설정하면 루트 포함 누구도 쓸 수 없음. 물론 루트는 속성을 제거한 뒤 수정할 수 있지만, 기본적으로 강력한 보호임

  • 예전에 썼던 비유를 다시 가져오자면, Adobe는 마치 야간 청소부가 임원실 전화기 설정을 몰래 바꿔서 “이 사무실은 Adobe가 청소했습니다”라는 메시지를 남기는 것과 같음
    이런 행위는 아무리 사소해 보여도 신뢰를 완전히 깨는 일임

    • 다만 그 비유엔 약간의 오류가 있음. 실제로는 외부 누구나 그 메시지를 들을 수 있는 게 아니라, Adobe 서버에서만 확인 가능함. 그래도 이런 구조는 보안 리스크와 복잡성을 키움
    • 회사 노트북이 내부 네트워크에 자동 연결되는 것과 비슷한 관행일 수도 있음. 다만 그게 일반적이라고 해서 안전한 건 아님

  • 나는 최근 macOS에 Creative Cloud를 설치했는데, hosts 파일에는 아무런 항목이 추가되지 않았음

답변달기