▲

Zigbook이 Zigtools Playground를 표절함

 (zigtools.org)
1P by GN⁺ 4일전 | ★ favorite | 댓글 1개
  • Zigbook이 공개한 Zig 온라인 플레이그라운드가 Zigtools의 기존 프로젝트와 기능·코드 구조가 동일하게 나타남
  • Zigtools 측은 Zigbook의 WASM 바이너리(zig.wasm, zls.wasm)가 바이트 단위로 동일하며, JavaScript 코드 일부도 직접 복사된 흔적이 있다고 확인
  • MIT 라이선스 조건에 따라 출처와 저작권 고지를 포함해야 하지만, Zigbook은 라이선스 표기를 누락하고 자체 코드처럼 게시함
  • Zigtools가 라이선스 수정 PR을 제출했으나 Zigbook이 이를 즉시 닫고 설명을 삭제, 수정 의사를 보이지 않음
  • Zigtools는 이번 사건을 계기로 플레이그라운드 기능 확장과 커뮤니티 협업 강화를 추진하며, Zigbook 사용을 피할 것을 권고함

Zigtools와 프로젝트 배경

  • Zigtools는 Zig 언어 커뮤니티 지원을 위해 설립된 조직으로, ZLS, lsp-kit, Zigtools Playground, vscode-zig 확장 등을 개발
    • Playground는 브라우저 기반 WASM 클라이언트 구조로, 서버 비용 없이 오프라인 실행과 코드 프라이버시를 제공

Zigbook의 표절 의혹

  • Zigbook은 “zero AI”와 “** project-based**” 학습 구조를 내세운 Zig 학습 리소스로 공개됨
  • 그러나 책 내용, 예제, 웹사이트 구성 등이 LLM 생성물 수준의 품질이며, 가짜 계정과 반응이 동원된 것으로 지적됨
  • 이후 Zigbook이 “high-voltage beta”라는 이름으로 Zig 플레이그라운드 기능을 추가했는데, Zigtools Playground와 형태와 기능이 매우 유사함

동일한 WASM 및 코드 복제

  • Zigtools는 Zigbook의 WASM 파일을 분석한 결과, 두 파일(zig.wasm, zls.wasm)이 자신들의 파일과 바이트 단위로 동일함을 확인
    • zls.wasm의 SHA256 해시: 3a63e5092e8f90172716977af5c88b4f49e546f730f25e9bafb47f4ac9a2ee1d
    • zig.wasm의 SHA256 해시: d3fe6b8a6b1db84a914eaa1f4a80ca5dcfd3b0948a35f2b1e78432a392eace96
    • 원본과 표절본은 Internet Archive 링크를 통해 보존됨
  • JavaScript 코드 역시 데이터 전달 구조와 로깅 부분이 동일, 일부는 LLM 변형 흔적이 있으나 특정 구문이 완전히 일치함
    • 예시로 exit with exit code ${exitCode} 문자열이 그대로 복제됨

라이선스 위반과 대응

  • Zigtools Playground와 Zig는 MIT 라이선스로 배포되지만, Zigbook은 저작권 고지와 라이선스 문구를 포함하지 않음
  • Zigtools는 이를 수정하기 위해 라이선스 추가 PR을 제출했으나, Zigbook이 PR을 즉시 닫고 설명을 삭제함
  • PR 내용에는 Zigbook이 Zigtools Playground의 코드와 WASM을 사용했음을 명시하고, 라이선스 고지를 추가한 수정안이 포함되어 있었음

Zigtools의 향후 계획

  • 이번 사건을 계기로 Zigtools는 플레이그라운드 개선과 커뮤니티 협력 확대를 추진
    • 멀티파일 지원을 추가해 복잡한 Zig 프로젝트 실행 가능
    • Ziglings 등 학습 자료와의 통합을 목표로 함
    • DWARF 디버그 정보 기반 스택 트레이스 지원도 계획 중

결론 및 커뮤니티 권고

  • Zigtools는 Zigbook 사용을 피할 것을 커뮤니티에 권고
  • Zig 학습을 원하는 사용자는 공식 Zig Learn 페이지, Ziglings, Karl Seguin의 Learning Zig 등 검증된 자료를 이용할 것을 추천
  • 또한 ZLS 유지보수 기금 모금을 진행 중이며, OpenCollective와 GitHub Sponsors를 통해 후원을 받고 있음
▲
GN⁺ 4일전  [-]
Hacker News 의견

  • 저장소가 사라진 것 같음. 사용자가 직접 지운 건지, 아니면 GitHub 조치인지 궁금함
    참고로, 사용자가 다른 사람의 댓글을 조작하거나 모욕적으로 수정한 스크린샷이 있음
    Imgur 캡처, 웹 아카이브 링크
    도구는 “Zero AI”를 표방하지만, 실제로는 AI 기반으로 보임

    • GitHub이 리포 관리자에게 다른 사람의 댓글을 수정할 수 있게 한다는 게 믿기지 않음
    • 이런 대응과 수정 방식은 비전문적이고 미성숙한 태도로 보임
      나는 AI를 싫어하지 않으며 연구용으로 자주 사용하지만, 이런 태도의 사람들 때문에 거부감이 생김
    • Suspiciously Specific Denial 현상이 실제로 이렇게 자주 일어나는지 새삼 느꼈음
    • GitHub은 남용 신고 처리가 빠르고 성실하다고 느꼈음. 사람들이 신고했다면 GitHub이 조치했을 가능성이 높음
    • 후속으로 보니 해당 사용자가 차단(ban) 된 것 같음

  • Zigbook 유지보수자와 대화를 나눴는데, 아주 어리거나 미성숙한 사람처럼 보였음. 전반적으로 이상한 행동이었음

    • 실제로 @zigbook이 PR 제목을 “Fix license violations”에서 “Im mad because you wrote code similar to mine >:(”로 바꿨음
      관련 링크

  • 이 코멘트를 보면, zigbook을 GitHub에 신고할 근거가 충분하다고 생각됨. 상황이 너무 황당함

    • 걱정 마라, 웹 아카이브에 백업해 두었음
    • “신고할 근거가 될까?”라는 질문에 100% 그렇다고 생각함
      GitHub 신고 가이드
    • 전체 대화가 너무 유치하게 느껴짐. #43의 대화 내용도 이해하기 어려움. 혹시 트롤 계정일지도 모르겠음
    • 원 댓글이 정말 예언적이었음
    • 사기꾼이든 아니든, 다른 사람의 댓글을 조작해 엉뚱한 말을 하게 만드는 건 절대 용납될 수 없음
      수정: 저장소가 사라진 것 같음. 사용자가 지운 건지 GitHub이 내린 건지 모르겠음

  • 표절(plagiarism) 은 도덕적 잘못이고, 저작권 침해(copyright infringement) 는 법적 잘못임
    그들이 한 일이 저작권 침해인지, 아니면 라이선스 위반인지가 핵심임. 많은 오픈소스 라이선스는 출처 표기 의무를 포함하므로 그 부분을 고려해야 함

    • 게시글에 이미 언급되어 있음. MIT 라이선스인데 Zigbook이 출처 표기 요건을 지키지 않음
      이를 수정하려는 PR이 닫히고 내용이 감춰졌음
    • 요즘 AI로 인해 “restricted source” 논의가 늘고 있음.
      법적 문제를 피하기 위해 공개는 바이너리만, 실제 소스는 신뢰할 수 있는 소수에게만 공유하는 식으로 바뀌는 추세임

  • @Zigtools에게 감사함. 커뮤니티에 정보를 알려줘서 고맙고, 이런 일로 의욕을 잃지 않길 바람. 감정적으로 힘들 수 있지만 계속 나아가길 응원함

  • “No AI”라는 문구가 너무 우스꽝스럽게 느껴짐
    llm.txt에도 같은 문구가 있는데, 인간이라면 굳이 그런 파일을 만들 이유가 없을 것 같음. AI를 싫어한다면서도 AI로 만든 책이라니 모순적임

    • “No AI” 문구는 중국 속담 “이곳에는 은 300냥이 묻혀 있지 않다”를 떠올리게 함.
      관련 링크
      부정하려다 오히려 들키는 부자연스러운 부정처럼 보임
    • “AI가 생성하지 않았다”는 말을 요즘은 누구나 하지만, 실제로는 명백히 AI가 만든 경우가 많음
      나는 이런 AI 사칭 콘텐츠를 보면 공개적으로 지적하기 시작했음. 이런 사기성 행태는 멈춰야 함
    • “No AI” 발언이 마음에 안 든다면, 그냥 다른 커뮤니티로 가면 됨.
      노력 없는 저품질 콘텐츠를 환영하는 곳도 많음

  • 규칙은 지키기 쉬운 편이지만, 어길 경우 사회적 평판에 큰 타격이 오는 건 당연하다고 생각함

  • 예전에 Zigbook 원글을 읽었을 때부터 뭔가 수상한 냄새가 났음
    LLM이 작성한 건 맞지만, 단순 복붙 수준은 아니고 꽤 많은 노력이 들어간 듯했음.
    그런데 이런 일을 해서 얻을 게 뭐가 있을지 모르겠음

  • LLM이 코드를 복사하는 건 실수일 수 있지만, wasm 파일의 sha256sum이 동일한 건 좀 심각함

  • 원래의 토론은 이 링크에서 이어진 것임

답변달기