ICE의 얼굴 인식 앱 스캔을 거부할 수 없다고 DHS 문서가 밝힘
(404media.co)- 미국 국토안보부(DHS) 내부 문서에 따르면, 이민세관단속국(ICE) 의 얼굴 인식 앱 ‘Mobile Fortify’ 사용자는 얼굴 스캔을 거부할 수 없음
- 앱은 개인의 신원 및 이민 신분 확인을 위해 사용되며, 촬영된 얼굴 사진은 시민권자 포함 전원에 대해 15년간 보관됨
- 문서는 Mobile Fortify의 기술 구조, 데이터 처리 및 저장 방식, 그리고 DHS가 이를 사용하는 근거를 상세히 설명함
- 404 Media는 앞서 ICE와 세관국경보호국(CBP) 이 거리에서 시민권 확인을 위해 사람들의 얼굴을 스캔하고 있다고 보도함
- 정부 기관의 얼굴 인식 기술 확산과 장기 데이터 보관 정책이 개인 정보 보호 측면에서 중요한 쟁점으로 부상함
ICE의 얼굴 인식 앱 ‘Mobile Fortify’ 관련 DHS 내부 문서 내용
-
ICE는 사용자가 얼굴 스캔을 거부할 수 없도록 규정하고 있음
- 앱은 개인의 신원 및 이민 신분 확인을 위해 설계됨
- DHS 내부 문서에 따르면, 이 앱을 통한 스캔은 선택 사항이 아님
-
촬영된 얼굴 사진은 15년간 저장됨
- 저장 대상에는 미국 시민권자도 포함됨
- 문서에는 이민 신분이나 시민권 여부와 관계없이 동일한 보관 기간이 적용된다고 명시됨
Mobile Fortify의 기술적 세부사항
- 문서는 앱의 기술적 구조와 데이터 처리 절차를 설명함
- 수집된 데이터가 어떻게 저장되고 처리되는지에 대한 세부 내용 포함
- DHS가 이 기술을 사용하는 이유와 정당화 근거도 함께 제시됨
- 앱은 얼굴 인식 기반 신원 검증 시스템으로, ICE의 현장 활동에 활용됨
관련 보도 및 맥락
- 404 Media는 이전에 ICE와 CBP 요원들이 거리에서 사람들의 얼굴을 스캔해 시민권을 확인하고 있다고 보도함
- 해당 보도는 공공기록 요청(FOIA) 을 통해 확보된 자료를 기반으로 함
- 이번 문서는 Mobile Fortify의 운영 방식과 데이터 보관 정책에 대한 추가 정보를 제공함
데이터 보관 및 개인정보 보호 쟁점
-
15년간의 얼굴 데이터 보관은 개인정보 보호 측면에서 논란의 여지가 있음
- 문서에는 데이터 삭제나 접근 제한에 대한 구체적 언급 없음
- DHS는 얼굴 인식 기술의 활용 근거를 제시했으나, 개인 동의 절차 부재가 문제로 지적됨
404 Media의 공개 목적
- 이번 보도는 공공기록 요청을 통해 확보된 자료를 기반으로 작성됨
- 404 Media는 공공의 알 권리를 위한 무료 공개 기사로 제공함
- FOIA 취재의 비용 부담을 언급하며 독자 후원 및 구독을 요청함
Hacker News 의견
-
ICE가 Mobile Fortify 앱의 생체인식 결과를 ‘결정적’이라고 간주하고, 출생증명서 같은 시민권 증거도 무시할 수 있다고 들음
결국 “컴퓨터가 아니라고 하니까”라는 식의 책임 회피 도구를 만든 셈임. 이미 하던 일을 정당화하기 위한 앱일 뿐임- IBM이 예전에 말했듯, 컴퓨터는 결정에 대한 책임을 질 수 없다고 했음. 경영진이 구조조정 같은 걸 정당화할 때 써먹던 논리의 연장선임
- 가자에서 사용된 AI 표적 시스템도 비슷한 논리였음. 실제로는 작동하지 않지만, 실수를 AI 탓으로 돌리기 위한 장치였음
- 영화 Brazil이 점점 현실처럼 느껴짐
- “ICE 요원이 무시할 수 있다”는 조항 자체가 문제임. 특정 정치인에게만 예외를 두면, 그 외 모든 사람의 시민권 침해가 됨
- 이런 시스템의 목적은 명확함. 시민을 박해하기 쉬운 감시 인프라를 구축하는 것임. 시민권 증거 따위는 방해 요소일 뿐임
-
수많은 영상에서 보듯, 이제는 권리를 주장하면 ICE가 더 폭력적으로 대응함
요원들은 신원 공개를 거부하고, 법이 요구하는 자기 식별도 하지 않음. 사실상 국가가 후원하는 테러리스트 집단처럼 행동함- DHS 요원들은 연방 경찰이라, 주법을 어기지 않는 한 민사적 구제 수단이 없음. 42 USC §1983 같은 시민권 소송법이 적용되지 않아 사실상 “무법의 사무라이” 상태임
- 연방 경찰은 원래부터 이런 식이었음. 부유한 지역엔 잘 안 가니까, 이제야 사람들이 문제를 체감하는 것뿐임
- 근처 2미터 내에서 셀룰러·와이파이 신호를 차단할 방법이 없을까 하는 농담도 나옴
-
미국의 파편화된 신원 시스템 때문에 이런 앱은 큰 문제를 낳을 것 같음
나처럼 복잡한 시민권 이력을 가진 사람은 데이터베이스에 고아 레코드가 남아 있을 가능성이 큼. 이런 기록이 잘못 매칭되면 여권을 보여줘도 무시될 수 있음- 나도 비슷한 경험이 있음. 공항에서 만료된 비자 스탬프 때문에 불법 체류자로 오해받고 30분 넘게 붙잡혔음. 결국 풀려났지만 사과도 없었음
- 지인이 시민권은 있지만 귀화 서류가 없음. 이런 사람을 ICE가 제대로 인식할까? 혹시 구금되면 변호사 접근도 어렵고, 찾기도 힘듦. 그래서 이런 기술을 만든 회사 이름을 기억해두고, 이력서에 보이면 채용하지 않을 생각임
- 이런 시스템은 복잡한 현실을 다루려는 게 아니라, 오히려 복잡성을 무시하고 추방을 정당화하려는 장치임
- 미국은 원래 “시민으로 간주되며, 반증이 있을 때만 아니다”라는 원칙이 있었음. 이 앱은 그 원칙을 뒤집는 비미국적 발상임
-
Mobile Fortify가 촬영한 사진을 15년간 보관한다는 점이 핵심임
결국 시민 여부와 상관없이 전 국민 생체정보 데이터베이스를 구축하려는 의도임. 이 데이터가 다른 기관이나 기업에 팔릴 가능성도 큼
얼굴인식은 특히 피부색이 어두운 사람에게 오류율이 높아, 잘못된 판정이 인생을 바꿀 수도 있음- 이런 데이터 수집은 Elon의 대규모 데이터 스크래핑을 떠올리게 함
- 이런 건 단순히 불쾌한 수준이 아니라 국가적 테러 행위임
- 의무 신분증 제도가 없는 나라에서 이민 단속을 하려다 보니, 정부가 아무 규제 없이 무리한 기술 실험을 하는 꼴임. 게다가 얼굴인식의 인종 편향은 ‘버그가 아니라 기능’일 수도 있음
-
나이가 들수록 ‘자경단 정의’ 영화가 싫어짐
힘이 정의를 만든다는 메시지가 결국 지금의 무제한 폭력 정당화로 이어졌음. 법 집행 기관은 더 높은 수준의 책임성을 가져야 함. 시민은 지역 정치에 참여하고, 헤드라인이 아닌 실질적 정보로 투표해야 함- 드라마 24가 좋은 예임. 초반엔 규칙을 어기는 게 비극적이었지만, 나중엔 규칙 자체가 선의의 방해물로 묘사됨
- “누가 감시자를 감시하는가?”라는 질문처럼, Rorschach는 사실 악역이었음
-
미국 수정헌법 4조는 불합리한 수색과 압수를 금지함. ICE가 뭐라 하든 헌법이 최종 법임
얼굴인식은 그 정도 정확도를 가질 수 없고, 아마도 영원히 불가능함- 헌법이 있어도 집행되지 않으면 종이조각일 뿐임. 중간선거가 나라를 구할 수 있을지 반반임
- 이론적 논의와 실제로 구금되어 변호사 접촉도 못 하는 현실은 전혀 다름
- “신호가 초록불이라도, 눈앞의 차를 못 보면 사고 난다”는 비유처럼, 법이 있어도 현실은 다름
- The Onion의 풍자 기사처럼, 헌법을 무시하려는 권력의 태도는 이미 농담이 아님
-
모든 사람의 얼굴 데이터를 저장한다는 건 광기 수준의 데이터 축적임
요즘은 3D 프린터로 얼굴 위조도 가능해서, 이 데이터가 유출되면 정부뿐 아니라 해커나 부패한 경찰, 부자들도 악용할 수 있음.
게다가 이 데이터로 딥페이크 영상을 만들면 사회적 혼란을 일으키기에 충분함 -
1930년대식 국가주의를 2020년대 기술로 구현하면 어떤 일이 벌어질까?
- 사실 2020년대 기술이 정부보다 시민에게 더 힘을 준 측면도 있음. 정부가 적법 절차를 무시하기로 마음먹으면, 굳이 감시 기술이 필요 없게 됨
- IBM이 과거에 했던 일처럼, 지금의 Meta나 Palantir가 그 역할을 이어받은 것 같음
-
이 뉴스가 며칠 전에는 HN에서 삭제되었다가 다시 올라옴
- 주말 이용자층이라 이번엔 살아남은 듯함
-
법적으로는 공공장소에서 사진을 찍는 건 합법임.
TFA가 말하는 건 사진을 찍은 뒤 그 데이터를 활용한다는 뜻임.
체포되지 않았다면 얼굴을 가릴 자유도 있음. 다만 실제로는 이런 권리가 현장에서 자주 무시됨- 이미 근거 없는 체포가 현실에서 일어나고 있음. 일부 유권자들은 오히려 이런 사례를 “시험대”로 보고 있음