의심 없는 ChatControl은 법치 국가에서 금기여야 함
(digitalcourage.social)- 독일에서 Generalverdacht(일반적 의심) 개념은 특별한 혐의 없이 누구에게나 감시를 적용함
- 현재 법률에 따르면 이런 감시 행위는 법원의 명령이 필요함
- "Anfangsverdacht"(초기 혐의) 없이 감시를 진행하는 것은 법치주의 원칙에 위배되는 점 강조됨
- 독일 법무부 장관이 제안한 ChatControl 정책에 대한 비판이 제기됨
- 일반적 감시 방안은 독일과 유럽의 기본권 침해로 간주될 수 있음
Mastodon 게시물 배경
- Mastodon에서 논의된 내용은 독일 법률 용어 중 Generalverdacht(일반적 의심) 개념에 대한 설명임
- Generalverdacht는 특정 혐의(Anfangsverdacht) 없이 누구라도 감시 대상이 될 수 있음을 의미함
- 현재 독일에서 이와 같은 방식으로 감시를 진행하려면 반드시 법원의 명령이 필요함
법치주의와 감시 정책
- 감시 정책(예: ChatControl)이 혐의 없는 일반 시민을 대상으로 할 경우, 이는 법치주의 원칙에 어긋남
- 이러한 조치가 허용된다면, 독일 및 유럽의 경우 사생활 보호와 기본권 침해로 해석될 수 있음
결론 및 토론 요청
- 문제의식이 있는 게시글 작성자가 또 다른 사용자의 법률적 설명 또는 해석을 요청함
- 특히 독일 및 유럽 사회에서 무차별 감시의 위험성과 법적 제약에 대해 토론되고 있음
Hacker News 의견
- 의심이라는 단어를 여기서 언급하는 것 자체가 논점을 흐리는 행위임, 이는 다른 상황에서는 사용자 기기에 백도어를 여는 것이 괜찮을 수도 있다는 인상을 줄 수 있음, 어떤 상황에서도 사용자 기기에 백도어가 존재할 수 있는 방법이 있어서는 안 됨
- 모든 통신이 감시되고, LLM에 의해 분석되어 무작위로 아무 혐의도 없는 사람을 노리는 감시국가와, 최소한 문서화/감사/책임자/내부고발이 가능한 절차로 개별 타겟을 결정하고 제3자 채팅 회사에 영장을 발부하는 세상 중에서, 후자는 권위주의적 가속을 늦추는 감쇠 기능이 있다고 생각함, 완전 이상적이진 않지만 ChatControl이 만들고자 한 첫 번째 옵션보다는 훨씬 나은 선택임
- 부연하자면, suspicionless를 "의심 없음"보다는 "근거 없음"으로 번역하는 게 맞음, 기본적으로 백도어가 생기지 않는 것이 맞다고 생각함, 하지만 예를 들어 법원의 영장을 근거로 위험성이 큰 범죄자의 기기에 백도어를 심은 앱 업데이트를 설치하는 것은 보다 생산적인 논의가 될 수 있음
- 어떤 사람들은 “숨길 게 없다”고 하지만, 사실은 숨길 사람이 없는 것임, 단 한 번의 선거, 혹은 정치적 혼란이 쿠데타로 이어지면 어느 순간 본인이 정부 반대편에 서게 될 수도 있음, “모두가 믿는 정상적인 것”이 더 이상 허용되지 않고, 법이 예전처럼 강력하지 않다는 걸 알 수 있음, 이런 인프라가 구축된 뒤엔 나쁜 사람들이 이것을 자기 이익을 위해 얼마든지 쓸 수 있음
- 많은 소비자 기기가 선별적으로 업데이트를 적용받을 수 있음, 업데이트 서버를 통제하는 주체는 결국 그 나라 국가의 통제를 받고 있음, 기업들이 예전에는 비공개 법원 명령을 받았을 때 이를 알릴 "warrant canary"를 도입했던 사실을 많은 사람들이 잊고 있음, 지금은 그걸 삭제하지 못하게 강제당할 수도 있음, 처음엔 백도어를 아무런 흔적 없이 기기에 접근하는 방법이라 생각했는데, 이제는 일부러 남긴 결함을 통해 접근하는 걸로 정의를 수정함
- 의심이라는 기준은 모호하게 정의되고, 결국 아무런 제한 역할을 할 수 없게 됨
- 독일이나 EU가 잘하고 있다고 생각하지만, 법치주의가 왜 이런 논의를 금기시해야 하는 논리인지 잘 모르겠음, 단지 명분을 더 예쁘게 만들려고 넣은 것인지, 논리적 연결 고리가 빠진 것인지 궁금함, 러시아 법까지도 법치주의를 근거로 대규모 감시와 검열을 정당화한 사례가 있음, 법치주의란 모두에게 동일하게 적용되는 법이 있으며 법이 너무 자주 바뀌거나 특정 상황에 맞춰 만들어지지 않는 것인데, “suspicionless”, 즉 모두에게 적용되는 방식이 법치주의에 더 가까움, 혹시라도 의심 자체가 법원의 객관적 결정이 아니라면, 문제가 있음
- 법치주의가 왜 금기시하는 논리를 만드는지 궁금하다면, 이는 누군가를 범죄로 공식적으로 의심해야 타겟이 될 수 있다는 뜻임, 단순히 마음에 들지 않는다고 타겟이 되어선 안 됨
- 이런 대규모 감시는 이미 독일에서 불법임, 만약 독일이 찬성했다면, 정치인들이 법을 어기는 것이고, 이는 법치주의의 정반대임
- 너무 일찍 독일을 칭찬하지 말아야 함, 최근 며칠/몇 주간 수많은 사람들이 정부에 직접 의견을 전달했기 때문에 독일이 입장을 바꾼 것임, 그 과정이 없었으면 결국 통과 됐을 것임, 각 국가별 입장 변화를 fightchatcontrol.eu에서 볼 수 있음, 독일은 반대→유보→다시 반대를 거침, 이러한 현실이 씁쓸함, 프라이버시와 법치주의는 실질적으로 큰 관련이 없음, 개별적으로 독일 MEP에게 여러 번 연락했는데, 답변주고 CC에 반대한 사람은 AFD 소속밖에 없었음
- 법치주의는 법이 모든 사람을 구분 없이 적용하는 시스템임, 진짜 법치주의를 위해서는 입법, 행정, 사법 3권 분립이 필요함, 법령(행정명령)은 입법과 행정을 혼동시키는 위험이 있음, 독재체제(베네수엘라, 이란 등)에선 사법부가 행정부에 예속됨, 법치주의는 정부 사람도 일반 국민처럼 법을 따라야 하는 원칙임, Chat Control과 덴마크 장관(보통 사람은 암호화 사용이 허용되지 않아야 한다고 주장한 인물)은 법치주의 원칙에서 매우 의심스러움, "The road to serfdom"이라는 책을 읽어보면 많은 통찰을 얻을 수 있음
- 내 개인적인 의견임: ChatControl은 결국 암호화 자체를 범죄로 만들어야 실행 가능함, 백도어가 있는 암호화는 암호화가 아님, 복잡한 수학적식을 말하는 행위가 범죄가 되는 시점은 사회가 말도 안 되는 곳으로 가는 것임, 이런 법은 강제 집행이 불가하고, 결국 자의적으로만 집행될 수 있음
- 이제 이 내용이 헌법에 포함됐으면 좋겠음, 다른 나라들도 따라왔으면 하는 바람임
- ChatControl 같은 정책이 EU의 헌법(이라고 이름 붙이기 싫어하는 사람들이 있어 일부러 그렇게 안 부름)을 거쳤다면 살아남지 못했을 것임, 데이터 보존지침 등도 ECJ에서 폐기된 전력이 있음
- 독일에는 실제로 헌법이 없지만, 중대한 혐의가 없는 감시는 이미 불법임, 그래서 법치주의에 대한 언급이 나옴
- "의심에 근거한" Chat Control조차 악용되지 않을 거란 보장이 어떻게 가능한지 의문임, 모든 클라이언트 사이드 스캐닝은 명확하게 금지되어야 함, EU는 AI법에서 기회를 가졌지만 실행하지 않았음
- 범죄자가 되거나 군인이 되면 일부 시민권을 상실함, 법원은 범죄자에게 발목 위치추적 장치를 부착하게 할 수 있음, 휴대폰에 특정 소프트웨어를 설치하게 하는 것과 유사함, 이런 시스템을 모든 국민에게 강제하는 것과 차이가 큼, 시민권은 어디로 가야 한다는 지시를 받지 않을 권리도 포함함, 권위주의적 정부는 모두를 범죄자나 군인 비슷하게 취급하려고 함
- 이미 인프라와 전례가 있으니, 영장이 필수적이어야 함
- 백도어 앱 업데이트(혹은 OS 업데이트) 설치에 법원의 영장을 의무화해야 한다고 봄, 이것은 전화 도청과 유사한 원리임
- 이곳에는 부정적인 의견이 많지만, 독일이 이런 정책에 반대한 것은 EU 내에서 영향력이 크기 때문에 순수하게 좋은 소식임
- 하지만 이런 선언이 단순히 작은 수정을 하겠다는 시그널일 가능성도 있으니, 계속 압박이 필요함
- 이런 감시 정책이 실제로 적용된다면, 정치인과 로비스트도 기본적으로 감시 대상이 됨, 그런 일은 절대 원하지 않을 것임
- 감시는 결국 정신적 공간까지 침투하고, 인간의 행동 자체를 변화시키게 됨, 기본값이 집단 감시라면 결국 정신적 주권과 자유의 종말에 이르게 됨, 이것은 법치주의 국가가 아니라, 감시 권력에 의한 국민 통치임
- 전체주의 국가 관련된 수많은 공포 사례가 있어도, 사람들은 이상하게도 그런 체제로 끌리는 경향이 있음, 2025년에 “서구 자유 민주국가”에서 모두의 대화를 감청할 권한을 논의하는 현실이 어이없음, 이런 것은 과거 독일 나치나 스탈린 치하 러시아에서도 상상만 했던 일임
- "suspicionless"뿐 아니라 그 어떤 형태의 ChatControl이라도 도입되지 않게 하려면 무엇을 해야 할지, 어디에 기부해야 할지 궁금함
- 국가 비상사태라는 명분은 결국 원하는 것을 얻게 되는 구조임, 안타까운 현실임