Delta Chat - 탈중앙화 보안 메신저 앱

 (delta.chat)
1P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 1개
  • Delta Chat은 모바일과 데스크톱에서 쓰는 메신저로, 중앙 서버 하나에 의존하지 않는 탈중앙화 구조와 보안을 앞세움
  • 멀티 프로필과 멀티 디바이스를 지원해 여러 환경에서 인스턴트 메시징을 이어갈 수 있음
  • 사용자는 보안성과 상호운용성을 갖춘 chatmail relay에 가입해 메시징을 사용할 수 있음
  • 채팅 안에서 게임과 협업용 대화형 웹 앱을 실행할 수 있어 단순 메시지 교환을 넘어선 활용이 가능함
  • 네트워크와 서버 공격에 안전한 것으로 감사받은 종단간 암호화를 제공하며, 인터넷 표준 기반 FOSS 소프트웨어로 만들어짐

메시징 기능과 사용 방식

  • Delta Chat은 탈중앙화와 보안을 핵심으로 내세우는 메신저 앱임
  • 모바일과 데스크톱에서 사용할 수 있으며, 멀티 프로필과 멀티 디바이스를 지원함
  • 보안성과 상호운용성을 갖춘 chatmail relays에 가입해 사용할 수 있음
  • 채팅 안에서 게임과 협업을 위한 web apps in chats를 실행할 수 있음

보안과 기반 기술

  • 네트워크와 서버 공격에 안전한 것으로 감사받은 종단간 암호화를 제공함
  • FOSS 소프트웨어이며, Internet Standards를 기반으로 만들어짐
  • 별도 표준을 또 만드는 상황을 가리키는 xkcd927을 피하려는 방향을 취함

함께 보면 좋은 글 β

GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 탈중앙화되고 “안전”할 수는 있어도, IMAP + SMTP는 익명성과 거리가 멀어서 익명화 도구는 아님
    이메일은 애초에 프라이버시나 익명성을 염두에 두고 설계된 시스템이 아니라, 메시지 내용 보호에는 유용해도 정체성, 사회적 그래프, 특정인과 대화했다는 사실까지 숨겨야 한다면 Delta Chat over email은 좋은 해법으로 보이지 않음
    또한 탈중앙화 수준도 결국 공용 이메일 인프라가 탈중앙화된 정도에 그침

    • 한발 더 나가면, 이건 안전하지도 않음. 현대적인 보안 메신저 설계에서는 전방향 비밀성과 메타데이터 프라이버시가 기본인데, Delta Chat에는 둘 다 없음
    • “정체성, 사회적 그래프, 특정인과 대화했다는 사실을 숨겨야 한다면”이라고 했는데, 현재 주류 사용자에게 “프라이버시를 존중하는 안전한 기본값”으로 여겨지는 Signal은 이걸 제공하나?
    • 공용 이메일 인프라만큼 탈중앙화됐다는 것만으로도, 우리가 매일 쓰는 대부분의 웹 서비스보다는 훨씬 더 탈중앙화된 편임
    • 특정인과 대화했다는 사실을 서비스 제공자에게 숨기는 건 불가능함. 그래서 서비스 제공자를 선택할 수 있는 능력이 중요해짐
    • 익명성이 핵심인 위협 모델에는 확실히 맞지 않음

  • 이전 논의들:
    05-mar-2025 https://news.ycombinator.com/item?id=43262510 100개 댓글
    24-jan-2021 https://news.ycombinator.com/item?id=25893626 148개 댓글
    07-jan-2021 https://news.ycombinator.com/item?id=25674894 4개 댓글
    27-feb-2019 https://news.ycombinator.com/item?id=19263357 11개 댓글
    21-feb-2019 https://news.ycombinator.com/item?id=19216827 56개 댓글
    03-feb-2017 https://news.ycombinator.com/item?id=13560279 1개 댓글

  • “Delta Chat은 완전한 전방향 비밀성(PFS) 을 지원하지 않습니다. 즉 Delta Chat의 개인 복호화 키가 유출되고, 누군가 이전에 전송 중이던 메시지를 수집해 두었다면, 유출된 복호화 키로 이를 복호화해 읽을 수 있습니다.”
    https://delta.chat/en/help#pfs
    이런 영향을 공개적으로 밝히는 건 좋지만, Signal 프로토콜 같은 더 나은 프로토콜이 있는 상황에서 열등한 앱을 쓸 이유는 없어 보임

    • 그렇게만 보기는 애매함. 그냥 또 하나의 메신저 앱이었다면 맞겠지만, Delta는 이메일을 전송 계층으로 쓰기 때문에 특별한 회복력이 있음. Signal을 차단하는 것보다 이메일을 차단하기가 더 어려움
    • 현대적인 XMPP 클라이언트들은 암호화에 Signal 프로토콜을 구현하고, Delta Chat처럼 탈중앙화되어 있음
    • 전방향 비밀성은 논의 중임:
      https://support.delta.chat/t/autocrypt-key-rotation/2936

  • 이메일과 호환되고 암호화에는 PGP를 씀. 전방향 비밀성이 없고, PGP가 없는 사람에게는 암호화되지 않은 메시지도 보낼 수 있음
    전방향 비밀성이 없을 뿐 아니라, 연락처에서 암호화되지 않은 메시지를 받으면 자동으로 암호화되지 않은 메시지로 전환됨
    공격자가 발신 주소를 위조하는 다운그레이드 공격에 취약한지 궁금함. 공격자가 연락처를 흉내 내 암호화되지 않은 이메일을 보내면 Delta Chat이 거부할까, 아니면 그 연락처와의 채팅을 조용히 암호화되지 않은 이메일로 바꿔버릴까?

    • 보장된 암호화를 원하면 두 사용자 암호화 그룹 채팅을 만들면 됨
      https://delta.chat/en/help#how-can-i-ensure-message-end-to-e...
    • 명세를 봤나? 아마 인증 암호화를 포함한 업데이트된 OpenPGP 표준을 썼을 수도 있고, 아니면 모든 것에 서명할 수도 있음
      그리고 단순히 이메일에 PGP를 얹은 게 아니라, 오히려 오버레이 시스템에 가까움
    • 전방향 비밀성이 없고 PGP가 없는 사람에게 암호화되지 않은 메시지도 보낸다고? 이런 설계라면 Signal이 SMS 지원을 제거한 이유가 있음. 미친 설계 결정임

  • 왜 0xchat은 안 되나?
    개인키 로그인, 암호화된 개인 채팅과 연락처, 암호화된 그룹 채팅, Lightning 결제까지 있음. 탈중앙화되어 있고 Nostr 기반이며 모든 플랫폼에서 사용 가능함
    https://www.0xchat.com/

    • https://github.com/0xchat-app를 보면 데스크톱 클라이언트가 없다고 되어 있음
      그리고 직접 메시지 종류가 세 가지임. 1) NIP-04 DM은 “가장 널리 쓰임”이지만 “권장하지 않음”이라고도 되어 있어, 비밀 채팅이 아닌 일반 채팅이 가장 인기 있는 Telegram과 비슷한 냄새가 남
      2) Gift-Wrapped DM은 다른 암호화 알고리즘을 쓰지만 전방향 비밀성은 없는 듯함. 전방향 비밀성은 20년 전부터 있었음
      3) Secret DM은 다른 기기에서 복구할 수 없음. Signal처럼 자체 완결적인 데이터베이스 백업이면 왜 안 되는지 모르겠음
      게다가 “Secret chat requires consent from peer”라니, 비공개 대화를 하려면 상대의 승인을 기다려야 한다는 뜻임. 모든 채팅이 덜 안전한 프로토콜로 시작하도록 유도하는 것처럼 들림
      자기 채팅 시스템을 만들면 표준화 기구와 싸우지 않고 보안 속성을 올릴 수 있다는 보안 민첩성이 장점인데, 한 앱 안에 DM 프로토콜이 세 개나 있는 건 꽤 이상함
    • 여기서 핵심은 모두가 이메일을 갖고 있다는 점임. Nostr 기반 채팅 클라이언트도 괜찮고 좋아하고 싶지만, 이메일만큼의 도달 범위나 보편성은 없음
    • Nostr는 블록체인을 통해 특정 사람에게 메시지를 보냈다는 사실을 노출하지 않나?
    • 겉보기에는 0xchat이 더 좋아 보임. 전문적으로 관리되는 코드베이스처럼 보이고, 개발자와 소통하는 경로도 명확함
      다만 보안 감사는 받은 적이 있나?

  • Delta Chat은 좋아 보이고, 기존 인프라를 재사용한다는 점은 큰 장점임. 하지만 연결성을 특정 서버에 강하게 의존한다는 같은 문제가 있음
    왜 모든 시스템이 지속적인 이름을 네트워크 식별자로 고집하는지 모르겠음. 실제로 대다수 사용자에게 가장 큰 위협은 국가 검열임. Delta, Matrix, XMPP 등에서는 홈 서버에서 끊기면 계정이 사실상 끝장남. 우회 외에 할 수 있는 일은 가능할 때 번거롭고 지저분한 계정 이전[1]뿐임
    Matrix의 경우 개인 네트워크의 꽤 많은 사람을 온보딩했는데, 지금은 대부분 VPN 없이는 로그인도 못 하게 되어 씁쓸함. 서버가 차단될 때마다 다른 서버에 반복 가입하라고 설득할 사회적 자본이 충분한지도 모르겠음. P2P[2]는 아직 너무 멀어 보임
    왜 키 쌍을 식별자로 쓰고 첫 로그인 때 원하는 사용자 이름만 요청하면 안 되나? 연합 네트워크에서는 이렇게 하면 서버를 매끄럽게 바꿀 수 있고, 사용자는 대화를 계속 이어갈 수 있음. 메시지가 특정 사용자의 것임을 검증할 수만 있다면 서버는 그 메시지가 어느 서버에서 왔는지 신경 쓸 필요가 없음
    서버 간 사용자 이름 전파도 넣을 수 있음. 새 서버가 사용자의 로그인 요청에 포함된 이전 서버에서 사용자 이름을 요청하는 식임. Matrix identity server는 알고 있지만, 이 경우에 어떻게 도움이 되는지는 모르겠음

    1. https://ems.element.io/tools/matrix-migration
    2. https://arewep2pyet.com/
    • 동의함. Matrix에서 계정 이식성 부족은 고통스러움. msc4014에서 작업 중이고 올해 안에 어느 정도 진전이 있을 것으로 기대함

  • 자유 오픈소스 소프트웨어라면 왜 GitHub 저장소나 조직 링크를 제목이나 메뉴 바에 눈에 띄게 두지 않는지 모르겠음
    몇 번 클릭해야 찾을 수 있었음: https://github.com/deltachat
    “Internet Standards” 링크는 https://github.com/deltachat/deltachat-core-rust/ 아래 URL을 가리키지만, 실제로 들어가면 리다이렉트되어 https://github.com/chatmail/core로 가서 이것도 혼란스러움

  • 다른 chatmail 서버로 옮기고 싶을 때 같은 채팅을 유지할 수 있나, 아니면 새 채팅을 만들고 예전 채팅은 기록으로만 남나? WhatsApp도 이미 그런 식인데 꽤 불편한 지점임

    • 이메일 주소가 곧 정체성임. 이전할 때 같은 채팅을 유지하는 건 가능할 수 있지만, 상대방 입장에서는 새 정체성, 즉 새 이메일과 대화해야 하므로 채팅이 끊어짐
      이메일 헤더의 to/from을 떠올리면 됨. 내 쪽에서는 “to”는 유지했지만 상대방 입장에서는 “from”이 바뀐 셈이고, 복호화에는 같은 PGP 키를 쓸 수도 있음

  • 몇 년 동안 써봤고 훌륭함. Webxdc 앱은 Android와 데스크톱 클라이언트에서 동작해서 iOS는 확실치 않지만 체스, 캘린더 공유, 할 일 목록, 공동 문서 편집까지 모두 이메일로, 모두 비공개로 할 수 있음
    아직 안 써본 사람은 정말 써볼 만함
    PGP를 욕하는 사람들에게 말하자면, 자신의 전체 사회적 그래프를 Meta나 Signal에 넘기는 편이 훨씬 더 나쁨

    • Signal은 사회적 그래프에 접근할 수 없음[1]
      반대로 Delta Chat은 이메일이기 때문에 사회적 그래프가 꽤 뚜렷하게 새어 나감. 이메일은 발신자 메타데이터를 각 사용자의 이메일 제공자로부터 보호할 방법이 없음. 즉 공격자가 원하는 관할구역에서 낮은 노력의 소환장 하나면 전체 사회적 그래프를 복원할 수 있다는 뜻임
      [1]: https://signal.org/blog/private-contact-discovery/
    • PGP를 싫어하는 건 TLS를 싫어하는 것과 비슷함. PGP는 명세이자 컨테이너라서 하고 싶은 거의 무엇이든 담을 수 있음
      대부분이 싫어하게 된 gnupg는 이제 명세를 제대로 따르지도 않고, 원래부터 일반 사용자가 만질 물건이 아니라 고급 사용자 도구였음
    • 지연 시간은 어떤가? 주류 채팅 앱은 모두 실시간 대화가 자연스럽게 느껴질 만큼 지연이 낮지만, 이메일은 도착까지 5~10초 기다려야 하는 상황을 자주 봄. 그런 지연이면 사용자 경험이 망가질 것 같음
    • Signal은 사회적 그래프를 갖고 있지 않고, 앱에 연락처 접근 권한을 줄 필요도 없음
      이런 잘못된 정보를 퍼뜨리면 사람들을 안전한 메신저로 옮기기가 더 어려워질 뿐임. 안전하게 소통하려면 두 사람이 모두 안전한 시스템을 써야 하는데, 실제 보안을 확인해 보지도 않은 방구석 전문가들이 자신 있게 말하는 헛소리 때문에 방해가 됨
      설령 사람들이 꾸며내는 문제의 절반이 실제라 해도, 솔직히 우리 할머니도 Signal은 쓸 수 있음. 그게 대부분 대안보다 훨씬 낫고, 99%의 사람에게 필요한 건 모두가 쓸 수 있는 앱이지 기술자가 “사소하다”고 말하는 앱이 아님
      덧붙이면 Signal을 WhatsApp과 비교하는 건 매우 불성실함
      또 덧붙이면 30년 된 PGP 농담이 있음. gpg 이메일에 “could not decrypt”라고 답장하면 원문을 평문으로 돌려받는다는 것임. 이 농담은 평균 HN 사용자보다 나이가 많음
답변달기