친구들과 정치 이야기를 하지 않는 이유

• 정치 분석 자체는 좋아하지만, 친구들과 정치 이야기를 하지 않는 명확한 이유가 있음
• 세 가지 패턴에서 비롯됨:
  • 대부분의 사람들은 정치적 ‘의견’이 아닌 정치적 ‘부족(tribe)’을 가짐
  • 부족에서 벗어나 진짜 정치적 사고로 발전하는 건 매우 어려움
  • 그리고 대부분은 그런 발전을 원하지 않음
• “누구에게 투표했어?”는 순수한 대화보다 문화적 소속감 확인에 가까움
  • 질문이 진지한 토론처럼 보일 수 있지만, 종교적인 검열처럼 작동할 때가 많음
  • 선의로 접근한 사람도 사회적 함정에 빠질 수 있음

지식이 있어야 진짜 의견을 가질 수 있음

• 진정한 정치적 의견을 가지려면 다음을 이해해야 함:
  • 경제학, 게임이론, 철학, 비즈니스, 군사전략, 지정학, 사회학, 역사 등
  • 다양한 이해당사자의 입장에 대한 공감 능력
  • 자기 편향을 인지하고 제거하는 능력
• 예시:
  • 미국-중국 관계를 이해하려면 공산주의 대 자본주의를 이해해야 함
  • 임대인 vs 세입자, 노동자 vs 고용주, 이민자 vs 기존 시민 등의 쟁점은 모두 복잡함
  • 양쪽 모두 피해자도 있고 가해자도 있음
• 지식 습득이 어려우니 사람들은 부족주의에 의존하게 됨
  • 친구, 교회, 뉴스 채널 등이 부족 역할을 함
  • 부족에 따라 의견을 한꺼번에 ‘수입’해 오면서, 이념화됨

사람들은 부족에서 벗어나기를 원하지 않음

• 인간은 관계에서 행복을 찾음, 진실보다는 유대가 중요할 때가 많음
• 많은 우정, 커뮤니티, 정체성은 ‘거짓 믿음’을 바탕으로 형성됨
• 종교적 행동 패턴은 세속 사회에도 여전히 존재함:
  • 신념 고백, 순환 논리, 악의 세력 설정 등
  • 예: Obama, Elon Musk, Big Pharma 등이 악역 역할
• 사람들은 다음 중 하나를 선택해야 함:
  1. 단순하지만 공동체가 있는 세계
  2. 복잡하고 고립될 수 있는 진실의 세계
• “네 신념이 틀렸다면 알고 싶어?”라는 질문에 대부분은 속마음으로는 ‘아니오’라고 답함

정치 대화는 대부분 무의미함

• 대화가 진실 추구가 아니라, 승패가 중요한 변론식 논쟁이 되는 경우가 많음
• 진짜 지적 토론은 탐사처럼 되어야 함
  • 오류를 인정하는 것이 패배가 아닌 진보임
• ‘논쟁’이 아니라 ‘탐구’가 되어야 함:
  • 변호사식 논쟁: 이기려고 수단을 가림
  • 고고학자식 토론: 진실을 찾으려고 협력함

부족주의를 거부하고 싶은 이유

• 친구가 정치 이야기를 꺼낼 때, 대부분은 부족적 관점임
• 나는 결론이 아닌 사고 과정에 관심이 있음
  • 무엇을 믿는가보다 왜 믿는가가 중요함
• 하지만 대부분은 내가 반대 진영에 속한다고 착각함
  • 보수 친구들에겐 ‘진보’, 진보 친구들에겐 ‘보수’로 보임
• 해결책은:
  • 이런 글을 공유해서 구두 토론 대신 글로 진심을 전함
  • 진실을 추구하는 사람들과 교류를 시도함

Bay Area로의 이사 결정

• 샌디에이고에서 Bay Area로 이사함
  • 가족과 일 외에도, 진실을 추구하는 커뮤니티를 찾고자 하는 이유도 있었음
• 실리콘밸리는 아이디어를 직접 테스트하는 사람들이 많음
  • 자주 편견을 재검토하지 않으면 실패하기 쉬운 환경임
  • 그 결과로, ‘거품 없는 세계’를 보려는 사람들을 많이 만남

더 나은 사고력을 기르기 위한 방법

• 내가 추천하는 네 가지 사고 습관:
  1. 진실 추구형 사고방식 갖기
  2. 논리적 사고 시스템 개발
  3. 확률 기반 사고법 (생각을 베팅처럼 하기)
  4. 주장을 반복적으로 흔들어 보기 (oscillation)
• 특히 1번이 가장 중요함: 진실을 알고 싶은 욕구
  • 이게 없으면 나머지는 무의미함

확률 기반으로 사고하기 (Thinking in bets)

• 세상은 단순 원인-결과 구조가 아님
  • "A가 40% 원인, B가 25%, C가 10%"처럼 확률적 예측이 필요함
• 맞는 전략이 실패할 수도 있고, 틀린 전략이 성공할 수도 있음
  • 단순한 모델보다 복잡한 현실을 받아들여야 진실에 가까워짐

주장 흔들기: 사고력 강화법

• 자신의 주장에 반대되는 강한 주장을 일부러 만들어보는 방법
  • 예: "염소는 감정이 있다"에 반대되는 근거를 최대한 찾아보는 것
• 이 과정을 반복하며 편향을 줄이고 상대방 입장에 공감할 수 있게 됨

마무리 메시지

• 내가 친구들에게 바라는 건, 그들이 무엇을 믿는가보다 왜 믿는가
• 진짜 이유와 논리를 갖고 있는 경우는 드뭄
• 이 글이 마음에 와닿는다면 언제든 연락 환영함

• 요약: 우리는 우주 바위 위의 원숭이. 세상은 회색이고 복잡함. 이 말에 공감한다면 연락 주세요

[GN⁺]

Hacker News 의견

• 저자는 정치 논의에서 가치와 윤리가 중요하다고 주장함. 정치적 결정은 궁극적으로 인간이 사는 세상을 어떻게 형성할지에 관한 것임.

  • 경제 정책에 대한 합의는 경제의 궁극적 목표에 대한 공통 이해 없이는 불가능함.
  • 외교 관계에 대한 합의도 국가의 역할에 대한 공통 이해 없이는 불가능함.
  • 지난 20년 동안 미국의 주요 정당들은 자신들이 대표하는 가치에 대한 메시지에 투자해 왔음.
  • 정당의 정책은 서로 다른 세계관을 실현하려는 목표를 가지고 있음.
  • "누구에게 투표했는가"라는 질문은 가치에 대한 질문임.

• 정치란 무엇인가에 대한 질문이 중요함. 인물이나 정당, 인종, 성별, 정치적 올바름, 이민 문제는 정치가 아님.

  • 정치란 일반 시민들이 합리적인 의료 서비스를 받을 수 있는지에 관한 것임.
  • 일반 시민들이 생활 임금을 받을 수 있는지, 한 사람이 가족을 부양할 수 있는지에 관한 것임.
  • 자녀들이 성장하고 생산적인 삶을 살 기회를 가질 수 있는지에 관한 것임.
  • 민주주의는 일반 사람들이 자신들의 이익에 맞는 법을 제정할 수 있어야 함.
  • 법과 법원을 통해 잘못을 바로잡을 수 있어야 함.
  • 언론이 시민들의 관심사와 문제를 대변하는지에 관한 것임.

• 친구와의 정치 대화는 서로를 지지하고 발전시키는 것이어야 함. 논쟁에서 이기려 하지 말아야 함.

  • 건강한 사회는 개인들이 아이디어를 교환하고 집단적으로 행동할 수 있을 때 가능함.
  • 존중과 의사소통 기술이 중요함.

• 지난 10년 동안 친구와 가족을 잃은 경험을 공유함. 일부 사람들의 결정이 자신의 핵심 신념과 상충되었기 때문임.

  • 근본적인 권리가 보호되고 존중받는 세상에서 살기 전까지는 공통 기반이 없다고 생각함.

• 자신은 "부족주의"를 보지 못한다고 주장함. 자신이 중요하게 여기는 것들이 진보적이고 좌파적인 이념과 일치한다고 함.

  • 특정 성격의 사람들이 공통된 신념과 이념을 공유하는 것은 자연스러운 일임.

• 샌디에이고에서 베이 지역으로 이사한 이유 중 하나가 진실을 추구하는 사람들의 공동체를 찾기 위해서였다고 함.

  • 그러나 베이 지역의 진실 추구와 진실 말하기의 부족이 이사한 주요 이유였다고 함.

• 과거에는 성, 종교, 정치에 대해 이야기하는 것이 무례하다고 여겨졌지만, 이제는 열린 마음으로 논의하는 것이 재미있다고 함.

  • 소셜 미디어의 등장으로 부족주의가 강화되었다고 설명함.

• 뉴스의 편향성을 깨닫고 관심 있는 이야기에 대해 더 깊이 파고들기 시작했다고 함.

  • 뉴스가 중요한 세부 사항을 생략하거나 잘못 표현하는 경우가 많다고 함.
  • 비판적 사고가 중요하다고 강조함.

• 인간은 마법적 사고에 빠지기 쉽다는 가설을 제시함. 이는 진화적으로 유리할 수 있음.

  • 사회가 해를 끼치지 않는 방식으로 이러한 충동을 충족시킬 수 있는 문화적 구조를 제공하는 것이 중요함.

• "중도"라는 단어의 사용에 대한 비판을 제기함. 독립적인 사고가 특정 이념이나 정당에 잘 맞지 않는 신념으로 이어진다고 주장함.

  • 많은 사람들이 실제로는 부족적이지 않으며 다양한 주류 부족의 신념을 가지고 있다고 함.