근본적으로 항공편 자체는 돈이 안 됨. 항공사들은 사실상 로열티 프로그램과 신용카드 결제로 돈을 벌고 있음
오래전에 규제 유틸리티처럼 바뀌었어야 했지만, 로열티 프로그램 수익이 항공사들을 살려 둔 셈임
이 계획이 신용카드 회사로 변신하지 않는다면, 아무도 좋아하거나 하고 싶어 하지 않는 일이기도 해서, 어디로도 못 갈 것 같음
사모펀드는 아마 회사를 쪼개 팔 가능성이 큼. 현금흐름을 개선할 운영상 개선책은 딱히 없음
참고할 만한 영상은 2:20부터 보면 됨: https://youtu.be/ggUduBmvQ_4?si=cyysP7aH_CIEDZRq
이게 왜 규제 유틸리티가 되어야 한다는 결론으로 이어지는지 모르겠음. 오히려 자유시장이 가격을 비용 수준까지 밀어내리는 교과서적 사례처럼 보임
다른 수익원이 있어서 그 최저 가격이 더 내려갔을 뿐이고, 그게 없었더라도 시장은 그 환경에서 가능한 최저 수준까지 가격을 밀어냈을 것임
유럽의 RyanAir는 신용카드나 로열티 프로그램 제공 없이도 운영됨. 로열티 구독 프로그램은 있었지만, 벌어들인 것보다 비용이 더 컸음
일반화하지 않는 편이 좋음
로열티 프로그램과 신용카드에서 많은 돈을 벌긴 하지만, 기존 대형 항공사들도 비행 자체로 돈을 벌긴 함. 그 이익률은 매우 얇지만 핵심 상품에서도 수익은 남김
Spirit은 초저가 구조로 설계됐고, 그래서 가격에 훨씬 민감한 승객을 끌어들였음. Jet A 연료비가 오르면 티켓 가격이 오르고, 그러면 고객을 잃고, 결국 매출을 잃게 됨
JetBlue처럼 더 높은 등급의 상품을 추가해 항공사가 실제로 돈을 버는 출장객을 끌어들이려면 사업 전체를 갈아엎어야 했는데, Spirit은 그럴 여력이 없었음
Spirit은 누가 사든 결국 쪼개질 것이라는 데 동의함. Braniff, PanAm, 그리고 구제받지 못한 많은 항공사들이 그렇게 됐음
JetBlue는 이 결과를 막으려고 Spirit 인수를 시도했지만, 독점금지 심사를 통과하지 못했음. 모두가 그 인수 실패가 Spirit에 사형선고라는 걸 알았지만, 어쩔 수 없었음
아니면 항공사들이 실제 사업 비용을 감당할 수 있는 티켓 가격을 받으면 됨. 승객을 비행 내내 타임셰어 영업 대상처럼 대하는 것도 그만둬야 함
대형 항공사들이 이제는 로열티 프로그램 가치가 항공사 자체보다 훨씬 커서 “비행기를 가진 은행”에 가깝다는 글을 읽은 기억이 있음. Delta Air Lines는 2025년에 American Express에서 82억 달러를 벌어 티켓 판매 수익을 넘어섰다고 함 [1]
내가 좋아하는 항공사의 신용카드를 주로 쓰는 이유는 우선 좌석, 무료 위탁수하물 같은 혜택을 주기 때문임. 가맹점에 전가되는 신용카드 수수료가 내가 로열티로 얻는 가치에 근접하지는 않을 거라고 꽤 확신함
멍청한 게임이지만 강제로 참여하게 됨. 신용카드는 사기 방지 같은 다른 혜택도 제공하기 때문임
“Spirit Air 2.0”이 신용카드 회사 역할까지 하면서 운영비를 보조하지 못한다면, 과연 승산이 있는지 궁금함
[1] https://www.thestreet.com/personal-finance/delta-air-lines-m...
“Delta Air Lines가 2025년에 American Express에서 82억 달러를 벌어 티켓 판매 수익을 넘어섰다”는 건 기사 내용과 다름. 기사는 “대부분”의 항공사가 티켓 판매로 버는 것보다 많다고 했지, Delta나 미국 주요 항공사보다 많다고 한 게 아님
흥미롭게 들리지만 논리적으로도 말이 안 되고, Delta 매출의 약 15% 에 불과함
단순한 수익원도 아님. 수익성에 도움이 되는 이유는 대부분의 매출을 즉시 장부에 잡을 수 있고, 로열티 보상 의무의 회계 처리 때문에 미래 비용을 낮춰 잡을 수 있기 때문임
이게 꼭 나쁜 건 아님. 신용카드를 수익화하는 회사는 실제 핵심 상품이 있기 때문에 그렇게 할 수 있음. 사람들이 말하듯 그냥 은행인 건 아님
사람들을 안정적으로 목적지까지 실어 나르지 못하면 전체 구조가 무너짐
규제 완화 이후 항공사의 경제 모델이 예상 밖으로 변형된 것에 가까움
우선 좌석이나 무료 위탁수하물은 항공사 신용카드를 보유할 이유는 됨. 하지만 그 항공사의 티켓을 살 때 말고는 그 카드를 계속 사용할 이유는 아님
경쟁사 항공편을 충분히 살 수 있었지만 항상 Spirit Airlines를 골랐음. 가격 구조가 말이 됐고, 더 필요한 게 있으면 더 내는 방식이었음
Spirit은 버스를 타는 것과 비슷해서 좋았음. 직원들에게 매번 괜찮게 대우받았고 경험도 꽤 일관적이었음
다른 항공사들도 좌석은 비좁고, Spirit보다 조금 나은 부분은 가격만큼의 가치가 없었음. 경험도 들쑥날쑥해서 어떤 때는 친절한 승무원, 편한 비행기, 좋은 체크인·체크아웃을 만나지만 어떤 때는 아니었고, 예측하기 어려웠음
Spirit에서는 내 경험이 얼마나 안 좋을지를 정확히 예측할 수 있었음. 거의 모든 불편은 수수료를 내면 해결 가능했음
Frontier는 싼 항공사지만 그럴 가치가 없었음. 반대로 AA는 비싸고 직원들이 거만했음. 내 아주 제한적인 경험 기준임
“싼” 항공사라서 Spirit에는 기대치가 낮았고, 대체로 그 기대를 넘겼음
Walmart를 Whole Foods나 다른 “더 나은” 체인보다 선호하는 것도 비슷한 이유임. Walmart의 모토처럼 “great value”이고, 핵심은 가격이 아니라 낸 돈 대비 얻는 가치임. Spirit은 great value 항공사였음
이 인수 시도는 성공하지 못할 것 같고, GME에 베팅했던 사람들이 여기에 뛰어들었으면 좋겠다는 생각만 듦. Gamestop처럼 이 항공사의 가치는 사라지지 않았음. 사람들이 좋아하고, 수요도 있고, 항공사 자산과 직원 가치도 사라지지 않았음
좋은 투자가 아닌 이유를 모르겠음. 다만 이 인수 시도는 너무 작고 너무 늦었음. 실제 주식 매입 계약 형태라면 참여할 의향이 있지만, 어떤 사이트에 무작위 현금을 서약처럼 기부하는 건 잘 모르겠음
Spirit은 고객들이 자신들을 싫어하게 만드는 걸 즐기는 것처럼 보였음. Spirit을 좋아하는 사람은 늘 이유를 설명해야 했고, 평판은 끔찍했음. 브랜드 자체가 난장판이었음
“Spirit에서는 내 경험이 얼마나 안 좋을지를 정확히 예측할 수 있었다”라니, 칭찬처럼 들리지만 사실상 신랄한 비판임
동의함. 소프트웨어 엔지니어로 꽤 괜찮게 벌지만 Spirit을 아마 50번 넘게 탔음. 말한 것처럼 예측 가능하고 안정적이었음
직원들은 매우 친절하면서도 특권의식 있는 승객을 제대로 제압할 줄 알아서 좋았음. AA나 United에서는 진상들이 뜻을 관철하는 경우가 많았지만, Spirit에서는 빠르게 눌러버렸음
Spirit에 놀라는 사람들은 경고 문구를 안 읽는 사람들뿐이고, 그래도 한 번만 놀라야 정상임. Spirit에서 커피에 3달러를 냈지만 리필도 기꺼이 가져다줬고, 거의 식당처럼 먼저 챙겨주는 편이었음. AA나 United에서는 보통 직접 가서 요청해야 했음
게다가 Big Front Seat도 살 수 있었음. 일등석은 아니지만 꽤 괜찮았고, 비행 직전에 입찰하면 약 150달러에 가능했음. 여러 번 이용했는데 무료 간식과 음료가 포함됐고 비즈니스석을 사는 것보다 훨씬 저렴했음
그리울 것 같음
“빠진 것은 주주가 아니라 사람들에게 답하는 소유 구조뿐”이라는 문구는 고상하지만, 이건 실패할 것 같음. 왜 누가 이걸 하겠나? 유인이 없음
이런 종류의 시도는 실제로 사업을 운영하는 고된 일을 잊어버림. 더 많은 서약을 받는 게 낫겠지만, 그래도 통제권과 이익 배분은 지금과 같아질 것임. 결국 현상 유지로 회귀할 가능성이 큼
1,000달러를 서약했음. 몇 년 동안 공항을 걸을 때마다 고객 소유 항공사를 상상해 왔음
Spirit의 자산을 사는 데 성공할 가능성은 크지 않을 수 있지만, 만약 성공한다면 일이 어떻게 전개될지 보고 싶음
Spirit Airlines 정도 규모의 대부분의 기업에서 소유자들이 직접 사업을 운영하지는 않음. 그 일을 할 사람들을 고용함. 나도 REI의 많은 소유자 중 하나지만 REI를 운영하지는 않음
구매한다면 결국 주주가 되는 건데, 그게 고상한지도 잘 모르겠음
“주주가 아니라 사람들에게 답하는 소유 구조”라니, 전 세계 모든 사람을 말하는 건가?
고객? 직원?
무슨 뜻인지 모르겠음
수정: 주주는 맞지만, 지분 수와 관계없이 1인 1표인 구조임
협동조합은 아예 존재하지 않는다는 건가?
뜬금없는 옆길이지만, 이런 LLM으로 찍어낸 듯한 사이트들은 왜 다 비슷한 미감을 갖는지 모르겠음. 꼭 상단에 맥박처럼 깜박이는 표시를 넣어서 긴박한 분위기를 내야 하는 것처럼 보임
또는 숫자를 과장되게 보여주면서 이미 다른 곳에 있거나 지나치게 사소한 정보를 마치 우주에서 가장 중요한 수치처럼 반복하는 방식도 있음
예를 들면 “헤지펀드 소유자 0명. 제로” 같은 것
또는 페이지 앞부분에서 이미 말한 Spirit 붕괴 날짜를 또 넣는 식임. 그럴 거면 “Spirit에는 글자가 6개”도 넣지 그러나
긴박감이 없으면 속아 넘어갈 사람들이 먼저 생각을 해버릴 수도 있음
LLM 사이트라고 가정하면, 홈페이지 문구상 사모펀드가 헐값에 사가기 전에 어떤 행동을 해야 한다는 의미로 보임
LLM이든 템플릿이든 바이트코드에서 직접 만든 맞춤 제작이든, 사실 크게 중요하지는 않음
진짜 해법은 주간고속도로 건설처럼 주요 교통 허브를 잇는 대규모 도시간 고속철도 프로그램이어야 함. 막대한 인프라 지출이 미국 경제에 시동을 걸고 수천 개의 일자리를 만들 수 있음
동부 해안에 산다면 좋아 보임
일본 수준의 고속철도라도 NYC에서 LA까지는 비행기보다 훨씬 오래 걸림
토지를 매입해야 하고, 야생동물과 여러 생태계도 교란함
정부가 차라리 Spirit을 구제했어야 함. Spirit은 공익에 기여했음
저소득층과 중산층이 여행할 수 있게 하는 건 모두에게 도움이 됨
왜 일자리를 만들고 싶어 하는지 모르겠음. 차라리 모두가 예술을 하는 무직 유토피아를 만들고 싶음
아이디어는 이해하지만 신뢰하기 어려워 보임. 누가 뒤에 있는지, 어떤 보장이 있는지 같은 게 불분명함
Hacker News 의견들
근본적으로 항공편 자체는 돈이 안 됨. 항공사들은 사실상 로열티 프로그램과 신용카드 결제로 돈을 벌고 있음
오래전에 규제 유틸리티처럼 바뀌었어야 했지만, 로열티 프로그램 수익이 항공사들을 살려 둔 셈임
이 계획이 신용카드 회사로 변신하지 않는다면, 아무도 좋아하거나 하고 싶어 하지 않는 일이기도 해서, 어디로도 못 갈 것 같음
사모펀드는 아마 회사를 쪼개 팔 가능성이 큼. 현금흐름을 개선할 운영상 개선책은 딱히 없음
참고할 만한 영상은 2:20부터 보면 됨: https://youtu.be/ggUduBmvQ_4?si=cyysP7aH_CIEDZRq
다른 수익원이 있어서 그 최저 가격이 더 내려갔을 뿐이고, 그게 없었더라도 시장은 그 환경에서 가능한 최저 수준까지 가격을 밀어냈을 것임
일반화하지 않는 편이 좋음
더 깊이 보려면 https://www.complexsystemspodcast.com/episodes/gary-leff-fre...를 참고하면 됨
잘 정리된 텍스트 녹취도 있음
Spirit은 초저가 구조로 설계됐고, 그래서 가격에 훨씬 민감한 승객을 끌어들였음. Jet A 연료비가 오르면 티켓 가격이 오르고, 그러면 고객을 잃고, 결국 매출을 잃게 됨
JetBlue처럼 더 높은 등급의 상품을 추가해 항공사가 실제로 돈을 버는 출장객을 끌어들이려면 사업 전체를 갈아엎어야 했는데, Spirit은 그럴 여력이 없었음
Spirit은 누가 사든 결국 쪼개질 것이라는 데 동의함. Braniff, PanAm, 그리고 구제받지 못한 많은 항공사들이 그렇게 됐음
JetBlue는 이 결과를 막으려고 Spirit 인수를 시도했지만, 독점금지 심사를 통과하지 못했음. 모두가 그 인수 실패가 Spirit에 사형선고라는 걸 알았지만, 어쩔 수 없었음
대형 항공사들이 이제는 로열티 프로그램 가치가 항공사 자체보다 훨씬 커서 “비행기를 가진 은행”에 가깝다는 글을 읽은 기억이 있음. Delta Air Lines는 2025년에 American Express에서 82억 달러를 벌어 티켓 판매 수익을 넘어섰다고 함 [1]
내가 좋아하는 항공사의 신용카드를 주로 쓰는 이유는 우선 좌석, 무료 위탁수하물 같은 혜택을 주기 때문임. 가맹점에 전가되는 신용카드 수수료가 내가 로열티로 얻는 가치에 근접하지는 않을 거라고 꽤 확신함
멍청한 게임이지만 강제로 참여하게 됨. 신용카드는 사기 방지 같은 다른 혜택도 제공하기 때문임
“Spirit Air 2.0”이 신용카드 회사 역할까지 하면서 운영비를 보조하지 못한다면, 과연 승산이 있는지 궁금함
[1] https://www.thestreet.com/personal-finance/delta-air-lines-m...
흥미롭게 들리지만 논리적으로도 말이 안 되고, Delta 매출의 약 15% 에 불과함
단순한 수익원도 아님. 수익성에 도움이 되는 이유는 대부분의 매출을 즉시 장부에 잡을 수 있고, 로열티 보상 의무의 회계 처리 때문에 미래 비용을 낮춰 잡을 수 있기 때문임
사람들을 안정적으로 목적지까지 실어 나르지 못하면 전체 구조가 무너짐
규제 완화 이후 항공사의 경제 모델이 예상 밖으로 변형된 것에 가까움
https://stripe.com/au/resources/more/interchange-fees-101-wh...
경쟁사 항공편을 충분히 살 수 있었지만 항상 Spirit Airlines를 골랐음. 가격 구조가 말이 됐고, 더 필요한 게 있으면 더 내는 방식이었음
Spirit은 버스를 타는 것과 비슷해서 좋았음. 직원들에게 매번 괜찮게 대우받았고 경험도 꽤 일관적이었음
다른 항공사들도 좌석은 비좁고, Spirit보다 조금 나은 부분은 가격만큼의 가치가 없었음. 경험도 들쑥날쑥해서 어떤 때는 친절한 승무원, 편한 비행기, 좋은 체크인·체크아웃을 만나지만 어떤 때는 아니었고, 예측하기 어려웠음
Spirit에서는 내 경험이 얼마나 안 좋을지를 정확히 예측할 수 있었음. 거의 모든 불편은 수수료를 내면 해결 가능했음
Frontier는 싼 항공사지만 그럴 가치가 없었음. 반대로 AA는 비싸고 직원들이 거만했음. 내 아주 제한적인 경험 기준임
“싼” 항공사라서 Spirit에는 기대치가 낮았고, 대체로 그 기대를 넘겼음
Walmart를 Whole Foods나 다른 “더 나은” 체인보다 선호하는 것도 비슷한 이유임. Walmart의 모토처럼 “great value”이고, 핵심은 가격이 아니라 낸 돈 대비 얻는 가치임. Spirit은 great value 항공사였음
이 인수 시도는 성공하지 못할 것 같고, GME에 베팅했던 사람들이 여기에 뛰어들었으면 좋겠다는 생각만 듦. Gamestop처럼 이 항공사의 가치는 사라지지 않았음. 사람들이 좋아하고, 수요도 있고, 항공사 자산과 직원 가치도 사라지지 않았음
좋은 투자가 아닌 이유를 모르겠음. 다만 이 인수 시도는 너무 작고 너무 늦었음. 실제 주식 매입 계약 형태라면 참여할 의향이 있지만, 어떤 사이트에 무작위 현금을 서약처럼 기부하는 건 잘 모르겠음
직원들은 매우 친절하면서도 특권의식 있는 승객을 제대로 제압할 줄 알아서 좋았음. AA나 United에서는 진상들이 뜻을 관철하는 경우가 많았지만, Spirit에서는 빠르게 눌러버렸음
Spirit에 놀라는 사람들은 경고 문구를 안 읽는 사람들뿐이고, 그래도 한 번만 놀라야 정상임. Spirit에서 커피에 3달러를 냈지만 리필도 기꺼이 가져다줬고, 거의 식당처럼 먼저 챙겨주는 편이었음. AA나 United에서는 보통 직접 가서 요청해야 했음
게다가 Big Front Seat도 살 수 있었음. 일등석은 아니지만 꽤 괜찮았고, 비행 직전에 입찰하면 약 150달러에 가능했음. 여러 번 이용했는데 무료 간식과 음료가 포함됐고 비즈니스석을 사는 것보다 훨씬 저렴했음
그리울 것 같음
https://www.yahoo.com/news/articles/american-airlines-worst-...
“빠진 것은 주주가 아니라 사람들에게 답하는 소유 구조뿐”이라는 문구는 고상하지만, 이건 실패할 것 같음. 왜 누가 이걸 하겠나? 유인이 없음
이런 종류의 시도는 실제로 사업을 운영하는 고된 일을 잊어버림. 더 많은 서약을 받는 게 낫겠지만, 그래도 통제권과 이익 배분은 지금과 같아질 것임. 결국 현상 유지로 회귀할 가능성이 큼
Spirit의 자산을 사는 데 성공할 가능성은 크지 않을 수 있지만, 만약 성공한다면 일이 어떻게 전개될지 보고 싶음
Spirit Airlines 정도 규모의 대부분의 기업에서 소유자들이 직접 사업을 운영하지는 않음. 그 일을 할 사람들을 고용함. 나도 REI의 많은 소유자 중 하나지만 REI를 운영하지는 않음
고객? 직원?
무슨 뜻인지 모르겠음
수정: 주주는 맞지만, 지분 수와 관계없이 1인 1표인 구조임
뜬금없는 옆길이지만, 이런 LLM으로 찍어낸 듯한 사이트들은 왜 다 비슷한 미감을 갖는지 모르겠음. 꼭 상단에 맥박처럼 깜박이는 표시를 넣어서 긴박한 분위기를 내야 하는 것처럼 보임
예를 들면 “헤지펀드 소유자 0명. 제로” 같은 것
또는 페이지 앞부분에서 이미 말한 Spirit 붕괴 날짜를 또 넣는 식임. 그럴 거면 “Spirit에는 글자가 6개”도 넣지 그러나
LLM이든 템플릿이든 바이트코드에서 직접 만든 맞춤 제작이든, 사실 크게 중요하지는 않음
진짜 해법은 주간고속도로 건설처럼 주요 교통 허브를 잇는 대규모 도시간 고속철도 프로그램이어야 함. 막대한 인프라 지출이 미국 경제에 시동을 걸고 수천 개의 일자리를 만들 수 있음
일본 수준의 고속철도라도 NYC에서 LA까지는 비행기보다 훨씬 오래 걸림
토지를 매입해야 하고, 야생동물과 여러 생태계도 교란함
정부가 차라리 Spirit을 구제했어야 함. Spirit은 공익에 기여했음
저소득층과 중산층이 여행할 수 있게 하는 건 모두에게 도움이 됨
아이디어는 이해하지만 신뢰하기 어려워 보임. 누가 뒤에 있는지, 어떤 보장이 있는지 같은 게 불분명함
그럴듯하게 팔려면 ChatGPT가 만든 말끔한 가짜 인물 사진들로 팀 페이지까지 넣지 않은 게 오히려 놀라움
실패한 항공사에, 정의된 리더십도 없는 익명 집단을 통해 왜 투자해야 하는지 모르겠음
실패 말고 다른 결과가 가능할까?
사람을 적대적인 가축처럼 대하는 항공사는 그냥 죽게 두는 게 나을 수도 있음. 그런 사업 모델이 나쁘다는 좋은 신호일 수 있음
이 사이트가 뭘 하려는 건지는 모르겠지만, Spirit은 부채 80억 달러가 있고 당장 갚아야 할 금액도 약 10억 달러 아닌가?
항공기와 다른 자산은 채권자들의 것임. 이 사이트가 수십억 달러를 모을 계획이 아니라면, 항공사를 사는 일은 없을 것 같음