이 일은 SBIR를 고민하는 사람들에겐 꽤 개인적으로 다가올 듯함 NSF Seed Fund(https://seedfund.nsf.gov)처럼 지분을 가져가지 않고 소규모 회사에 의미 있는 자금을 주는 프로그램에 지원해볼 생각인데, 지난 18개월 안에 실제로 지원해본 사람이 있는지 궁금함
지금 뭘 하는지는 너무 투명하게 보임
거의 확실히 정치적 충성파로 이사회를 채우려는 것임
이사회 구성원 임기가 6년인 이유는 여러 행정부에 걸쳐 독립성을 유지하라는 뜻인데, 전원을 한 번에 해임하면 보드 전체를 한꺼번에 자기 사람으로 채울 수 있음
과학을 더 낫게 만들려는 게 아니라, 안 된다고 말할 사람을 치우려는 일임
특히 이 인용문은 정말 노골적으로 들렸음
행정부 시각에서 보면, 대통령이 임명한 이 집단이 의회에 대통령 뜻을 따르지 말라고 조언하고 있었다는 식의 해석임
왜 이런 결정을 내렸는지 이해하려고 하는데, 도무지 납득할 만한 논리를 찾기 어려움
미국은 과학 공동체 덕을 엄청 크게 봤고, hyperscaler들도 엔지니어들이 미국에서 일하기 좋다고 느꼈기에 성장할 수 있었음
이걸로 당장 다 죽지는 않더라도, 그 기반을 위태롭게 만들 위험은 분명해 보임
도대체 본인은 여기서 어떤 이익을 본다고 생각하는지 궁금함
스스로 답을 이미 한 셈일 수도 있음
혼란스러운 이유는 권력을 가진 사람들이 자신이 맡은 대상을 당연히 더 낫게 만들려 할 거라고 가정하기 때문임
솔직히 이건 과학 자체보다 독립적 감시를 없애는 일에 더 가까움
트럼프 행정부가 여러 연방기관에서 써온 똑같은 방식이고, 독립적인 전문가를 충성파로 바꾸고 행정부 권한을 견제하는 장치를 없애며 지출 방향도 자기 우선순위로 돌리려는 것임
이사회 임기 6년은 정치 사이클로부터 과학 자금을 보호하라고 있는 장치인데, 다른 사람들에겐 장점이어도 이 행정부에겐 장애물임
꽤 분명해 보임 SBIR는 원래라면 VC에 지분을 넘기거나 PE에 팔아야 했을 사업 자금을 대신 대줌
반대로 그 돈은 군이나 ICE처럼 권력 집중에 더 직접 쓰일 수 있는 곳으로 못 가게 막음
미국이 과학 공동체 덕을 많이 봤든 말든, 트럼프와 주변 사람들이 이 프로그램으로 이익을 못 본다면 그들에겐 중요하지 않을 수 있음
HN의 봇/트롤이 이제 너무 많아서 심각한 수준임
웃기게도 Codex가 내 SaaS 청구서 대체품을 한 방에 만들어낸 것도 그만큼 미친 일처럼 느껴짐
긍정적으로 보려고 애써보면, 혹시 미래 행정부가 지금 다 불타버린 뒤에야 가능해진 새롭고 더 나은 제도를 아예 바닥부터 만들 기회를 얻을 수 있을까 싶음
정말, 정말 운이 좋다면 가능할 수도 있음
제도를 부수는 건 새로 만드는 것보다 훨씬 쉬움
그게 최선의 시나리오이긴 한데, 거기까지 가려면 지금 여기에 관여한 많은 사람이 감옥에 가거나 더 극단적인 대가를 치러야 할 것 같음
그래서 낙관이 잘 안 됨
이번 조치에는 반대하지만, 여기서 자리 잃은 사람들은 영구직이 아니라 임시 자문직이었음
기사에 따르면 2년마다 8명이 교체되고 임기는 6년이라, 이번 대통령 임기 중에도 원래 4분의 1에서 절반 정도는 어차피 교체될 예정이었음
지금 새로 들어오는 사람들도 다음 행정부가 다시 교체하기 시작할 것임
그리고 중국은 정부 결정을 감시하는 독립 자문위원회로 알려진 나라가 아니고, 외국인을 불러 자국 정부 지출 감시에 참여시키는 곳도 더더욱 아님
그래서 해임된 사람들이 같은 역할을 하려고 중국으로 갈 수 있다는 식의 암시는 한참 빗나갔음
직접 찾아보고 알려주면 좋겠음
답을 모르는 상태에서 이미 방향을 암시하고 있는 듯함
지난 16개월 동안 인재 유출이 중국으로 얼마나 갔는지 미국이 체감하면 꽤 충격적일 것임
나는 정부 쪽 계약자로 일하는데, 내가 아는 범위만 해도 적지 않음
왜 그걸 묻는지 모르겠음
해고된 NSF 인력이 이제 중국으로 가서 일하길 원할 거라고 보는지, 아니면 중국이 자국판 NSF를 더 잘 운영하면서 CCP 이념에 비판적인 사람도 받아들인다고 생각하는지 궁금함
해임된 건 National Science Board이지, NSF 전체가 아님
정확한 지적임
위 제목은 기사 HTML 문서 제목으로 바꿨음
처음 제출된 제목인 Trump fires all 24 members of the U.S. National Science Foundation은 HN의 80자 제한에 맞추려다 부정확해진 듯함
Hacker News 의견들
이 일은 SBIR를 고민하는 사람들에겐 꽤 개인적으로 다가올 듯함
NSF Seed Fund(https://seedfund.nsf.gov)처럼 지분을 가져가지 않고 소규모 회사에 의미 있는 자금을 주는 프로그램에 지원해볼 생각인데, 지난 18개월 안에 실제로 지원해본 사람이 있는지 궁금함
최종 평가는 최고점을 받았지만 Phase 2에는 지원조차 못 했고, 결국 다른 기회를 찾아 나서면서 프로젝트는 사실상 죽었음
지난 1년간의 조치들은 그냥 전부 닫아버리는 것만 빼면 가장 낭비적이고 파괴적으로 보였음
돈은 예전보다 적게라도 계속 쓰였지만, 씨앗이 자라지 못하게 만드는 방식으로 소모됐음
그래도 4월 14일에 재승인된 듯하고, 이번 주 NIH 뉴스레터에서도 4월 21일 공지를 통해 SBIR/STTR가 돌아왔다고 알렸음
https://grants.nih.gov/news-events/nih-extramural-nexus-news/2026/04/its-official-nihs-small-business-program-is-back
프로그램이 한동안 실효됐고, 이제야 일부 부처에 대해서만 재승인됐음
그 재승인이 없던 동안에는 Phase 1을 이미 받은 곳만 Phase 2에 지원할 수 있었음
자금이 전부 grant mill 쪽으로 몰리는 중으로 보임
이게 NSF 이사회 구성원 수를 2400% 줄였다는 뜻인가
그 사람 계산법대로라면 감소율은 아예 무한대라고 해야 할 듯함
똑똑한 사람들을 전부 치우는 데는 이유가 하나뿐임
뭔가 수상한 일을 벌이려는 것으로 보임
예로 [https://open.substack.com/pub/drjessicaknurick/…](<https://open.substack.com/pub/drjessicaknurick/…))가 있고, 관련 짧은 글과 영상도 많음
거의 확실히 정치적 충성파로 이사회를 채우려는 것임
이사회 구성원 임기가 6년인 이유는 여러 행정부에 걸쳐 독립성을 유지하라는 뜻인데, 전원을 한 번에 해임하면 보드 전체를 한꺼번에 자기 사람으로 채울 수 있음
과학을 더 낫게 만들려는 게 아니라, 안 된다고 말할 사람을 치우려는 일임
행정부 시각에서 보면, 대통령이 임명한 이 집단이 의회에 대통령 뜻을 따르지 말라고 조언하고 있었다는 식의 해석임
왜 이런 결정을 내렸는지 이해하려고 하는데, 도무지 납득할 만한 논리를 찾기 어려움
미국은 과학 공동체 덕을 엄청 크게 봤고, hyperscaler들도 엔지니어들이 미국에서 일하기 좋다고 느꼈기에 성장할 수 있었음
이걸로 당장 다 죽지는 않더라도, 그 기반을 위태롭게 만들 위험은 분명해 보임
도대체 본인은 여기서 어떤 이익을 본다고 생각하는지 궁금함
혼란스러운 이유는 권력을 가진 사람들이 자신이 맡은 대상을 당연히 더 낫게 만들려 할 거라고 가정하기 때문임
트럼프 행정부가 여러 연방기관에서 써온 똑같은 방식이고, 독립적인 전문가를 충성파로 바꾸고 행정부 권한을 견제하는 장치를 없애며 지출 방향도 자기 우선순위로 돌리려는 것임
이사회 임기 6년은 정치 사이클로부터 과학 자금을 보호하라고 있는 장치인데, 다른 사람들에겐 장점이어도 이 행정부에겐 장애물임
SBIR는 원래라면 VC에 지분을 넘기거나 PE에 팔아야 했을 사업 자금을 대신 대줌
반대로 그 돈은 군이나 ICE처럼 권력 집중에 더 직접 쓰일 수 있는 곳으로 못 가게 막음
미국이 과학 공동체 덕을 많이 봤든 말든, 트럼프와 주변 사람들이 이 프로그램으로 이익을 못 본다면 그들에겐 중요하지 않을 수 있음
HN의 봇/트롤이 이제 너무 많아서 심각한 수준임
긍정적으로 보려고 애써보면, 혹시 미래 행정부가 지금 다 불타버린 뒤에야 가능해진 새롭고 더 나은 제도를 아예 바닥부터 만들 기회를 얻을 수 있을까 싶음
제도를 부수는 건 새로 만드는 것보다 훨씬 쉬움
그래서 낙관이 잘 안 됨
행정부 입장에서 이게 왜 좋은 생각이었는지 steel-man을 해보려 했지만 쉽지 않음
내가 짐작한 가장 그럴듯한 이유는 결국 연구비의 흐름 통제임
사회과학에는 적대적이고, 핵·AI·양자 쪽에는 우호적인 듯한데, 내가 본 범위에선 원래도 자금 대부분은 hard science로 가고 있었음 [1]
지난 몇 달간 예산 삭감 시도도 있었지만 의회가 막았고 [2], 그래서 아예 조직의 머리를 쳐내면 FY2027 예산을 깎기 더 쉬워진다고 보는 건가 싶음
[1]: https://www.nsf.gov/about/budget/all
[2]: https://www.aps.org/apsnews/2026/04/nsf-lags-trump-proposes-cuts
중국에 상응하는 기관이 뭔지, 그리고 그런 곳도 open house를 하는지 궁금함
기사에 따르면 2년마다 8명이 교체되고 임기는 6년이라, 이번 대통령 임기 중에도 원래 4분의 1에서 절반 정도는 어차피 교체될 예정이었음
지금 새로 들어오는 사람들도 다음 행정부가 다시 교체하기 시작할 것임
그리고 중국은 정부 결정을 감시하는 독립 자문위원회로 알려진 나라가 아니고, 외국인을 불러 자국 정부 지출 감시에 참여시키는 곳도 더더욱 아님
그래서 해임된 사람들이 같은 역할을 하려고 중국으로 갈 수 있다는 식의 암시는 한참 빗나갔음
답을 모르는 상태에서 이미 방향을 암시하고 있는 듯함
나는 정부 쪽 계약자로 일하는데, 내가 아는 범위만 해도 적지 않음
해고된 NSF 인력이 이제 중국으로 가서 일하길 원할 거라고 보는지, 아니면 중국이 자국판 NSF를 더 잘 운영하면서 CCP 이념에 비판적인 사람도 받아들인다고 생각하는지 궁금함
해임된 건 National Science Board이지, NSF 전체가 아님
위 제목은 기사 HTML 문서 제목으로 바꿨음
처음 제출된 제목인
Trump fires all 24 members of the U.S. National Science Foundation은 HN의 80자 제한에 맞추려다 부정확해진 듯함