Hacker News 의견들

• 법안의 실제 원문을 훑어보니 특별히 문제될 부분은 없어 보임
  핵심은 로컬 사용자 계정을 만들거나 수정할 때 “이 사용자가 아동인지 아닌지”를 표시하는 토글을 요구하는 것임
  앱은 이 신호를 이용해 아동용/비아동용 콘텐츠를 구분할 수 있음
  즉, 엄밀히 말하면 연령 인증(age verification) 법은 아님

  • 이건 정말 끔찍한 법이라고 생각함
    앱과 웹사이트 모두 이 신호를 사용할 수 있게 해야 하므로, 아이 계정의 나이를 정확히 입력하면 악의적인 사이트가 그 정보를 이용해 아이를 표적으로 삼을 수 있음
    부모들은 이를 피하려고 일부러 잘못된 나이를 입력할 것이고, 그 결과 아이들이 성인 콘텐츠에 노출될 가능성이 커짐
    결국 이 법은 아이들을 더 위험하게 만드는 결과를 초래함

• 임베디드 시스템처럼 UI가 없는 장치에서는 이 법이 어떻게 작동할지 의문임
  게다가 이런 법은 사실상 표현의 자유 억압으로 이어질 수 있음
  차라리 캘리포니아 정부 시스템 전체가 이 법에 따라 “악의적 준수”를 해보면 어떨까 하는 생각도 듦 — 모든 OS를 꺼버리고 법이 폐지될 때까지 멈추는 식으로

  • 비상업적 OS에 대한 집행 문제는 있지만, 대부분의 반응은 단순히 제목만 보고 나온 것 같음
    법에서 말하는 운영체제는 일반용 컴퓨터, 모바일, 콘솔 등 앱스토어와 연동된 OS만 해당됨
    임베디드 시스템이나 라우터, 신호등은 포함되지 않음
    실제로는 단순히 나이를 묻는 시스템 API 프롬프트 수준임
  • 현실적으로는 Windows, Apple, Android만 집행 대상이 될 것 같음
    캘리포니아 입법자들이 Linux가 뭔지도 모를 것 같음

• 원격 인증(remote auth)에 의존하는 시스템은 언제든 접속 거부(jam) 될 수 있음
  Chromebook을 초기화한 뒤 로그인하려 했는데, 원격 인증 실패로 데이터 전체를 잃은 경험이 있음
  중요한 시스템은 중앙화된 원격 인증에 의존해서는 안 됨

• 술을 미성년자가 사지 못하게 하려면 운전자의 나이를 자동차가 기록하도록 하지 않듯,
  OS가 사용자의 나이를 추적할 필요는 없음
  실제로 콘텐츠 접근 시점에만 나이를 확인하면 충분함

• 캘리포니아 입법자들은 기술을 전혀 모른 채 성과용 법안을 남발함
  총기 마이크로스탬핑, 3D 프린터 총기 인식, 전자레인지 연령 인증 등 현실성 없는 규제가 넘침
  이런 식이면 캘리포니아는 석기시대로 돌아갈 것 같음

  • 문제의 근본은 잘못된 인센티브 구조임
    의원들은 최대 12년까지만 근무할 수 있어, 장기적 책임보다 이력서용 업적을 쌓는 데 집중함
  • 이런 법안들이 어디서 오는지 궁금함
    특정 단체가 비식별 접근 통제를 강제하려는 의도가 있는 듯함
  • “캘리포니아 입법자들”이라는 표현에서 “캘리포니아”를 빼도 될 정도로 보편적인 문제임
  • 총기 마이크로스탬핑은 망치 부분에 새겨지는 것 같은데, 간단히 갈아내거나 마모시켜 없앨 수 있지 않나 싶음
  • 이런 법을 요구하는 시민들도 문제임
    뭔가 “행동하는 것”이 옳다고 믿지만, 무지한 행동주의가 더 큰 혼란을 부름

• 리눅스 명령어에 연령 제한을 붙인다면 이렇게 될 것 같음
  rm은 전 연령, grep과 find는 18+, cat은 18+, sudo도 18+, kill은 전 연령 등

  • 하지만 cat이 없어도 간단한 루프문으로 우회할 수 있음
  • ed는 45세 이상 향수파 전용 명령어임
  • rm도 사실상 포르노 검색 도구가 될 수 있고, reboot나 echo도 위험할 수 있음

• 법안은 단순히 사용자 프로필에 연령 속성을 추가하는 수준임
  앱이 13+, 16+, 18+, 21+ 등의 연령 카테고리 힌트를 받을 수 있게 함
  얼굴 스캔이나 기기 인증 없이도 프라이버시 친화적 연령 구분이 가능함
  다만 MS, Google, Apple 같은 기업이 이를 폐쇄적 표준으로 악용할 위험이 있음

  • 이런 법은 처음엔 느슨하게 시행되지만, 나중에 “집행이 약하다”는 이유로 강화된 감시 체계로 발전함
  • 브라우저와 OS 간에 사용자 정보를 주고받는 사이드 채널이 생기는 건 오히려 프라이버시 침해임
  • iPhone 설정 과정에서도 이미 “아동/청소년/성인”을 묻는 단계가 있음

• 왜 OS가 여기에 관여해야 하는지 의문임
  이런 규제의 대상은 앱스토어여야 함
  정치인의 논리(Politician’s Logic, 영상 링크)에 빠진 전형적인 사례 같음

  • 이유는 간단함 — 돈의 흐름을 따라가면 됨
    대기업은 사용자가 스스로 제어하는 범용 컴퓨팅을 두려워함
    연령 인증은 이를 통제할 감정적 명분을 제공함
  • 부모가 자녀 계정을 만들고, 앱스토어가 OS의 연령 정보를 참고해 앱을 제한하는 구조라면 합리적일 수 있음
    얼굴 인식이나 신분증 제출 없이도 가능함
  • OS는 사용자와 모든 앱 사이의 최소 공통 분모이므로, 단순히 연령대 메타데이터 API를 제공하는 수준임
    사실상 부모 통제 기능 의무화에 가까움
  • OpenAI 같은 기업은 이런 법을 책임 전가 수단으로 활용함
    Microsoft가 대신 연령 확인을 해주니까
  • OS가 신호를 제공하면 각 앱이 별도로 개인 데이터를 수집할 필요가 없어, 오히려 프라이버시 측면에서는 나을 수도 있음

• 이런 규제는 오히려 아이들이 자신만의 OS를 빌드하도록 자극할 것 같음
  과거 우리가 직접 하드웨어를 만들고 OS를 컴파일하던 시절처럼,
  새로운 세대가 기술적 자립을 배우는 계기가 될 수도 있음

  • 하지만 요즘 아이들은 그런 세상을 경험조차 못할 수도 있음
  • 결국 모든 하드웨어가 인증된 OS만 허용하게 되고, 비인증 OS는 불법이 될 위험이 있음
  • 우리 세대 때는 불법이 아니었지만, 이제는 그마저도 금지하려는 움직임이 있음
  • 아이가 “불법 OS”를 사용했다는 이유로 학교 경찰의 조사를 받는 시대가 올 수도 있음

• Richard Stallman의 “Right to Read” 가 놀라울 정도로 현실화되고 있음

  • Stallman은 항상 옳았음
    과거엔 저작권 보호 명분이었지만, 이제는 인구 통제 수단으로 변했음
    더 이상 변명조차 하지 않는 수준임
  • 시간이 갈수록 RMS의 예언이 점점 더 정확해지고 있음