정부 조달에서는 이런 일이 꽤 흔한 일임
대부분의 대형 조직도 마찬가지로, 공급업체는 ISO9000 같은 각종 기준을 충족해야 함
작은 웹 개발 업체는 이런 요건을 거의 충족하지 못하므로, 정부는 쉽게 거래하지 않음
공무원 입장에서는 “예스”라고 했다가 문제가 생기면 책임을 지지만, “노”라고 하면 아무 일도 없기 때문임
이런 요건을 충족하는 기업들은 서로 비슷하게 매우 높은 가격을 부름
조달 담당 공무원을 너무 비난하는 건 불공평하다고 생각함
예전에 지방정부에서 500달러짜리 카메라를 사기 위해 3개의 견적서를 받아야 했던 사례를 들었음
그들도 이 절차가 비효율적이라 생각하지만, 법을 지켜야 해서 어쩔 수 없었음
“공무원이 비난받을 가능성이 조금이라도 있으면 거래하지 않는다”는 말은 너무 과장된 주장임
PwC 같은 대형 회계법인도 이미 여러 스캔들로 평판이 나쁜데, 여전히 계약을 따냄
Fujitsu가 Horizon 프로젝트 때도 비슷한 기준을 충족했을 텐데, 그 결과가 어땠는지 보면 됨
관련 내용은 PwC 소송 기록 참고
이런 일을 실제로 해본 적이 언제인지 묻고 싶음
정확히는 ISO 9001이 맞고, 여기에 27001, 14001도 추가되어야 함
“정부 조달에서는 흔한 일”이라지만, 왜 이런 비정상적인 관행을 받아들여야 하는지 의문임
이런 일에 낭비된 세금이 얼마나 되는지 생각하면 답답함
예전에는 이런 고가의 계약이 보수당 기부자들에게 보상처럼 주어졌음
당 재정에 기여하면, 선거 후에 달콤한 계약이 따라왔음
노동당도 ‘Cash-for-Honours’ 스캔들에서 비슷한 방식으로 후원자에게 귀족 작위를 줬다는 의혹이 있었음 Cash-for-Honours 스캔들 위키
노동당이 PwC, EY 같은 컨설팅 대기업으로부터 무상 인력 지원을 받은 사실이 있음 OpenDemocracy 기사에 따르면, 2020년 이후 약 23만 파운드 상당의 인력을 제공받았음
그리고 얼마 지나지 않아 PwC로부터 정적 웹사이트를 410만 파운드에 구매함
정말 우연의 일치일까 의심스러움
“과거뿐 아니라 지금도, 그리고 앞으로도” 이런 일은 계속될 것 같음
최근 영국 총리가 정치적 경쟁자인 Andy Burnham의 국회의원 출마를 막았음
이유 중 하나는 그가 맨체스터 시장이라 보궐선거 비용이 약 400만 파운드 든다는 것이었음
하지만 정부가 정적 웹사이트에 그 정도 돈을 쓰는 걸 보면, 이건 핑계에 불과한 이유로 보임
진짜 문제는 돈보다도, 이런 대형 계약으로 만들어진 서비스 품질이 형편없다는 점임
여러 대형 에이전시 개발자들과 일해봤는데, 대부분 기술 수준이 매우 낮았음
교육 콘텐츠를 보면, AI의 기본 개념조차 제대로 다루지 않음
사전 학습, 가중치, 컨텍스트 윈도우 같은 기본 용어도 없음
미국에서도 백악관의 “AI Education Summit”이 결국 기업 홍보용 행사로 끝났던 걸 떠올리게 함
이 프로젝트가 정당화될 수 있는 유일한 경우는, 수천 시간 분량의 맞춤형 콘텐츠 제작이 포함된 경우임
그렇지 않다면, 이 가격은 매우 부실한 결과물임
분명 RFP(입찰 제안 요청서)가 있었을 텐데, PwC가 다른 제안자들을 제치고 선정된 이유가 궁금함
어떤 평가 기준으로 결정됐는지 알고 싶음
대기업과 정부 프로젝트에서 RFP를 다뤄본 경험상, 결국 “유명한 이름을 선택하자”로 귀결됨
예산이 이미 승인된 상태라면, 작은 로컬 업체보다 PwC 같은 대형사를 택하는 게 안전하다고 여김
문제는 이런 사고방식이 계속 평범한 품질의 결과물을 양산하고, 개선을 막는다는 점임
이런 낭비는 의회 차원의 조사 청원이 필요하다고 생각함
미국인으로서, 영국 시민이 청원으로 의회 토론을 강제할 수 있는 제도가 부럽게 느껴짐
하지만 현실적으로는 인기 있는 청원조차 “거절”로 끝나는 경우가 많음 영국 의회 청원 사이트 참고
Hacker News 의견들
정부 조달에서는 이런 일이 꽤 흔한 일임
대부분의 대형 조직도 마찬가지로, 공급업체는 ISO9000 같은 각종 기준을 충족해야 함
작은 웹 개발 업체는 이런 요건을 거의 충족하지 못하므로, 정부는 쉽게 거래하지 않음
공무원 입장에서는 “예스”라고 했다가 문제가 생기면 책임을 지지만, “노”라고 하면 아무 일도 없기 때문임
이런 요건을 충족하는 기업들은 서로 비슷하게 매우 높은 가격을 부름
예전에 지방정부에서 500달러짜리 카메라를 사기 위해 3개의 견적서를 받아야 했던 사례를 들었음
그들도 이 절차가 비효율적이라 생각하지만, 법을 지켜야 해서 어쩔 수 없었음
PwC 같은 대형 회계법인도 이미 여러 스캔들로 평판이 나쁜데, 여전히 계약을 따냄
Fujitsu가 Horizon 프로젝트 때도 비슷한 기준을 충족했을 텐데, 그 결과가 어땠는지 보면 됨
관련 내용은 PwC 소송 기록 참고
정확히는 ISO 9001이 맞고, 여기에 27001, 14001도 추가되어야 함
이런 일에 낭비된 세금이 얼마나 되는지 생각하면 답답함
예전에는 이런 고가의 계약이 보수당 기부자들에게 보상처럼 주어졌음
당 재정에 기여하면, 선거 후에 달콤한 계약이 따라왔음
노동당도 ‘Cash-for-Honours’ 스캔들에서 비슷한 방식으로 후원자에게 귀족 작위를 줬다는 의혹이 있었음
Cash-for-Honours 스캔들 위키
OpenDemocracy 기사에 따르면, 2020년 이후 약 23만 파운드 상당의 인력을 제공받았음
그리고 얼마 지나지 않아 PwC로부터 정적 웹사이트를 410만 파운드에 구매함
정말 우연의 일치일까 의심스러움
최근 영국 총리가 정치적 경쟁자인 Andy Burnham의 국회의원 출마를 막았음
이유 중 하나는 그가 맨체스터 시장이라 보궐선거 비용이 약 400만 파운드 든다는 것이었음
하지만 정부가 정적 웹사이트에 그 정도 돈을 쓰는 걸 보면, 이건 핑계에 불과한 이유로 보임
“전구 하나 교체에 200파운드” 같은 사례가 나왔던 시기임
관련 기사: The Guardian, Doctors for the NHS
덜 냉소적으로 보면, 노동당은 다수당이라 보궐선거 하나쯤은 잃어도 상관없고, 시장 교체의 번거로움을 피하고 싶은 것임
어차피 Boris도 두 직책을 동시에 맡은 적이 있었음
계약 입찰 공고는 Find Tender 서비스에서 확인할 수 있음
진짜 문제는 돈보다도, 이런 대형 계약으로 만들어진 서비스 품질이 형편없다는 점임
여러 대형 에이전시 개발자들과 일해봤는데, 대부분 기술 수준이 매우 낮았음
교육 콘텐츠를 보면, AI의 기본 개념조차 제대로 다루지 않음
사전 학습, 가중치, 컨텍스트 윈도우 같은 기본 용어도 없음
미국에서도 백악관의 “AI Education Summit”이 결국 기업 홍보용 행사로 끝났던 걸 떠올리게 함
이 프로젝트가 정당화될 수 있는 유일한 경우는, 수천 시간 분량의 맞춤형 콘텐츠 제작이 포함된 경우임
그렇지 않다면, 이 가격은 매우 부실한 결과물임
분명 RFP(입찰 제안 요청서)가 있었을 텐데, PwC가 다른 제안자들을 제치고 선정된 이유가 궁금함
어떤 평가 기준으로 결정됐는지 알고 싶음
예산이 이미 승인된 상태라면, 작은 로컬 업체보다 PwC 같은 대형사를 택하는 게 안전하다고 여김
문제는 이런 사고방식이 계속 평범한 품질의 결과물을 양산하고, 개선을 막는다는 점임
이런 낭비는 의회 차원의 조사 청원이 필요하다고 생각함
하지만 현실적으로는 인기 있는 청원조차 “거절”로 끝나는 경우가 많음
영국 의회 청원 사이트 참고