Design Thinking은 UX의 Data Science 같음
즉, 전문성이 없는 분야에서 영향력을 얻으려는 시도로 보임
컨설팅을 팔기에는 좋지만 실제로는 별 도움이 안 됨
개발자 입장에서는 또 다른 Agile™ 프로세스처럼 느껴져서, 개발자를 공장 노동자처럼 만드는 시도 같음
Design Thinking은 그냥 ‘생각하는 것’ 아닐까 하는 생각이 듦
예전에 워크숍에 참석했는데, 다들 전문 용어나 비유로만 설명해서 결국 뭔지 명확히 이해하지 못했음
Design Thinking은 UX 디자인 그 자체가 아님
Data Science와의 비유가 흥미로움
혹시 Data Science가 데이터의 출처를 무시하려는 시도라는 뜻인지 궁금함
STS 접근법에서의 Design Thinking은 응용 사회학에 가까움
현장 조사와 인터뷰를 통해 도메인을 ‘내부에서부터’ 이해하고, 그 위에 사용자 경험을 설계하는 과정임
단순한 브레인스토밍이 아니라, 깊은 리서치와 관찰이 필수임
문제는 많은 실무자가 사회학이나 민속학적 훈련이 부족해서, 기존 이론을 얕게 재탕하는 수준에 머무름
SOC2도 비슷한 느낌임 CPA들이 만든 보안 규칙 모음인데, 마치 소프트웨어 엔지니어링에 끼어들려는 시도처럼 보임
개발자인 나는 최근에 『The Design of Everyday Things』를 읽기 시작했음
디자인 감각을 키워보려는 시도였는데, 책이 너무 학문적이고 비실용적이라 놀랐음
예를 들어 강력한 비밀번호가 의미 없다는 식의 결론은 현실과 동떨어져 보였음
그래도 흥미로운 통찰이 있어 끝까지 읽어볼 생각임
이 책을 수업에서 자주 사용함
실용서라기보다 사고의 틀과 용어 체계를 제공하는 책임
‘Affordance’, ‘Mental Model’, ‘Gulf of Execution/Evaluation’ 같은 개념들이 핵심임
이런 프레임워크는 CLI부터 AR/VR까지 모든 인터페이스에 적용 가능함
대학 시절 CIO가 이 책을 선물해줬음
‘Norman Door’ 개념이 특히 인상 깊었음 — 사용자가 아니라 디자인이 문제라는 점을 깨달음
요즘 웹사이트의 과도한 애니메이션과 수평 스크롤은 이런 원칙을 완전히 무시한 예시 같음
책에서 얻은 교훈은 단순하지만 강력했음
평평한 표면이 있으면 사람들은 거기에 물건을 올려둠
또, 사용자가 실수했다면 그건 디자인의 실패임
이후로 주변의 사물에서 디자인 결함을 자주 발견하게 되었음
‘디자인의 성서’라는 표현은 과장임
좋은 입문서이긴 하지만 ‘Affordance’ 설명은 다소 어설픔
더 깊이 있는 책을 원한다면 Christopher Alexander의 『Notes on the Synthesis of Form』을 추천함
‘Norman Door’ 개념 하나만으로도 충분히 가치 있었음
사용자가 아니라 문 손잡이의 설계가 문제라는 점을 명확히 보여줌
20년 경력의 PM으로서 추천하고 싶은 디자인 관련 서적 세 권이 있음
1️⃣ 『Don’t Make Me Think』 — 온라인 서비스 디자인의 고전
2️⃣ 『Positioning』 — 제품의 전략적 포지셔닝이 디자인 전반에 영향을 줌
3️⃣ 『Ogilvy on Advertising』 — 광고를 보는 눈이 완전히 달라짐
여기에 『The Toyota Way』를 추가하면 좋음 공정 설계와 효율성을 이해하는 데 도움이 됨
Design Thinking은 인간 중심의 반복적 문제 해결 접근법으로, Empathize → Define → Ideate → Prototype → Test 단계를 거침
하지만 기존의 ‘디자인 프로세스’와 뭐가 다른지 명확하지 않음
핵심 차이는 XY 문제 해결에 있음
대부분의 클라이언트는 이미 ‘해결책’을 정해놓고 디자인을 요청하지만, Design Thinking은 문제의 근본 원인을 탐구함
그러나 실제로는 이 원칙을 무시하는 디자이너가 많음
처음엔 나도 혼란스러웠음
결국 기존 디자인 프로세스에 멋진 이름을 붙인 것임
하지만 장점은 클라이언트와 이해관계자를 설계 과정에 참여시켜 문제 중심 대화로 전환시킨다는 점임
본질은 사용자의 필요, 기술적 실현 가능성, 비즈니스 타당성의 세 축을 조화시키는 사고법임
관련 정의는 Designorate의 가이드에서 잘 설명되어 있음
Design Thinking은 시각적 결과물이 아니라 사고의 틀을 다루는 개념임
로고를 만들어주진 않지만, 로고 디자이너도 이 사고법을 적용할 수 있음
기존 디자인과 다르다고 주장하지 않음
단지 ‘디자인’ 자체에 더 집중할 뿐임
『Don’t Make Me Think』는 『The Design of Everyday Things』와 나란히 읽을 만한 책임
웹과 온라인 UX 관점에서 특히 유용함 위키피디아 링크
솔직히 말해 너무 유행서 중심의 컬렉션 같음
‘미니멀리즘’ 중심이라면 Apple 사례를 직접 분석하는 게 더 낫다고 생각함
『Weniger, aber besser』 한 권이면 충분함
어떤 서가에도 어울리는 책임
좋은 컬렉션이라 생각함, 공유해줘서 고마움
멋진 자료라 감사함
IDEO와 Stanford d.school의 창립자인 Tom Kelley와 David Kelley의 『Creative Confidence』도 훌륭한 책임 공식 사이트에는 도구와 영상 자료도 있음
나도 동의함, 영감을 주는 책임
게임 디자이너는 아니지만 Jesse Schell의 『The Art of Game Design: A Book of Lenses』는 15년이 지나도 여전히 유용함
‘렌즈’ 개념을 통해 주관적 논점을 객관화할 수 있음 렌즈 카드 덱도 참고할 만함
Design Thinking은 Systems Thinking의 하위 집합임
오히려 Systems Thinking이 피하려던 ‘카테고리화’를 다시 만들어버림
대신 Cybernetics, Systems Theory, System Dynamics를 공부하는 게 낫다고 생각함
Russell Ackoff의 1991년 강연 영상을 추천함 — 한 시간에 수십 권의 책 내용을 압축한 수준임
Systems Thinking을 설명 들었는데 너무 복잡해서 이해하기 어려웠음
반면 Design Thinking은 단순하고 적용하기 쉬움
나도 Cybernetics와 Systems Thinking에 관심이 많음
범용적이고 철학적인 책을 추천받고 싶음
그렇다면 Systems Thinking도 결국 ‘Thinking’의 하위 개념 아닐까 하는 생각이 듦
Design Thinking은 Human-Centered Design의 실용적 프레임워크임
Systems Thinking은 훨씬 더 일반적인 상위 개념이라, 실제 프로젝트에서는 DT/HCD 형태로 구체화될 수밖에 없음
『The Sciences of the Artificial』의 표지에 ‘Sciences’가 복수형으로 쓰인 걸 정확히 보여준 점이 흥미로움
하지만 본문에서는 그걸 무시한 걸 보면, 이 글은 AI가 쓴 게 아님을 암시하는 듯함
Hacker News 의견들
Design Thinking은 UX의 Data Science 같음
즉, 전문성이 없는 분야에서 영향력을 얻으려는 시도로 보임
컨설팅을 팔기에는 좋지만 실제로는 별 도움이 안 됨
개발자 입장에서는 또 다른 Agile™ 프로세스처럼 느껴져서, 개발자를 공장 노동자처럼 만드는 시도 같음
예전에 워크숍에 참석했는데, 다들 전문 용어나 비유로만 설명해서 결국 뭔지 명확히 이해하지 못했음
혹시 Data Science가 데이터의 출처를 무시하려는 시도라는 뜻인지 궁금함
현장 조사와 인터뷰를 통해 도메인을 ‘내부에서부터’ 이해하고, 그 위에 사용자 경험을 설계하는 과정임
단순한 브레인스토밍이 아니라, 깊은 리서치와 관찰이 필수임
문제는 많은 실무자가 사회학이나 민속학적 훈련이 부족해서, 기존 이론을 얕게 재탕하는 수준에 머무름
CPA들이 만든 보안 규칙 모음인데, 마치 소프트웨어 엔지니어링에 끼어들려는 시도처럼 보임
개발자인 나는 최근에 『The Design of Everyday Things』를 읽기 시작했음
디자인 감각을 키워보려는 시도였는데, 책이 너무 학문적이고 비실용적이라 놀랐음
예를 들어 강력한 비밀번호가 의미 없다는 식의 결론은 현실과 동떨어져 보였음
그래도 흥미로운 통찰이 있어 끝까지 읽어볼 생각임
실용서라기보다 사고의 틀과 용어 체계를 제공하는 책임
‘Affordance’, ‘Mental Model’, ‘Gulf of Execution/Evaluation’ 같은 개념들이 핵심임
이런 프레임워크는 CLI부터 AR/VR까지 모든 인터페이스에 적용 가능함
‘Norman Door’ 개념이 특히 인상 깊었음 — 사용자가 아니라 디자인이 문제라는 점을 깨달음
요즘 웹사이트의 과도한 애니메이션과 수평 스크롤은 이런 원칙을 완전히 무시한 예시 같음
평평한 표면이 있으면 사람들은 거기에 물건을 올려둠
또, 사용자가 실수했다면 그건 디자인의 실패임
이후로 주변의 사물에서 디자인 결함을 자주 발견하게 되었음
좋은 입문서이긴 하지만 ‘Affordance’ 설명은 다소 어설픔
더 깊이 있는 책을 원한다면 Christopher Alexander의 『Notes on the Synthesis of Form』을 추천함
사용자가 아니라 문 손잡이의 설계가 문제라는 점을 명확히 보여줌
20년 경력의 PM으로서 추천하고 싶은 디자인 관련 서적 세 권이 있음
1️⃣ 『Don’t Make Me Think』 — 온라인 서비스 디자인의 고전
2️⃣ 『Positioning』 — 제품의 전략적 포지셔닝이 디자인 전반에 영향을 줌
3️⃣ 『Ogilvy on Advertising』 — 광고를 보는 눈이 완전히 달라짐
공정 설계와 효율성을 이해하는 데 도움이 됨
Design Thinking은 인간 중심의 반복적 문제 해결 접근법으로, Empathize → Define → Ideate → Prototype → Test 단계를 거침
하지만 기존의 ‘디자인 프로세스’와 뭐가 다른지 명확하지 않음
대부분의 클라이언트는 이미 ‘해결책’을 정해놓고 디자인을 요청하지만, Design Thinking은 문제의 근본 원인을 탐구함
그러나 실제로는 이 원칙을 무시하는 디자이너가 많음
결국 기존 디자인 프로세스에 멋진 이름을 붙인 것임
하지만 장점은 클라이언트와 이해관계자를 설계 과정에 참여시켜 문제 중심 대화로 전환시킨다는 점임
관련 정의는 Designorate의 가이드에서 잘 설명되어 있음
로고를 만들어주진 않지만, 로고 디자이너도 이 사고법을 적용할 수 있음
단지 ‘디자인’ 자체에 더 집중할 뿐임
『Don’t Make Me Think』는 『The Design of Everyday Things』와 나란히 읽을 만한 책임
웹과 온라인 UX 관점에서 특히 유용함
위키피디아 링크
나는 디자인 관련 서적을 모아 디지털 라이브러리에 정리하고 있음
‘미니멀리즘’ 중심이라면 Apple 사례를 직접 분석하는 게 더 낫다고 생각함
어떤 서가에도 어울리는 책임
IDEO와 Stanford d.school의 창립자인 Tom Kelley와 David Kelley의 『Creative Confidence』도 훌륭한 책임
공식 사이트에는 도구와 영상 자료도 있음
게임 디자이너는 아니지만 Jesse Schell의 『The Art of Game Design: A Book of Lenses』는 15년이 지나도 여전히 유용함
‘렌즈’ 개념을 통해 주관적 논점을 객관화할 수 있음
렌즈 카드 덱도 참고할 만함
Design Thinking은 Systems Thinking의 하위 집합임
오히려 Systems Thinking이 피하려던 ‘카테고리화’를 다시 만들어버림
대신 Cybernetics, Systems Theory, System Dynamics를 공부하는 게 낫다고 생각함
Russell Ackoff의 1991년 강연 영상을 추천함 — 한 시간에 수십 권의 책 내용을 압축한 수준임
반면 Design Thinking은 단순하고 적용하기 쉬움
범용적이고 철학적인 책을 추천받고 싶음
Systems Thinking은 훨씬 더 일반적인 상위 개념이라, 실제 프로젝트에서는 DT/HCD 형태로 구체화될 수밖에 없음
『The Sciences of the Artificial』의 표지에 ‘Sciences’가 복수형으로 쓰인 걸 정확히 보여준 점이 흥미로움
하지만 본문에서는 그걸 무시한 걸 보면, 이 글은 AI가 쓴 게 아님을 암시하는 듯함