소셜 미디어는 거대한 사회 실험 같음
예전에는 주변 사람들에게 영향을 받았지만, 이제는 분노와 감정 자극을 우선시하는 알고리즘이 사람들을 연결함
그 결과 극단주의, 포퓰리즘, 제도 붕괴 같은 문제가 생겼음
결국 사람들은 자극과 새로움 중독, 기업은 주가 상승 욕심 때문에 이런 상황이 지속됨
이런 현상은 소셜 네트워크의 본질이 아니라, 대형 플랫폼들이 이익을 위해 사회를 악화시키는 선택을 한 결과임
단순히 사용자가 팔로우한 사람들의 글을 시간순으로 보여주는 피드로 돌아가면 많은 문제가 해결될 것임
TV는 규제를 받지만, 지금은 Meta와 TikTok이 시청자의 시선을 통제함
정부보다 이 기업들을 덜 신뢰하게 됨
이런 현상은 사실 오래된 황색 저널리즘(yellow journalism) 의 현대판임
다만 지금은 그룹사고가 대규모로 확장되어, 수천 명이 서로의 편견을 강화하는 구조가 됨
우리는 정보의 시대를 지나 짜증의 시대로 들어섰음
이런 자극 구조는 뉴스 방송과도 비슷함
정치, 범죄, 경기 침체를 섞어 시청자를 광고 사이에 붙잡아두는 방식임
역사적으로 통제되지 않은 연구는 어두운 결과를 낳았음
그런데 지금 소셜 미디어 기업들은 독립적인 윤리 심사 없이 전 인구를 대상으로 실험을 하고 있음
동물 실험에서도 승인받지 못할 수준의 실험을 인간에게 허용하는 셈인데, 왜 아무도 심각하게 여기지 않는지 의문임
“연구”의 기준이 모호함
UI를 1%에게만 바꾸면 연구인가? 두 매장을 비교 실험하면 정부 승인이 필요한가?
그리고 동물 실험에서도 승인받지 못할 수준이라는 주장은 과장처럼 들림
학술지에 논문을 내면 결국 윤리 위원회의 검토를 받게 됨
다만 그 위원회가 실질적인 권한을 가지는지는 별개의 문제임
이런 윤리 위원회가 바로 학계의 비효율과 관료주의의 원인임
지나치게 세세한 검토로 연구를 지연시키기 때문에, 차라리 민간 부문에서 연구하고 싶음
과학이 현실과 무관하게 진리를 추구한다는 순수 과학주의는 환상임
실제로는 사회적 이해관계와 얽혀 있음
원문 기사: Industry Influence in High-Profile Social Media Research
요약하자면, 상위 저널의 절반가량 연구가 산업계와 직·간접적 연관을 가지고 있음에도 대부분 공개되지 않음
이런 연구는 학계와 정책, 미디어에서 더 큰 주목을 받으며, 플랫폼의 구조적 영향보다는 산업 친화적 주제를 다루는 경향이 있음
따라서 투명한 공시와 독립 연구의 가시성 강화가 필요함
데이터 접근이 막힌 상태에서 객관적 연구를 수행하기 어렵다는 점이 문제임
기업들은 사용자 프라이버시를 이유로 데이터를 공개하지 않음
결국 투명성이 첫걸음이지만, 대형 기술 기업에는 그럴 유인이 없음
“Thank You for Smoking”의 현대판이 필요하다고 생각함
“의사들이 가장 많이 피우는 소셜 미디어는 Facebook”이라는 농담이 떠오름
참고로 그 영화는 Peter Thiel과 Elon Musk가 자금을 댔음
알고 보면 훨씬 자유지상주의적 메시지로 읽히지만 여전히 흥미로운 작품임
특정 분야의 연구는 그 산업에서 일한 사람들이 가장 전문성을 가짐
그리고 그 이유 중 하나는 자금이 산업에만 존재하기 때문임
예를 들어 반려동물 사료 연구 대부분은 제조사가 직접 수행함
음모라기보다 단순히 다른 곳에서 연구비를 대지 않기 때문임
요즘은 누구를 믿어야 할지 모르겠음
가끔은 모든 걸 끊고 숲속으로 들어가고 싶은 마음이 듦
2024년 11월 이후로 이런 반응이 기본값이 된 느낌임
나도 가끔 모든 걸 내려놓고 싶음
Hacker News 의견들
소셜 미디어는 거대한 사회 실험 같음
예전에는 주변 사람들에게 영향을 받았지만, 이제는 분노와 감정 자극을 우선시하는 알고리즘이 사람들을 연결함
그 결과 극단주의, 포퓰리즘, 제도 붕괴 같은 문제가 생겼음
결국 사람들은 자극과 새로움 중독, 기업은 주가 상승 욕심 때문에 이런 상황이 지속됨
단순히 사용자가 팔로우한 사람들의 글을 시간순으로 보여주는 피드로 돌아가면 많은 문제가 해결될 것임
정부보다 이 기업들을 덜 신뢰하게 됨
다만 지금은 그룹사고가 대규모로 확장되어, 수천 명이 서로의 편견을 강화하는 구조가 됨
정치, 범죄, 경기 침체를 섞어 시청자를 광고 사이에 붙잡아두는 방식임
역사적으로 통제되지 않은 연구는 어두운 결과를 낳았음
그런데 지금 소셜 미디어 기업들은 독립적인 윤리 심사 없이 전 인구를 대상으로 실험을 하고 있음
동물 실험에서도 승인받지 못할 수준의 실험을 인간에게 허용하는 셈인데, 왜 아무도 심각하게 여기지 않는지 의문임
UI를 1%에게만 바꾸면 연구인가? 두 매장을 비교 실험하면 정부 승인이 필요한가?
그리고 동물 실험에서도 승인받지 못할 수준이라는 주장은 과장처럼 들림
다만 그 위원회가 실질적인 권한을 가지는지는 별개의 문제임
지나치게 세세한 검토로 연구를 지연시키기 때문에, 차라리 민간 부문에서 연구하고 싶음
실제로는 사회적 이해관계와 얽혀 있음
원문 기사: Industry Influence in High-Profile Social Media Research
요약하자면, 상위 저널의 절반가량 연구가 산업계와 직·간접적 연관을 가지고 있음에도 대부분 공개되지 않음
이런 연구는 학계와 정책, 미디어에서 더 큰 주목을 받으며, 플랫폼의 구조적 영향보다는 산업 친화적 주제를 다루는 경향이 있음
따라서 투명한 공시와 독립 연구의 가시성 강화가 필요함
데이터 접근이 막힌 상태에서 객관적 연구를 수행하기 어렵다는 점이 문제임
기업들은 사용자 프라이버시를 이유로 데이터를 공개하지 않음
결국 투명성이 첫걸음이지만, 대형 기술 기업에는 그럴 유인이 없음
“Thank You for Smoking”의 현대판이 필요하다고 생각함
알고 보면 훨씬 자유지상주의적 메시지로 읽히지만 여전히 흥미로운 작품임
특정 분야의 연구는 그 산업에서 일한 사람들이 가장 전문성을 가짐
예를 들어 반려동물 사료 연구 대부분은 제조사가 직접 수행함
음모라기보다 단순히 다른 곳에서 연구비를 대지 않기 때문임
요즘은 누구를 믿어야 할지 모르겠음
가끔은 모든 걸 끊고 숲속으로 들어가고 싶은 마음이 듦
나도 가끔 모든 걸 내려놓고 싶음
independenttechresearch.org 참고
대신 마찰을 추가하면 됨 — 앱을 지우고 웹으로만 접속하거나, 매번 주소를 직접 입력해 의식적으로 이용하면 훨씬 나아짐
기사에 따르면, 주요 학제 간 저널의 3분의 1 연구에서 산업계와의 미공개 연관이 발견됨
하지만 과거 공동저자가 산업계에 있었다는 이유만으로 이해 상충이라 보는 건 과도하다고 생각함
AI나 비트코인 관련 연구도 마찬가지일 것 같음
연구의 3분의 1만 산업 연관이 있다면, 생각보다 양호한 수치로 보임