Hacker News 의견들

• 어떤 글에서 Groq의 기업가치가 4개월 만에 75% 하락했다고 주장했는데, 실제로는 투자 라운드 정보가 다른 출처와 일치하지 않음
  예를 들어, Series E 라운드에서 Groq의 가치는 69억 달러로 평가되었는데, 글에서는 언급되지 않았음
  • 지적해줘서 고맙게 생각함. 해당 부분을 수정하고 각주를 추가했음
    5억 달러는 가치가 아니라 매출 전망치였음.
    69억 달러 평가는 정확하며 PR Newswire 기사와 Reuters 보도로 확인 가능함
• 글의 핵심 논리를 잘 모르겠음. 작성자는 기업가치와 매출 전망치를 혼동한 듯함
  매출 전망은 하향 조정됐지만, 기업가치는 그렇지 않았음.
  독점 모델을 돌리지 않는다는 지적은 타당하지만, Nvidia와의 전략적 적합성을 부정하지는 않음
  • 투자자에게 과도하게 낙관적인 매출 전망을 제시했다면 사기 행위로 볼 수도 있음
    물론 입증은 어렵겠지만, 만약 투자자에게 비공개로 설명했다면 괜찮을 수도 있음
• 요즘 스타트업은 사실상 대기업의 R&D 부서처럼 운영된다고 생각함
  관련 글: Startups are just Big Tech R&D now
  • 이런 구조는 새로운 게 아님. Cisco는 90년대부터 지속적인 인수 전략으로 유명했고, Google의 주요 제품들도 대부분 인수로 얻은 것임 (Android, YouTube, Firebase 등)
    반면 Microsoft는 인수 후 실패 사례가 많음 (Skype, Nokia 등). LinkedIn과 GitHub처럼 자율성을 준 경우만 성공적이었음
  • “저위험”이라는 표현이 이해되지 않음. 스타트업의 실패 확률이 99%인데, 그게 어떻게 낮은 위험인지 궁금함
  • 제약 산업도 오래전부터 이런 방식으로 운영되어 왔음
  • 여러 스타트업에서 일해본 경험상, 이 말에 전적으로 공감함
• Groq은 비상장 기업이라 법적 공시 의무가 없음
  2월에 매출 전망이 20억 달러에서 7월에 5억 달러로 줄었지만, 9월 투자 라운드에서 기업가치는 오히려 28억 → 69억 달러로 상승했음
  매출도 9천만 → 5억 달러로 늘었고, 사우디로부터 15억 달러 투자를 확보했음
  따라서 이건 단순한 ‘AI hype’로 보기 어렵다고 생각함
  출처: Reuters 기사
• Groq은 훌륭한 회사였는데, Nvidia가 혁신을 억누르고 있음
  시장 규제 기관이 왜 이런 걸 허용하는지 이해되지 않음
  • FTC가 FY2025 예산을 5억 3,500만 달러로 요청했지만, 오히려 11% 삭감됨
    인력도 1,315명에서 1,221명으로 줄었고, 1,100명 수준까지 감축 예정임
    규제 기관이 약화된 이유를 알고 싶다면 감독 청문회 영상을 들어볼 만함
  • 이런 상황은 결국 부패한 정부 구조 때문임.
    아니, 부패가 아니라 ‘자문료’와 ‘적시 주식 매입’이라 부르는 게 맞겠지
  • 미국 정부는 사실상 돈으로 살 수 있는 구조임
    기업들은 이 시기가 오래가지 않을 걸 알고, 지금이 기회라며 반독점 회피 전략을 적극적으로 실행 중임
  • 모두가 Nvidia 독점만 비판하지만, Google의 정보 독점도 여전히 문제임
    Android, Chrome, 검색 시장에서의 독점은 왜 규제되지 않는지 의문임
  • 답은 간단함. Groq의 투자자 명단을 보면 됨
    CNBC 기사에 따르면, 최근 투자 라운드에는 Blackrock, Samsung, Cisco, Altimeter, 그리고 Donald Trump Jr.가 파트너로 있는 1789 Capital이 참여했음
    누가 핵심 소수 지분을 갖고 있는지 보면 답이 나옴
• “15억 달러를 시각화하면 5층 건물 높이의 현금 더미”라는 표현이 있었는데, 굳이 그럴 필요는 없다고 생각함
  • 계산이 이상하게 느껴짐. 100달러 지폐 한 묶음이 0.5인치라면, 15억 달러는 약 347층 건물 높이가 됨
    아마 단위 변환을 잘못한 듯함
  • 나는 오히려 그 시각화가 꽤 재미있었다고 생각함
• Nvidia가 Groq을 인수한 이유는 회사의 실제 성과보다는 AI 트렌드 유지 때문이라고 봄
  이런 인수가 Nvidia 주가를 유지시키는 데 도움이 되기 때문임
  • 만약 그게 사실이라면, 시장 전체가 이미 그걸 알고 있을 텐데 왜 여전히 반응하는지 의문임
    단순한 ‘하이프용 인수’ 라면 시장이 속을 리 없다고 생각함
• 글은 전반적으로 좋았지만, us-east-1 장애를 인력 감축 탓으로 돌린 부분은 부정확해 보임
  • 읽어줘서 고맙게 생각함. 장애 원인은 단순한 인력 문제일 수도, 아닐 수도 있음.
    다소 의견이 섞인 해석이었음을 인정함
  • 글이 너무 결론을 정해놓고 끼워 맞춘 느낌이었음
  • 이건 전형적인 Gell-Mann Amnesia 효과 사례 같음
• 글에서 SRAM이 언급되었는데, 잘 모르는 사람에게는 이 자료가 도움이 될 것 같음
  CPU 메모리 구조 관련 PDF
  • 글을 쓰면서 처음 접한 개념이라 흥미로웠음. 공유해줘서 고맙게 생각함
• A) Nvidia의 시가총액이 4.64조 달러인데, 200억 달러 인수가 과연 큰 금액인지 궁금함
  관련 링크
  B) OP가 아는 정보는 실사 과정에서 전문가들도 모두 알고 있는 정보임
  그들이 내부 데이터를 보고 내린 결정이라면, 우리가 모르는 이유가 있는 것도 자연스러움