Hacker News 의견

• 이런 대형 합병은 소비자에게 부정적일 가능성이 큼
  그래도 Larry Ellison이 인수하지 않은 게 다행임. HBO Max 엔지니어들은 결국 Netflix의 백엔드 인프라로 옮겨질 것 같음

  • HBO Max가 어떻게 될지 궁금함. 일반 Netflix 구독으로 다 볼 수 있게 될까?
    결국 새로운 회사의 수익이 기존 Netflix + HBO 수익보다 커야 의미가 있을 것 같음.
    또 Netflix가 극장 및 전통 TV 사업을 진지하게 다룰지도 의문임
  • 이름을 Netflix Max로 바꾸는 게 자연스러워 보임
  • 회사를 분리 유지한다면 반독점 회피 목적일 수도 있음.
    혹은 서로 스튜디오를 교환하는 형태로 시장을 나누는 시나리오일 수도 있음.
    음식 배달 업계처럼 브랜드는 같아도 실제 소유주가 여러 번 바뀌는 경우가 많음

• Netflix는 훌륭한 콘텐츠를 자주 만들지 못함.
  Warner도 그렇게 될까 걱정임. 이제 극장보다 스트리밍이 우선순위가 된 것 같음

  • 최근에는 Frankenstein과 Death by Lightning 같은 작품으로 품질이 올라가는 중임.
    하지만 미디어 소유 집중과 FAANG의 영향력 확대는 여전히 불편함
  • 극장은 확실히 2순위임. 상영 기간이 40일 정도로 짧아져서 대부분 집에서 기다려 보는 게 이득임
  • Netflix는 “다 던져보고 붙는 걸 본다” 전략임.
    쓰레기도 많지만 Squid Game, Stranger Things, Daredevil 같은 대히트작도 있음
  • Warner도 마찬가지로 팔리는 걸 만드는 회사임
  • HBO도 최근 몇 년간 좋은 콘텐츠가 거의 없음.
    Game of Thrones 마지막 시즌 전부터 이미 하락세였음

• The Onion의 풍자 기사를 떠올리게 됨

  • 1998년 당시 “1120억 달러 규모의 거래”라는 표현이 너무 과장돼서 웃겼는데,
    지금은 그 정도 금액이면 오히려 작게 느껴질 정도임

• WBD 주식을 싸게 샀던 사람이라면 축하할 일임.
  이번 계약에 따르면 WBD 주주들은 주당 $23.25 현금 + $4.501 상당의 Netflix 주식을 받게 됨

  • 이번 거래는 WBD의 분할 완료 후 진행됨. Netflix는 콘텐츠 카탈로그와 제작 부문만 원하고,
    스포츠 등 일부 사업은 제외됨. 남은 Discovery Global은 부채만 남은 껍데기 회사가 될 듯함
  • $4.50¹ 표기는 오타로 보임
  • 현재 WBD 주가는 $25.28 수준이라 조건이 복잡해 보임

• 우편으로 DVD를 보내던 서비스가 결국 Warner Brothers를 인수하게 될 줄은 몰랐음.
  혁신과 집중이 게임 체인저가 된 사례임. 언젠가 또 다른 스타트업이 Netflix를 인수할지도 모름

  • Sony가 그렇게 많은 자산을 가지고도 기회를 놓친 게 놀라움.
    TV, 컴퓨터, DVD, 영화, 음악, 클라우드까지 다 있었는데 재정 문제로 몰락했음
  • 하지만 지금의 독점 구조에서는 새로운 스타트업이 Netflix를 인수하는 일은 불가능해 보임
  • “piggy bank on Netflix”라는 표현이 금융화된 piggybacking처럼 들림
  • 예전에 AOL도 CD를 10억 장이나 배포했고, 2000년에 Warner를 인수했었음
  • WB가 DVD 포맷의 챔피언이었는데, 이제 그 시대가 완전히 끝난 것 같음

• Ted Sarandos가 2013년에 “HBO보다 빨리 HBO가 되겠다”고 말했는데, 결국 그 목표를 달성한 셈임

  • 하지만 실제로는 HBO의 품질에 도달하지 못했음.
    Netflix는 시장의 하위 70%를 노렸고, 콘텐츠 품질도 그에 맞춰졌음.
    이번 인수는 창의력 보강을 위한 시도로 보임
  • 굳이 옛날 HBO가 될 이유가 없음. 좋은 각본은 어렵고 보상도 적음
  • 발표문을 읽자마자 그 인용구가 떠올랐음
  • HBO가 “Max”로 리브랜딩하면서 이미 정체성을 잃은 시점이었음

• 배급과 제작을 동시에 장악하려는 움직임이 불편함.
  규제 당국이 Netflix의 콘텐츠 품질을 싫어해서라도 거래를 막아줬으면 함

  • 다른 합병처럼 Netflix가 정부의 검열 담당자를 받아들이는 조건으로 승인될 수도 있음
  • 콘텐츠 유통이나 제작 모두 독점은 아님. Amazon, Apple, Disney, Comcast, Paramount 등 경쟁자가 많음
  • Netflix는 이미 마드리드 외곽에 대형 제작 스튜디오를 보유하고 있음

• “소비자에게 더 많은 선택과 가치를 제공한다”는 문구는 전형적인 기업식 미사여구임.
  거대 기업의 합병이 어떻게 ‘선택의 다양성’을 만든다는 건지 의문임

  • 미국 외 지역에서는 WB 콘텐츠 접근이 어려웠음.
    Netflix가 전 세계적으로 서비스되니 해외 이용자 입장에서는 실제로 콘텐츠 선택 폭이 넓어짐
  • “주주 가치”라는 말이 나오는 순간부터 고객은 뒷전임.
    HBO의 상징성도 이제 Netflix의 평균적인 콘텐츠 속으로 사라질 것 같음
  • 저 문구는 반독점 규제 당국을 안심시키기 위한 표현일 뿐임
  • “더 많은 선택”이란 결국 Netflix에서 볼 수 있는 콘텐츠가 늘어난다는 뜻일 뿐임
  • 이런 문구는 규제 통과용 퍼포먼스 마케팅임.
    실제로는 아무도 믿지 않으며, 대신 관련자들은 새 차나 보트를 얻게 될 것임

• 이런 콘텐츠 통합은 결국 일어날 일이었음.
  2010년대 중반까지만 해도 하나의 스트리밍 플랫폼에 대부분의 영화와 드라마가 있었는데,
  각 스튜디오가 욕심을 내며 자체 플랫폼을 만들면서 Netflix가 자체 제작에 뛰어들었음

  • 이는 과거 케이블 네트워크의 반복임.
    콘텐츠 제작과 유통을 한 회사가 모두 가지면 독점이 생김.
    해결책은 제작과 유통의 분리 규제와 콘텐츠 독점 금지임.
    과거 영화관과 스튜디오 간에도 이런 규제가 있었음
  • House of Cards가 2013년에 나오며 Netflix 오리지널의 시작이었음.
    이후 Disney+, Apple TV, HBO Max, Peacock, Paramount+ 등이 뒤따라 등장함
  • 좋은 서비스가 해적판을 줄인다는 Daniel Ek의 말이 맞음.
    반대로 서비스가 나빠지면 해적판이 다시 늘어남
  • “차를 다운로드할 수 있다면 하겠지”라는 농담처럼, 결국 사람들은 원하는 콘텐츠를 어떤 식으로든 얻을 것임