사람들이 Peertube나 개인 웹사이트 같은 대안을 잊고, 단지 “편리한 UX” 때문에 기업 플랫폼에 의존하게 된 게 아쉬움
단순히 개인 웹사이트를 운영하는 것만으로는 부족하다고 생각함
과거 Voat, Rumble, Gab, Parler 같은 검열이 적은 사이트들이 있었지만, 결국 클라우드 제공자나 결제사, CDN, ISP 등 상위 인프라에서 차단당했음
진정한 열린 웹을 유지하려면 수십억 명이 익명으로 접근할 수 있고, 디플랫폼화가 불가능한 새로운 Tor 네트워크 같은 게 필요하다고 봄
미래에는 여러 SaaS를 구독하기보다, 개인용 클라우드 컴퓨터를 구매해 직접 소프트웨어를 설치하고 데이터를 보관하는 방식이 될 수도 있다고 생각함
필요할 때 CPU나 메모리를 업그레이드하는 식으로 물리적 PC처럼 다루는 개념임
지금은 UX 문제가 아니라 임계 질량의 문제라고 봄
결국 시청자와 콘텐츠가 모여 있는 곳이 YouTube이기 때문에, 대체 플랫폼이 성장하기 어려운 딜레마 상황임
하지만 이런 대안 플랫폼도 결국 AWS나 CDN, ISP 같은 상위 인프라에서 서비스 종료를 당할 수 있음
규제가 없는 한, 시장 점유율이 높은 쪽이 항상 권력을 쥐게 됨
결국 YouTube에 올리는 이유는 보존이 아니라 도달력 때문임
일반인은 대체 플랫폼에 올리면 거의 주목받지 못함
삭제된 영상들은 실제로 YouTube 규정을 위반했지만, 이스라엘 병사의 린치 장면이 포함되어 있었기 때문에 삭제된 것 같다는 의문이 있음
음모론이 아니라, TikTok에서 가자 학살 관련 영상이 전 세계에 알려지는 데 큰 역할을 했다는 점을 지적함
이 때문에 서방이 TikTok 인수를 추진했고, 현재 전 IDF 예비군 출신 인사가 TikTok의 ‘증오 발언’ 정책을 담당하고 있음 관련 기사와 Netanyahu 발언을 인용하며, 소셜미디어가 이스라엘의 새로운 ‘무기’가 되었다고 주장함
Boot Bullwinkle이라는 이름이 정말 멋지다고 생각함
Jimmy Wales가 위키피디아의 ‘Gaza Genocide’ 문서 편집 전쟁에 대해 언급한 기사를 봤음
그는 특정 입장을 취하지 않았지만, 유명 인사의 이름이 논쟁에 영향을 주는 건 바람직하지 않다고 느낌
개인적으로는 가자 학살 관련 영상 토렌트를 내려받아 보관 중이며, 이런 자료들이 존재한다는 점을 알리고 싶었음
하지만 누군가의 이름이 언급되지 않았다면 이런 논의 자체가 주목받지 못했을 것임
인간은 사회적 존재라 이름과 얼굴이 주는 주목 효과를 피하기 어렵다고 생각함
Wales의 입장은 위키피디아가 ‘이스라엘이 학살을 저지르고 있다’고 단정하는 것은 중립성 위반이라는 것임 그의 성명에 따르면, 중립적 접근은 “여러 정부와 단체가 이를 학살로 규정하거나 부정했다”고 기술해야 함
Larry Sanger도 비슷한 입장을 밝혔으며, 두 창립자가 오랜만에 같은 의견을 낸 셈임
하지만 실제로 위키 내에서 영향력은 없고, NPOV 정책의 왜곡된 적용이 계속될 가능성이 높다고 봄
YouTube가 하마스의 잔혹 행위 영상도 삭제하기 때문에, 어느 정도 공정하다고 생각함
누군가 삭제된 영상을 미러링했는지 궁금함
나는 yt-dlp와 archive.org를 연결하는 스크립트를 검토했음
archive.org에서는 YouTube에서 삭제될 위험이 있는 영상만 업로드하라고 요청했지만, 이번 사례는 그에 해당한다고 생각함
만약 이 모든 게 사실이라면, 이는 또 다른 형태의 ‘자유’ 임
역사를 삭제하고 다시 쓰는 자유임
하지만 YouTube는 결국 광고로 돈을 버는 미국의 엔터테인먼트 사이트일 뿐임
역사 기록의 의무가 없고, 정부의 요구에 따라 움직일 수도 있음
기술적으로는 사실일 수 있지만, 맥락이 빠진 주장임
예를 들어 BBC가 가자 다큐멘터리를 내렸다는 건 사실이지만, 주인공이 하마스 관계자의 아들이었다는 점도 고려해야 함
YouTube는 폭력 장면이 포함된 영상은 대부분 삭제함
위성지도에서도 가자 전쟁의 현실이 왜곡되고 있음 Bing Maps는 여전히 전쟁 전 모습이고, Google Maps는 일부 지역만 업데이트됨
남부는 멀쩡해 보이지만 북부는 폐허로 변한 모습이 보임
이런 느린 업데이트는 단순한 기술적 이유일 수도 있지만, 의도적인 정책일 가능성도 있다고 생각함
YouTube가 살해 장면(snuff) 영상을 금지하는 건 당연한 일임
이스라엘 병사가 팔레스타인인을 쏘든, 지하디스트가 참수를 하든 모두 삭제됨
다만 ‘snuff’는 원래 오락 목적으로 제작된 살해 영상을 의미함
테러 영상은 공포를 조장하기 위한 것이므로, 엄밀히 말하면 snuff는 아님
Hacker News 의견
archive.li 링크에서 관련 내용을 볼 수 있음
사람들이 Peertube나 개인 웹사이트 같은 대안을 잊고, 단지 “편리한 UX” 때문에 기업 플랫폼에 의존하게 된 게 아쉬움
과거 Voat, Rumble, Gab, Parler 같은 검열이 적은 사이트들이 있었지만, 결국 클라우드 제공자나 결제사, CDN, ISP 등 상위 인프라에서 차단당했음
진정한 열린 웹을 유지하려면 수십억 명이 익명으로 접근할 수 있고, 디플랫폼화가 불가능한 새로운 Tor 네트워크 같은 게 필요하다고 봄
필요할 때 CPU나 메모리를 업그레이드하는 식으로 물리적 PC처럼 다루는 개념임
결국 시청자와 콘텐츠가 모여 있는 곳이 YouTube이기 때문에, 대체 플랫폼이 성장하기 어려운 딜레마 상황임
규제가 없는 한, 시장 점유율이 높은 쪽이 항상 권력을 쥐게 됨
일반인은 대체 플랫폼에 올리면 거의 주목받지 못함
삭제된 영상들은 실제로 YouTube 규정을 위반했지만, 이스라엘 병사의 린치 장면이 포함되어 있었기 때문에 삭제된 것 같다는 의문이 있음
이 때문에 서방이 TikTok 인수를 추진했고, 현재 전 IDF 예비군 출신 인사가 TikTok의 ‘증오 발언’ 정책을 담당하고 있음
관련 기사와 Netanyahu 발언을 인용하며, 소셜미디어가 이스라엘의 새로운 ‘무기’가 되었다고 주장함
Boot Bullwinkle이라는 이름이 정말 멋지다고 생각함
Jimmy Wales가 위키피디아의 ‘Gaza Genocide’ 문서 편집 전쟁에 대해 언급한 기사를 봤음
그는 특정 입장을 취하지 않았지만, 유명 인사의 이름이 논쟁에 영향을 주는 건 바람직하지 않다고 느낌
개인적으로는 가자 학살 관련 영상 토렌트를 내려받아 보관 중이며, 이런 자료들이 존재한다는 점을 알리고 싶었음
인간은 사회적 존재라 이름과 얼굴이 주는 주목 효과를 피하기 어렵다고 생각함
그의 성명에 따르면, 중립적 접근은 “여러 정부와 단체가 이를 학살로 규정하거나 부정했다”고 기술해야 함
하지만 실제로 위키 내에서 영향력은 없고, NPOV 정책의 왜곡된 적용이 계속될 가능성이 높다고 봄
YouTube가 하마스의 잔혹 행위 영상도 삭제하기 때문에, 어느 정도 공정하다고 생각함
누군가 삭제된 영상을 미러링했는지 궁금함
archive.org에서는 YouTube에서 삭제될 위험이 있는 영상만 업로드하라고 요청했지만, 이번 사례는 그에 해당한다고 생각함
만약 이 모든 게 사실이라면, 이는 또 다른 형태의 ‘자유’ 임
역사를 삭제하고 다시 쓰는 자유임
역사 기록의 의무가 없고, 정부의 요구에 따라 움직일 수도 있음
예를 들어 BBC가 가자 다큐멘터리를 내렸다는 건 사실이지만, 주인공이 하마스 관계자의 아들이었다는 점도 고려해야 함
YouTube는 폭력 장면이 포함된 영상은 대부분 삭제함
위성지도에서도 가자 전쟁의 현실이 왜곡되고 있음
Bing Maps는 여전히 전쟁 전 모습이고, Google Maps는 일부 지역만 업데이트됨
남부는 멀쩡해 보이지만 북부는 폐허로 변한 모습이 보임
이런 느린 업데이트는 단순한 기술적 이유일 수도 있지만, 의도적인 정책일 가능성도 있다고 생각함
YouTube가 살해 장면(snuff) 영상을 금지하는 건 당연한 일임
이스라엘 병사가 팔레스타인인을 쏘든, 지하디스트가 참수를 하든 모두 삭제됨
테러 영상은 공포를 조장하기 위한 것이므로, 엄밀히 말하면 snuff는 아님