안녕하세요. CNCF Ambassador 및 Kubernetes 컨트리뷰터로 활동하고 있는 손석호입니다. 역할과는 별개로, 이번 글을 읽고 여러 생각이 들어 처음으로 댓글을 남겨봅니다.
쿠버네티스, 클라우드 네이티브, 컨테이너 기반 워크로드가 여전히 유용하고 효율적인지 다양한 측면에서 고민하고 되돌아보는 일은 언제나 필요하다고 생각합니다.다만, 이번 글처럼 다소 극단적인 메시지는 그 내용을 그대로 받아들이기에는 위험이 따릅니다.특히 원문을 번역하거나 요약하는 과정에서 의도와 맥락이 왜곡되는 경우가 많기에 더욱 주의가 필요합니다.
제가 원문에 대해 신중한 입장을 가지는 이유는 다음과 같습니다.
근거 부족과 검증 불가능한 정보에 대한 의존
구글의 내부 이야기를 언급하고 있으나, 실제 사실 여부를 확인할 수 있는 근거가 없습니다.확인되지 않은 정보를 기반으로 논리를 전개하는 것은 비약으로 이어질 가능성이 높습니다. (저는 이 글에서 언급된 ‘구글 내부 슬랙 자료’를 직접 확인한 적이 없습니다.)
균형 없는 시각
쿠버네티스의 장점이나 맥락은 다루지 않고, 단편적인 문제점에만 초점을 맞춘 점이 아쉽습니다.
3.비교의 타당성 부족
설령 해당 내용이 실제 구글 내부의 의견이라 하더라도, 비교 대상이 쿠버네티스의 모체인 구글 내부 Borg의 후속이라면 ‘쿠버네티스가 무의미하다’는 결론으로 단정하는 것은 바람직하지 않습니다.
그럼에도 불구하고, 이 글은 우리 모두가 ‘클라우드 네이티브 인프라가 과연 최선인가?’, ‘불필요한 복잡성이 존재하지는 않는가?’를 다시금 되돌아보게 만든다는 점에서 의미가 있습니다.
요즘은 정보가 넘쳐나는 시대입니다.경험이 많지 않은 분들은 자극적인 글에 쉽게 영향을 받아 잘못된 판단을 내릴 수도 있습니다.그런 측면에서, 이 글이 충분한 검증과 논의 없이 다른 곳으로 확산되는 일은 바람직하지 않다고 생각합니다. 적어도 본 커뮤니티 내에서 시실 확인 및 충분한 공감대(컨센서스)가 형성되기 전까지는요.
건전한 커뮤니티가 되기 위해서는,사실에 근거하고 경험을 바탕으로 한 양질의 글이 공유되어야 하며,그 위에서 서로의 의견을 존중하면서도 비판적이고 생산적인 논의가 이루어져야 한다고 생각합니다.그것이 진정으로 커뮤니티 구성원 모두에게 도움이 되는 방향이라 믿습니다. 모두 건승하기실 바랍니다!
안녕하세요. CNCF Ambassador 및 Kubernetes 컨트리뷰터로 활동하고 있는 손석호입니다. 역할과는 별개로, 이번 글을 읽고 여러 생각이 들어 처음으로 댓글을 남겨봅니다.
쿠버네티스, 클라우드 네이티브, 컨테이너 기반 워크로드가 여전히 유용하고 효율적인지 다양한 측면에서 고민하고 되돌아보는 일은 언제나 필요하다고 생각합니다.다만, 이번 글처럼 다소 극단적인 메시지는 그 내용을 그대로 받아들이기에는 위험이 따릅니다.특히 원문을 번역하거나 요약하는 과정에서 의도와 맥락이 왜곡되는 경우가 많기에 더욱 주의가 필요합니다.
제가 원문에 대해 신중한 입장을 가지는 이유는 다음과 같습니다.
근거 부족과 검증 불가능한 정보에 대한 의존
구글의 내부 이야기를 언급하고 있으나, 실제 사실 여부를 확인할 수 있는 근거가 없습니다.확인되지 않은 정보를 기반으로 논리를 전개하는 것은 비약으로 이어질 가능성이 높습니다. (저는 이 글에서 언급된 ‘구글 내부 슬랙 자료’를 직접 확인한 적이 없습니다.)
균형 없는 시각
쿠버네티스의 장점이나 맥락은 다루지 않고, 단편적인 문제점에만 초점을 맞춘 점이 아쉽습니다.
3.비교의 타당성 부족
설령 해당 내용이 실제 구글 내부의 의견이라 하더라도, 비교 대상이 쿠버네티스의 모체인 구글 내부 Borg의 후속이라면 ‘쿠버네티스가 무의미하다’는 결론으로 단정하는 것은 바람직하지 않습니다.
그럼에도 불구하고, 이 글은 우리 모두가 ‘클라우드 네이티브 인프라가 과연 최선인가?’, ‘불필요한 복잡성이 존재하지는 않는가?’를 다시금 되돌아보게 만든다는 점에서 의미가 있습니다.
요즘은 정보가 넘쳐나는 시대입니다.경험이 많지 않은 분들은 자극적인 글에 쉽게 영향을 받아 잘못된 판단을 내릴 수도 있습니다.그런 측면에서, 이 글이 충분한 검증과 논의 없이 다른 곳으로 확산되는 일은 바람직하지 않다고 생각합니다. 적어도 본 커뮤니티 내에서 시실 확인 및 충분한 공감대(컨센서스)가 형성되기 전까지는요.
건전한 커뮤니티가 되기 위해서는,사실에 근거하고 경험을 바탕으로 한 양질의 글이 공유되어야 하며,그 위에서 서로의 의견을 존중하면서도 비판적이고 생산적인 논의가 이루어져야 한다고 생각합니다.그것이 진정으로 커뮤니티 구성원 모두에게 도움이 되는 방향이라 믿습니다. 모두 건승하기실 바랍니다!