GOG을 정말 좋아함에도 불구하고, GOG Galaxy 클라이언트가 리눅스에서 동작하지 않는 건 정말 아쉬움이 큼, 보존이나 접근성에 신경 쓰는 게이머들은 Steam이 DRM이 거의 없는 편이고 리눅스 지원이 훌륭하기 때문에 Valve에 돈을 쓰고 있음, DRM-free 게임 접근성을 중요하게 생각하는 PC 게이머라면 GOG에서 리눅스 런처를 제공할 경우 더 큰 시장을 잡을 수 있을 거라 생각함, Valve가 이 분야에서 GOG의 점유율을 뺏고 있지만 충분히 상황을 바꿀 수 있을 것 같음, 비록 시장이 적더라도 점점 커지고 있고 GOG의 미션과 잘 맞는 시장임, 만약 GOG가 리눅스에서 게임을 관리, 다운로드할 툴을 지원하는 런처를 만든다면 Steam에서 산 게임들을 DRM-free로 GOG에서 재구매할 것임, 지금 상태로는 윈도우 인스톨러만 배포해서 DRM-free란 이름에 어울리지 않는다는 생각, 결국 소프트웨어가 DRM-free OS에서 돌지 않으면 DRM-free 절반만 실현한 셈임, 게다가 GOG의 게임이 윈도우 패키징만 해서 해적판(불법 복제)에도 더 취약하게 됨, 이 부분을 더 이념적으로 맞는 유저, 즉 리눅스 유저를 겨냥해 해결하면 좋을 것임
리눅스 유저로서 GOG에서 많은 게임을 구매하고 있는데, Wine stable만으로도 대부분 게임을 문제없이 실행했음, 단지 일부 게임은 Proton에서도 아직 안 된다고 하지만, GOG 게임은 네이티브 리눅스 버전이 거의 없고 그나마 있는 것도 호환성 문제가 잦음, 의존성 패키지가 더 이상 지원되지 않는 경우도 겪었음, 또 어떤 게임은 단지 구버전 Wine으로 감싼 win32 EXE를 배포하는 방식이었음, 한편, DRM-free의 진정한 장점은 런처나 온라인 기능 없이도 즐길 수 있다는 점이니까 오프라인 인스톨러야말로 GOG의 최고의 특장점이라고 생각함, 이런 방식이야말로 게임을 진짜로 보존할 수 있는 방법임
Valve가 GOG의 점유율을 뺏고 있다고 했는데, 두 회사의 개념이 너무 다르다고 생각함, Valve는 게임 이용권을 주지만 GOG는 실제로 게임을 팔아줌, GOG 게임은 DRM 없이 평생 다운로드, 설치, 플레이를 할 수 있음, 개인적으로는 lgogdownloader로 게임을 리눅스에 모두 받아놓고 있음
시장 분석에는 잘 모르겠지만, 나한테 GOG는 Valve보다 훨씬 잘 맞음, 윈도우 없이 리눅스만 쓰는 유저로서 GOG에 앞으로도 계속 투자할 것임, GOG Galaxy 클라이언트는 무슨 역할인지도 잘 모르겠고 그냥 없어도 불편함이 없어서 GOG는 나에게 거의 완벽에 가까움
말씀하신 대로 GOG 클라이언트의 리눅스 포팅이 정말 필요하다고 생각함, 다만 임시방편으로 Lutris를 쓰면 GOG 계정 로그인하고 게임 다운로드, 설치(WIN용 게임도)까지 가능함, Steam만큼은 아니더라도 wine 수정 몇 번 정도로 인기 게임은 충분히 잘 돌아감
리눅스 버전 게임의 품질 관리 부족이 GOG에서 구매를 멈춘 주된 이유였음, GOG만의 특이한 “쉘 스크립트에 게임을 감싸는” 방식의 리눅스 포팅 게임도 써봤는데, 이런 경우엔 오히려 윈도우 전용 실행파일을 wine/proton으로 돌리는 게 더 잘 될 때가 많았음, 참고로 이런 방식엔 mojosetup이 사용된다고 함
Paczynski가 영국에 실제 거주 중인 저작권 상속인을 찾기 위해 사설탐정을 고용했다는 사연을 보니, 우리 할아버지 생각남, 석유회사에서 광물권 추적 업무를 했었는데, 사람 찾는 일, 오래된 권리 소유자 추적 등 다양한 경험담이 있었음, 예를 들어 103세까지 생존한 분들이 요양원에 있기도 하고, 대공황 시절에 파산한 은행의 인수/합병을 거치며 땅이나 권리를 추적하고, 상속이나 유언장이 없어 세대 간 소송이 이어지는 사례도 많았음
나도 석유 및 가스 중개회사에 종사하고 있는데, 위에 언급한 가족사 같은 드라마는 실제로 자주 있음, 특히 마지막 문장은 매우 현실적임
토지 소유권을 400년 전 스페인 토지양도장까지 추적하는 사례도 겪었음
은행 설득해서 광물권을 인정받는다는 부분에 대해 궁금함, 혹시 원래 은행이 땅을 차압하면서 광물권만 따로 보유했고 이후 은행이 파산한 사례임? 현재 소유자는 권리가 없는 걸 알고 있음? 누군가가 땅의 실제 권리자임이 밝혀져도 본인이 부정한다면, 그냥 원하는 대로 그 땅을 써버리면 결국 본인 소유가 되는 것 아닌지 궁금함
저작권 갱신제도 부활이 필요하다고 생각함, 20년마다 정부에 갱신 신청을 하게 하면 abandonware(버려진 소프트웨어) 문제의 상당 부분이 사라질 것임
원래 저작권은 20+20년 형식이었고, 많은 문제는 끝없는 저작권 연장과 포맷 전환 허용 예외가 없기 때문임, 이 둘만 고치면 훨씬 상황이 나아질 거라 봄
저작권은 등록과 갱신을 의무화해야 한다고 생각함, 과거엔 그렇게 했고 갱신비를 안 내면 자동으로 소멸했음, 광물권도 유사한 문제가 있는데, 미국 주들은 토지 소유권은 잘 기록하지만 광물권 등록은 허술해서 유실권리를 둘러싼 소송이 적지 않음
Microsoft Xbox 하위 호환에서 잠깐 일한 경험이 있는데, Xbox OG, Xbox 360 게임을 상위 기종에서 동작시키기 위해 PM들이 저작권자 추적과 허가 절차에 상당한 시간과 노력을 들였음, 때로는 IP가 여러 번 거래되는 바람에 소유자조차 자신이 소유한지 몰랐던 경우도 있었음, 법적 허가 문제가 항상 가장 어려운 부분이었고, 게임 내 음악 라이선스 때문에 사운드 트랙을 삭제하거나 교체한 게임도 있었음
왜 최신 콘솔에서 게임을 실행할 때 허가가 필요한지 궁금함, 실제 게임 코드나 콘솔 코드에 변경이 있었던 것인지 알고 싶음
이 때문에 누군가 아예 무료로 배포해버린 적이 있음(http://nolfrevival.tk/), “권리자라면 항의하라, 아니면 그냥 두라”는 식임, 그런데 이런 경우 누구든 60년대 제임스 본드를 패러디한 비슷한 게임을 새로 만들어도 크게 문제될 것 같지 않음, 외관만 다르게 하고 본질만 유사해도 괜찮지 않을까 하는 질문을 품게 됨
Hacker News 의견