나는 이 글의 톤이 정말 마음에 들었음, 자극적으로 흥분된 분위기도 아니고, 길게 늘이지 않고 필요한 맥락과 사실, 그리고 행동만을 전한 점이 좋았음
RC의 자금 지원은 컨퍼런스뿐만 아니라 Shopify 같은 스폰서에게도 받아온 것으로 알려졌음, 이는 이번 인수의 조건이 되었던 것으로 보임
Arko는 Bundler의 트레이드마크를 등록해서 기업의 독점적 소유를 막으려 했고, 이 상표를 진정으로 커뮤니티가 거버넌스하는 새로운 조직에 넘길 계획임
가장 큰 위험은 오랜 유지보수자들이 떠나며 핵심 인프라가 분열/포크되는 것임, 그래서 완전한 혼란 상황이 우려됨
“Carlhuda”가 한때 Ruby 라이브러리 저자로 매우 활발히 활동하고 Rails 3 모듈화 작업을 선도했을 때가 있었음
오랜만에 그 시절을 떠올리게 되어 웃음이 남, 옛날 누가 어떤 아키텍처 결정을 바꾸려고 했는지 다시 찾아보면 재미있음
나는 10년 넘게 Ruby를 안 썼지만, 항상 어딘가에서는 논란이 이어졌던 기억임
다음 시나리오는: Zed Shaw가 동굴에서 나와 _why 미라와 손을 잡고 DHH의 안티-워크 어젠다에 맞서 싸우는 그림을 상상하게 됨
재미있는 상황임
“내가 Bundler 프로젝트 상표를 등록했다”고 했는데, 난 처음엔 저작권 분쟁이 일어날 줄 알았지만 결국 상표권 이슈라는 걸 알게 됨
이게 앞으로 어떻게 흘러가는지 궁금함
상표권 분쟁은 어떻게 이뤄지게 되는지, (아마 미국 내에서 벌어지는 거라 가정하며) 경험 있는 사람 의견을 들어보고 싶음
15년 동안 상표를 집행하지 않았다면, 법적으로는 그 상표가 일반화되거나 포기된 것으로 여겨지는 경우가 많음
즉, 상표 소유자가 권리를 집행하지 않으면 사실상 권리를 버린 것으로 간주할 수 있음
물론 항상 그런 건 아니고, 상표법 관련 판례에서 많이 보는 해석임
분쟁이 생길 경우, 피고가 오랜 기간 상표를 방치했다고 주장하면 상표 소유자가 이기기 어렵게 됨
Oracle이 Javascript 상표권을 가진 것도 비슷한 사례임
기술적으로는 Oracle 소유지만, 전 세계적으로 누구나 자유롭게 그 상표를 써왔고, Oracle은 특별히 제재하지 않았음
그래서 최근 Deno가 Oracle의 Javascript 상표권에 도전하려는 기사들이 나왔던 것임
법적 관할권도 지적한 게 맞음
국가별, 미국 내에서도 주마다 해석과 법이 다르고 복잡함
Ruby Central에서 자신들이 야기한 문제를 복구하려는 시도를 했는지 궁금함
그리고 현재 상황에 대해 누군가 코멘트해 줄 수 있는지 묻고 싶음
아직도 커뮤니티와 줌 미팅을 잡겠다고 했던 걸 재조정하지 않고 있음
왠지 오래 기다려야 할 것 같은 느낌임
Ruby Central에서 마지막으로 공식적으로 낸 입장문은 여기임
지금 이 이슈는 정지 상태에 있고 모두 Ruby Central의 추가 대응을 기다리는 분위기임
Q&A가 재조정되기를 바라는 사람도 있고, 최소한 추가 입장문이라도 원하고 있음
이상하게도 Ruby Central 쪽 이슈는 본인들이 더 많은 일을 자처하게 만들 뿐임
Shopify가 왜 이런 결정을 내렸는지 궁금해짐
DHH가 bundler/rubygems 커뮤니티와 계속 논쟁하기 싫어서 직접 인수하는 쪽을 택한 것임
그래야 모든 사람이 자기 밑에서 직접 명령을 따르게 할 수 있었고, 부하였던 Shopify CEO(레이싱 동료)를 통해 이를 진행함
“Bundler 프로젝트 상표를 등록했다”는 글을 봤는데, 상표법에 밝은 사람이 설명해줄 수 있는지 궁금함
내가 이해한 바로는 예전에 Ruby Together와 Ruby Central이 합병한 적이 있었고, 통합된 조직이 개발자 인건비나 서버 비용 등을 지불해왔음
그런데 이 합병에 참여한 개인이 프로젝트 이름의 상표를 나중에 따로 등록하고 자신 것이라고 주장할 수 있는지
혹시 집단 조직에서 등록하지 않고 방치하다가, 멤버 중 한 명이 뒤늦게 상표 등록할 수 있는 허점이 생긴 것인지
그리고 10년 넘게 해당 명칭이 커뮤니티에서 일반적으로 쓰였다면, 아무나 갑자기 상표권을 주장할 수 있는지 약간 혼란스러움
혹시 내가 사건 순서나 합병 성격을 잘못 이해한 것인지도 궁금함
조심해야 함, 대형 기업들이 “Ruby Community”도 저작권·상표권을 등록해서 자기들 소유로 만들 수도 있음
이런 얘기하면 좀 비꼬는 것처럼 들리겠지만, 오늘날 Ruby와 Rails 성공을 보면 “커뮤니티”란 건 따뜻한 감정이나 자원봉사만이 아니라 그 생태계에 유입된 자본도 큰 몫을 함
Heroku, Shopify, Basecamp, Github, 37 Signals 등 여러 기업들이 수백만 달러와 개발자 시간을 투입하지 않았다면 우리가 아는 프로젝트들은 지금과 완전히 다른 모습이었을 것임
그런 의미에서 이런 기업들 또한 노트북에 “gem install”만 하는 개발자 못지않게 “커뮤니티”의 일부임
“이 기업들 또한 커뮤니티의 일부”라는 말에 동의함
문제는 이들 중 한 곳이 원래 공유되어야 할 대상을 이제 독점적으로 가지려 한다는 점임
“커뮤니티 전체 소유”라는 말이 특정 기업을 배제하려는 것이 아니라, 모두의 자산이 한 기업의 독점물이 되어선 안 된다는 뜻임
Heroku, Shopify, Basecamp, Github, 37 Signals 등에서 투입된 돈과 개발자 시간이 언급되었지만, 회사는 법적인 존재일 뿐임
실제로 개발과 운영, 그 밖의 모든 활동을 한 것은 “사람”임
기업이 급여를 지불했을 뿐이고, 직접 금전 지원 없이도 커뮤니티가 존재하는 오픈소스 세계도 많음
어떤 점을 주장하고 싶은 건지 이해가 어려움
“gem install”과 “귀여운 스티커” 언급이 좀 비꼬는 투로 들림
특히, 상대방이 주요 개발기여자임을 스스로 밝혔을 때 그런 언급을 한 게 더 그렇게 느껴짐
포스트를 제대로 읽었는지 의문임
실제로 저자는 OSS 기여자이자 Bundler 메인테이너이고, 이 글의 요지는 그가 만든 Bundler를 Ruby Central이 “빼앗아갔다”는 것임
Hacker News 의견
나는 이 글의 톤이 정말 마음에 들었음, 자극적으로 흥분된 분위기도 아니고, 길게 늘이지 않고 필요한 맥락과 사실, 그리고 행동만을 전한 점이 좋았음
RC의 자금 지원은 컨퍼런스뿐만 아니라 Shopify 같은 스폰서에게도 받아온 것으로 알려졌음, 이는 이번 인수의 조건이 되었던 것으로 보임
Arko는 Bundler의 트레이드마크를 등록해서 기업의 독점적 소유를 막으려 했고, 이 상표를 진정으로 커뮤니티가 거버넌스하는 새로운 조직에 넘길 계획임
가장 큰 위험은 오랜 유지보수자들이 떠나며 핵심 인프라가 분열/포크되는 것임, 그래서 완전한 혼란 상황이 우려됨
“Carlhuda”가 한때 Ruby 라이브러리 저자로 매우 활발히 활동하고 Rails 3 모듈화 작업을 선도했을 때가 있었음
오랜만에 그 시절을 떠올리게 되어 웃음이 남, 옛날 누가 어떤 아키텍처 결정을 바꾸려고 했는지 다시 찾아보면 재미있음
다음 시나리오는: Zed Shaw가 동굴에서 나와 _why 미라와 손을 잡고 DHH의 안티-워크 어젠다에 맞서 싸우는 그림을 상상하게 됨
재미있는 상황임
“내가 Bundler 프로젝트 상표를 등록했다”고 했는데, 난 처음엔 저작권 분쟁이 일어날 줄 알았지만 결국 상표권 이슈라는 걸 알게 됨
이게 앞으로 어떻게 흘러가는지 궁금함
상표권 분쟁은 어떻게 이뤄지게 되는지, (아마 미국 내에서 벌어지는 거라 가정하며) 경험 있는 사람 의견을 들어보고 싶음
즉, 상표 소유자가 권리를 집행하지 않으면 사실상 권리를 버린 것으로 간주할 수 있음
물론 항상 그런 건 아니고, 상표법 관련 판례에서 많이 보는 해석임
분쟁이 생길 경우, 피고가 오랜 기간 상표를 방치했다고 주장하면 상표 소유자가 이기기 어렵게 됨
Oracle이 Javascript 상표권을 가진 것도 비슷한 사례임
기술적으로는 Oracle 소유지만, 전 세계적으로 누구나 자유롭게 그 상표를 써왔고, Oracle은 특별히 제재하지 않았음
그래서 최근 Deno가 Oracle의 Javascript 상표권에 도전하려는 기사들이 나왔던 것임
법적 관할권도 지적한 게 맞음
국가별, 미국 내에서도 주마다 해석과 법이 다르고 복잡함
Ruby Central에서 자신들이 야기한 문제를 복구하려는 시도를 했는지 궁금함
그리고 현재 상황에 대해 누군가 코멘트해 줄 수 있는지 묻고 싶음
아직도 커뮤니티와 줌 미팅을 잡겠다고 했던 걸 재조정하지 않고 있음
왠지 오래 기다려야 할 것 같은 느낌임
Ruby Central에서 마지막으로 공식적으로 낸 입장문은 여기임
지금 이 이슈는 정지 상태에 있고 모두 Ruby Central의 추가 대응을 기다리는 분위기임
Q&A가 재조정되기를 바라는 사람도 있고, 최소한 추가 입장문이라도 원하고 있음
이상하게도 Ruby Central 쪽 이슈는 본인들이 더 많은 일을 자처하게 만들 뿐임
Shopify가 왜 이런 결정을 내렸는지 궁금해짐
그래야 모든 사람이 자기 밑에서 직접 명령을 따르게 할 수 있었고, 부하였던 Shopify CEO(레이싱 동료)를 통해 이를 진행함
“Bundler 프로젝트 상표를 등록했다”는 글을 봤는데, 상표법에 밝은 사람이 설명해줄 수 있는지 궁금함
내가 이해한 바로는 예전에 Ruby Together와 Ruby Central이 합병한 적이 있었고, 통합된 조직이 개발자 인건비나 서버 비용 등을 지불해왔음
그런데 이 합병에 참여한 개인이 프로젝트 이름의 상표를 나중에 따로 등록하고 자신 것이라고 주장할 수 있는지
혹시 집단 조직에서 등록하지 않고 방치하다가, 멤버 중 한 명이 뒤늦게 상표 등록할 수 있는 허점이 생긴 것인지
그리고 10년 넘게 해당 명칭이 커뮤니티에서 일반적으로 쓰였다면, 아무나 갑자기 상표권을 주장할 수 있는지 약간 혼란스러움
혹시 내가 사건 순서나 합병 성격을 잘못 이해한 것인지도 궁금함
관련 글들을 모아봄
Shopify, pulling strings at Ruby Central, forces Bundler and RubyGems takeover
Ruby Central's Attack on RubyGems
A board member's perspective of the RubyGems controversy
I'm leaving Ruby Central
조심해야 함, 대형 기업들이 “Ruby Community”도 저작권·상표권을 등록해서 자기들 소유로 만들 수도 있음
이런 얘기하면 좀 비꼬는 것처럼 들리겠지만, 오늘날 Ruby와 Rails 성공을 보면 “커뮤니티”란 건 따뜻한 감정이나 자원봉사만이 아니라 그 생태계에 유입된 자본도 큰 몫을 함
Heroku, Shopify, Basecamp, Github, 37 Signals 등 여러 기업들이 수백만 달러와 개발자 시간을 투입하지 않았다면 우리가 아는 프로젝트들은 지금과 완전히 다른 모습이었을 것임
그런 의미에서 이런 기업들 또한 노트북에 “gem install”만 하는 개발자 못지않게 “커뮤니티”의 일부임
“이 기업들 또한 커뮤니티의 일부”라는 말에 동의함
문제는 이들 중 한 곳이 원래 공유되어야 할 대상을 이제 독점적으로 가지려 한다는 점임
“커뮤니티 전체 소유”라는 말이 특정 기업을 배제하려는 것이 아니라, 모두의 자산이 한 기업의 독점물이 되어선 안 된다는 뜻임
Heroku, Shopify, Basecamp, Github, 37 Signals 등에서 투입된 돈과 개발자 시간이 언급되었지만, 회사는 법적인 존재일 뿐임
실제로 개발과 운영, 그 밖의 모든 활동을 한 것은 “사람”임
기업이 급여를 지불했을 뿐이고, 직접 금전 지원 없이도 커뮤니티가 존재하는 오픈소스 세계도 많음
어떤 점을 주장하고 싶은 건지 이해가 어려움
“gem install”과 “귀여운 스티커” 언급이 좀 비꼬는 투로 들림
특히, 상대방이 주요 개발기여자임을 스스로 밝혔을 때 그런 언급을 한 게 더 그렇게 느껴짐
포스트를 제대로 읽었는지 의문임
실제로 저자는 OSS 기여자이자 Bundler 메인테이너이고, 이 글의 요지는 그가 만든 Bundler를 Ruby Central이 “빼앗아갔다”는 것임