몇 년 전, 수사관이 마지스트레이트 사무실에서 압수수색 영장을 신청하는 장면을 직접 볼 기회가 있었음, 영장은 한 사람의 휴대폰 모든 내용을 제한 없이 수색하는 것임, 범죄 혐의는 가족 구성원 폭력임, "이 특정 범죄의 증거가 휴대폰에 있을 가능성이 있다는 상당한 이유가 무엇이냐?"라는 질문에 수사관은 영장 진술서에 아무 근거도 작성하지 않았고, 즉석에서 "현대 사회의 모바일 특성과 모두가 휴대폰을 갖고 있다는 점" 같은 모호한 말을 했음, 결국 마지스트레이트가 영장을 거부했지만, 사법기관이 절차를 쉽게 넘어가려는 경향의 단면이어서 아쉬움, 이후에도 혐의자의 휴대폰 전체를 대상으로 하는 영장 신청서를 흔히 봄
같은 건물에 다른 마지스트레이트였다면 영장이 허가됐을지도 모른다는 생각임, 이 단계는 예비적 정보가 포함돼 있어서 실수가 있을 수도 있음
"모두가 휴대폰을 갖고 있다"라는 내용은, 오히려 Carpenter 판결이 내린 결론과 반대임을 언급함
사법기관이 형사 사건에서 최소한의 노력만 들여 DA에게 유죄 증거를 제공하는 게 장려된 결과라고 느낌, 수사관들은 정의보다는 사건 종결에 더 관심 있고, 휴대폰 전체 접근권이 있으면 범죄와 무관한 내용까지도 죄의 증거로 쓸 수 있음
이는 절차를 생략하는 정도가 아니라, 뭔가라도 찾아내기 위한 불법 행위 시도로 보임, 무수히 많은 법규가 있어 조금이라도 들여다보면 누구든 위법한 게 하나쯤은 걸린다는 점을 상기함
이런 상황이 매번 충격적이지만, 동시에 슬프게도 놀랍지 않음, 지역 고등법원에서 검사가 보석 조건 폐지를 주장하다가 판사에게 제지당한걸 직접 본 적 있음, 판사는 "피고인은 무죄를 주장했고 아직 유죄 판결을 받지 않았다"며 "피고인에게 책임 인정 의무가 없다"고 명확히 함, 조직의 금전 절도 재판에서도 기관장, 쉐리프, 검사가 모든 금액을 누락하지 않고 부풀리는 일이 있었고, 피고인 변호사가 이를 바로잡으려 애써야 했음, 증거자료를 누가 주장하든 증명의 책임이 그 쪽에 있다는 법원의 원칙을 직접 경험함
어떤 사건에서 이웃 금고에서 돈이 도난당한 혐의를 받던 Michael Carson이 있었는데, 경찰은 그의 휴대폰 전체 데이터 - 메시지, 사진, 연락처, 문서 등 - 를 제한 없이 수색하는 영장을 받음, 실제로 수집된 데이터 중 대부분은 혐의와 무관했음, 매우 황당한 경우임
이런 식의 영장은 범죄 사법 시스템에서 꽤 흔하게 일어나는 일임을 실무 경험상 잘 알고 있음, Michigan에서 이를 막아낸 결정은 아주 긍정적으로 평가함
오히려 더 웃긴 점은 "피의자가 '이웃 금고 도난과 무관한 파일' 같은 이름을 붙였다고 해서 영장 범위 밖이 되는 게 아닌데, 그런 제한 조항이 정말 의미가 있나?"라는 의문을 가짐
Hacker News에서 한 번쯤 "경찰에 의해 내 휴대폰이 복제된 적이 있는가?" 설문을 해보면 어떨까 생각함, 자신은 이게 드문 일인지 몰랐고, 요즘은 휴대폰이 암호화되어 이런 일이 잘 없어진 것 같음
이런 일이 벌어졌으니, 이제 벌금이나 징역 같은 책임 추궁이 있겠지 기대하게 됨
실제로는, 불법적으로 수집된 증거가 소송에서 배제되고, 그게 전부였던 경우 검사의 사건 자체가 무너질 가능성이 커짐
이러한 과도한 수색에 대해 실제 처벌이 이루어진 적은 역사상 없었음
Michigan 주 대법원에서 이런 판결이 내려진 게 오히려 슬픔, 연방법원이 아니라는 점이 아쉬움
갑자기 상식이 통하는 결정이 나온 것 같아서 놀라움
참고로, Michigan 주 전역은 미국 국경에서 100마일 이내 'border zone'에 해당되어 수색 보호가 훨씬 약하다는 정보임 (ACLU 링크), 또 "헌법은 미국 입국을 시도하는 외국인에겐 보호를 부여하지 않는다"는 판례가 있으니 주의 필요함 (wikipedia 링크)
<지도 보며 혼란> 서부 Michigan은 캐나다에서 100마일 넘게 떨어졌는데, 확인해보니 호수가 국제 경계로 간주되어 border zone에 포함된다고 함, 특히 Lake Michigan은 말도 안 된다고 느낌
현 정부가 사람들이 정치적 의견을 이유로 전화기 비번 제출을 강요해 미국 입국을 거부하고 있음, 이런 행위는 헌법에서 벗어났을 때 나라에 닥칠 미래를 소규모로 미리 보여주는 정치적 숙청 같다고 느낌
Hacker News 의견
몇 년 전, 수사관이 마지스트레이트 사무실에서 압수수색 영장을 신청하는 장면을 직접 볼 기회가 있었음, 영장은 한 사람의 휴대폰 모든 내용을 제한 없이 수색하는 것임, 범죄 혐의는 가족 구성원 폭력임, "이 특정 범죄의 증거가 휴대폰에 있을 가능성이 있다는 상당한 이유가 무엇이냐?"라는 질문에 수사관은 영장 진술서에 아무 근거도 작성하지 않았고, 즉석에서 "현대 사회의 모바일 특성과 모두가 휴대폰을 갖고 있다는 점" 같은 모호한 말을 했음, 결국 마지스트레이트가 영장을 거부했지만, 사법기관이 절차를 쉽게 넘어가려는 경향의 단면이어서 아쉬움, 이후에도 혐의자의 휴대폰 전체를 대상으로 하는 영장 신청서를 흔히 봄
어떤 사건에서 이웃 금고에서 돈이 도난당한 혐의를 받던 Michael Carson이 있었는데, 경찰은 그의 휴대폰 전체 데이터 - 메시지, 사진, 연락처, 문서 등 - 를 제한 없이 수색하는 영장을 받음, 실제로 수집된 데이터 중 대부분은 혐의와 무관했음, 매우 황당한 경우임
이런 일이 벌어졌으니, 이제 벌금이나 징역 같은 책임 추궁이 있겠지 기대하게 됨
Michigan 주 대법원에서 이런 판결이 내려진 게 오히려 슬픔, 연방법원이 아니라는 점이 아쉬움
갑자기 상식이 통하는 결정이 나온 것 같아서 놀라움
참고로, Michigan 주 전역은 미국 국경에서 100마일 이내 'border zone'에 해당되어 수색 보호가 훨씬 약하다는 정보임 (ACLU 링크), 또 "헌법은 미국 입국을 시도하는 외국인에겐 보호를 부여하지 않는다"는 판례가 있으니 주의 필요함 (wikipedia 링크)
이제 facial recognition 감시 카메라도 똑같이 규제해줬으면 하는 바람임