Hacker News 의견

• 초기 인증 라운드에서 인증을 받았음

  • 기술적으로는 루트 CA와 비슷하게 작동함
  • 누구나 자신의 PDS에 app.bsky.graph.verification 레코드를 게시하여 다른 사람을 인증할 수 있음
  • Bluesky는 신뢰할 수 있는 계정에서 이를 선택하여 파란 체크로 변환함
  • 브라우저가 루트 CA를 번들로 묶는 것과 유사함
  • Bluesky에서 인증을 받았고, 이는 bsky.app에서 온 것임
  • 내가 아는 사람들을 인증했지만, 이는 steveklabnik.com에서 온 것이라 파란 체크가 없음
  • 이 기능에 대해 100% 확신하지는 않지만, 많은 사용자가 이를 원하고 있음
  • 프로토콜에 포함되어 있어 다행임
  • 어떻게 진행될지 지켜볼 것임

• Bluesky의 검토 팀이 각 인증을 검토하여 진위 여부를 확인함

  • Bluesky의 내부 문화적 비전과 어떻게 호환되는지 궁금함
  • Twitter에서 파란 체크 기능이 기업 권력 투쟁과 함께 어떻게 변질되는지 보았음

• 신뢰할 수 있는 검증자 기능을 통해 독립 조직이 계정을 직접 인증할 수 있음

  • 평등한 접근과 특권을 믿는 사람으로서 이는 끔찍함
  • "신뢰할 수 있는 검증자"를 어떻게 선택하는지 의문임
  • Twitter보다 더 나쁠 수 있음
  • 반향실은 더 악화될 것임

• 이 점에 대해 확신하지 않음

  • 인간의 "사회적 신뢰"는 분산되어 태어나며, 신뢰를 중앙 집중화하면 이를 왜곡함
  • 개인이 어떤 검증자를 신뢰할지 결정하는 대신, bsky가 일부를 선택함
  • 이는 단순히 위임된 중앙 집중화된 신뢰임

• handles.net을 구축하여 조직이 회원의 핸들을 쉽게 관리할 수 있도록 함

  • 도메인 이름을 사용한 신원 확인이 깔끔하고 가치 있다고 생각함
  • 비기술적인 사람들에게 도메인 이름 "검증"은 오늘날 적절한 해결책이 아님
  • "신뢰할 수 있는 검증자" 접근 방식은 그들의 가치와 일치함
  • 이상주의자로서 아쉬움이 있지만, 실용주의자로서 올바른 선택임
  • Bluesky는 그들의 전투를 선택해야 하며, 이는 포기할 수 있는 부분임

• 많은 댓글이 강력한 중앙 집중화된 검토에 회의적이지만, 가장 강력하고 중앙 집중화된 검토 팀이 있는 포럼에 댓글을 게시하고 있음

  • 약한 검토가 긍정적인 효과를 가져온 사례가 있다면, 이를 보여줄 가치가 있음
  • 그렇지 않으면 강력한 검토에 대한 증거가 결정적임
  • 검토 팀이 악화되지 않도록 하는 방법에 대해 다른 플랫폼이 HN에서 배울 점이 있음

• Twitter의 비합리적인 인증보다 나은 점이지만, 여전히 완전하지 않음

  • 도메인 검증을 사용한 TLS 인증서 획득과 유사한 등가 인증이 필요함
  • 교차 도메인 검증을 허용하는 프로토콜이 필요함
  • Times는 직원 인증에서 이익을 얻지만, 다른 소셜 미디어 사이트는 이를 꺼릴 수 있음

• Hamartia: 영웅을 정상으로 이끄는 비극적 결함이 몰락을 초래함

  • BlueSky가 과거의 Twitter로 돌아가려는 것 같음
  • 메시징의 Signal이 될 기회가 있었지만, 또 다른 소셜 미디어 회사가 되려는 것 같음
  • 우리는 진정한 포스트 소셜 미디어 시대에 있음

• 신뢰 계층 구조의 아이디어가 마음에 듦

  • Bluesky가 NYT를 인증하고, NYT가 모든 기자를 인증함
  • 전체 프로세스를 훨씬 더 확장 가능하게 만듦

• 이는 반기능처럼 보임

  • Bluesky의 매력은 Twitter와 같은 중앙 권위의 부재임