최신 앱의 어두운 패턴은 주문이나 탑승을 망치고 계정 크레딧 형태로 "환불"해 주는 것임. 실제로 돈을 돌려받을 방법이 없음. 지원팀에 연락하려고 하면 끝없는 도움 화면과 챗봇의 루프에 빠지게 됨. 지원 담당자에게 연결되더라도 환불은 앱 계정으로만 이루어짐. 마지막 문제 발생 시 신용카드로 환불받고 싶다고 세 번이나 요청해야 했음. 그들이 이렇게 할 수 있다는 것이 미침
새로운 나라에 도착해 공항에서 호텔로 Uber를 이용할 때, 다른 Uber 계정이 다른 가격을 제시받음. 그래서 공항에서 버너폰과 심카드를 구매하는 것이 더 나음. 몇 번의 여행 후 Uber 비용 절감이 차이를 메움. 그럼에도 불구하고 Uber는 택시 마피아보다 1000% 안전하고 나음
UberOne 때문에 거의 UberEats를 사용하지 않게 되었고 대신 지역 경쟁사를 사용함. UberOne 도입 후 주문이 픽업 후 지연되는 일이 많아짐. 운전자가 다른 방향으로 먼저 다른 주문을 배달해야 했음. UberOne 사용자에게 우선권이 주어졌기 때문임. 자주 음식을 주문하지 않아서 구독을 정당화할 수 없었고, 그래서 남아프리카의 Mr D(elivery)로 전환함. 배달 시간이 거의 항상 일정함. 돈이 나라 밖으로 나가는 것을 줄이는 것에 대해 조금 더 나은 기분이 듦
Uber에 대해 비관적임. 이러한 음흉한 전술에도 불구하고 현재 규모에서 거의 수익을 내지 못하고 있음. 지난 분기 120억 달러의 매출에서 7억 7천만 달러를 벌었음. 형편없는 비즈니스 모델이며 매 분기마다 월스트리트의 부풀려진 기대를 충족시키기 위해 필사적임
CA의 온라인 구독 취소 요구와 유사하게, 구독을 온라인으로 구매할 경우 취소하는 데 필요한 단계가 구독하는 데 필요한 단계와 동일해야 한다는 규칙이 필요함. 여전히 조작될 수 있지만, 사용자 유입 경로를 작업한 사람은 추가 단계가 전환을 줄인다는 것을 알고 있음. 그래서 자체 균형을 맞출 것임
그들은 뇌물을 지불했음. "CEO 기부자 중 100만 달러를 기부한 사람은 OpenAI의 Sam Altman, Apple의 Tim Cook, Uber의 Dara Khosrowshahi가 포함됨"
일화: Uber Eats는 2 for 1 딜을 마케팅했음. 딜 때문에 주문했음. 항상 두 항목을 장바구니에 추가했지만 갑자기 변경됨. 수동으로 추가해야 한다는 것을 몰랐고 하나만 배달됨. 그들에게 전화했지만 전체가 아닌 일부만 환불해줌. 기회 비용을 고려하지 않음. 다른 것을 샀거나 전혀 사지 않았을 것임. 그들은 구매를 강요했다고 생각함
Uber는 끔찍한 고객 서비스와 경계선 도둑질의 사례 연구가 될 가치가 있음. UberEats 주문을 10분 늦게 픽업하러 갔을 때 150달러를 훔쳐갔음. 픽업 시간이 엄격하며 비부패성 상품이라도 시간 내에 나타나지 않으면 환불 없이 몰수된다고 주장함. 신용카드 분쟁에서도 싸웠음. 끔찍한 회사임
일부 사용자에게는 취소하려면 고객 지원에 연락해야 한다고 하지만 연락 방법을 제공하지 않음. 회사는 엣지 케이스를 처리하지 않음으로써 많은 돈을 절약할 수 있음
Hacker News 의견
최신 앱의 어두운 패턴은 주문이나 탑승을 망치고 계정 크레딧 형태로 "환불"해 주는 것임. 실제로 돈을 돌려받을 방법이 없음. 지원팀에 연락하려고 하면 끝없는 도움 화면과 챗봇의 루프에 빠지게 됨. 지원 담당자에게 연결되더라도 환불은 앱 계정으로만 이루어짐. 마지막 문제 발생 시 신용카드로 환불받고 싶다고 세 번이나 요청해야 했음. 그들이 이렇게 할 수 있다는 것이 미침
새로운 나라에 도착해 공항에서 호텔로 Uber를 이용할 때, 다른 Uber 계정이 다른 가격을 제시받음. 그래서 공항에서 버너폰과 심카드를 구매하는 것이 더 나음. 몇 번의 여행 후 Uber 비용 절감이 차이를 메움. 그럼에도 불구하고 Uber는 택시 마피아보다 1000% 안전하고 나음
UberOne 때문에 거의 UberEats를 사용하지 않게 되었고 대신 지역 경쟁사를 사용함. UberOne 도입 후 주문이 픽업 후 지연되는 일이 많아짐. 운전자가 다른 방향으로 먼저 다른 주문을 배달해야 했음. UberOne 사용자에게 우선권이 주어졌기 때문임. 자주 음식을 주문하지 않아서 구독을 정당화할 수 없었고, 그래서 남아프리카의 Mr D(elivery)로 전환함. 배달 시간이 거의 항상 일정함. 돈이 나라 밖으로 나가는 것을 줄이는 것에 대해 조금 더 나은 기분이 듦
Uber에 대해 비관적임. 이러한 음흉한 전술에도 불구하고 현재 규모에서 거의 수익을 내지 못하고 있음. 지난 분기 120억 달러의 매출에서 7억 7천만 달러를 벌었음. 형편없는 비즈니스 모델이며 매 분기마다 월스트리트의 부풀려진 기대를 충족시키기 위해 필사적임
CA의 온라인 구독 취소 요구와 유사하게, 구독을 온라인으로 구매할 경우 취소하는 데 필요한 단계가 구독하는 데 필요한 단계와 동일해야 한다는 규칙이 필요함. 여전히 조작될 수 있지만, 사용자 유입 경로를 작업한 사람은 추가 단계가 전환을 줄인다는 것을 알고 있음. 그래서 자체 균형을 맞출 것임
그들은 뇌물을 지불했음. "CEO 기부자 중 100만 달러를 기부한 사람은 OpenAI의 Sam Altman, Apple의 Tim Cook, Uber의 Dara Khosrowshahi가 포함됨"
일화: Uber Eats는 2 for 1 딜을 마케팅했음. 딜 때문에 주문했음. 항상 두 항목을 장바구니에 추가했지만 갑자기 변경됨. 수동으로 추가해야 한다는 것을 몰랐고 하나만 배달됨. 그들에게 전화했지만 전체가 아닌 일부만 환불해줌. 기회 비용을 고려하지 않음. 다른 것을 샀거나 전혀 사지 않았을 것임. 그들은 구매를 강요했다고 생각함
Uber는 끔찍한 고객 서비스와 경계선 도둑질의 사례 연구가 될 가치가 있음. UberEats 주문을 10분 늦게 픽업하러 갔을 때 150달러를 훔쳐갔음. 픽업 시간이 엄격하며 비부패성 상품이라도 시간 내에 나타나지 않으면 환불 없이 몰수된다고 주장함. 신용카드 분쟁에서도 싸웠음. 끔찍한 회사임
일부 사용자에게는 취소하려면 고객 지원에 연락해야 한다고 하지만 연락 방법을 제공하지 않음. 회사는 엣지 케이스를 처리하지 않음으로써 많은 돈을 절약할 수 있음