Hacker News 의견

• 나는 많은 양의 글을 읽고 연구를 취미로 삼고 있지만, 다른 사람의 습관이 얼마나 더 좋고 멋진지에 대한 엘리트주의적이고 독창적이지 않은 글은 참을 수 없음

  • 여가 연구자는 자기 학습에 학문의 기초 텍스트를 포함해야 한다는 의견에 대해, 이 사람은 다크 아카데미아 미학에 집착하여 다른 사람들보다 우월감을 느끼려는 것 같음
  • OP의 호기심에 관한 조언에 깊이 동의하지만, 개인적으로는 그들과는 전혀 다른 방식으로 이를 구현함
  • 최근 LLM이 자유로운 "연구"에 놀라운 도구임을 발견함. 예를 들어 "교외가 존재하는 이유에 대한 상위 세 가지 이론과 이를 제시한 사람들 요약" 같은 것
  • LLM을 개방형 의미 검색 엔진/연구 도구로 사용하여 깊이 탐구하고 싶은 주제의 지형을 파악하는 데 놀라운 방법임
  • 그 후 팟캐스트, 위키피디아, 마지막으로 책으로 이어지는 콘텐츠 계단을 내려감
  • 문명은 미디어 소비 습관 때문에 끝나가고 있으며 "원본 자료 읽기"가 우리를 구할 것이라는 생각은 오늘날 문화에 대한 현실적인 불만보다는 미학적 환상에 더 가까움
  • 인터넷 이전 시대를 경험했으며, 책만 있을 때보다 지금 훨씬 더 많은 정보에 접근할 수 있게 되어 감사함

• 독서는 필수 기술이지만, 독서를 지나치게 숭배하는 것을 멈춰야 함. 많은 경우 이러한 주장은 문학적 엘리트주의로 비춰짐

  • 이번 달에는 아시아 대륙의 지정학에 관한 해군 전쟁 대학의 유튜브 강의를 듣는 데 많은 시간을 보냈음. 물론 읽을 수도 있었지만, 주제에 호기심을 갖고 참여하며 "토끼굴을 따라갔음"
  • 정보 탐색에 더 적극적으로 참여해야 한다는 주장이 있음. 단순히 알고리즘이 제안하는 것을 받아들이는 것이 아니라, 정보 섭취 방법이 아니라 정보의 질과 의도가 중요함

• 대학 졸업 후 몇 년 후 취미로 역사를 읽기 시작했음. 사람들이 말하는 것들이 이해가 되지 않거나 사실이 아닌 것 같았기 때문임

  • 잘 인용된 책을 읽으며 각 장의 인용을 확인했음. 의회 도서관과 구글 덕분에 원본 자료를 확인하는 것이 그 어느 때보다 쉬워졌음
  • 정말로 놀라운 경험이었음. 소설보다 훨씬 흥미로웠음
  • 지금 성경 공부를 할 때도 같은 방식으로, 당시의 다른 역사와 교차 참조할 수 있는 모든 자료를 찾음. 강력히 추천함
  • 재미있는 점은 학교에서 가장 관심이 없었던 과목이 역사였음

• 대부분의 사람들은 사회가 끊임없이 서두르는 상태에 있기 때문에 주변의 것들에 대해 생각하지 않는다는 것이 내 직감임

  • 누군가가 '구역 법이 어떻게 생겨났는지' 궁금해한다면, 그들은 생산적이지 않음. 서구 사회는 개인을 그들이 얼마나 생산하는지에 따라 평가하는 것 같음
  • 일하거나 출퇴근하는 사람은 피곤해서 주변 세계에 대해 깊이 생각할 에너지가 없음
  • '첫 번째 연구자들'은 이오니아인들이었으며, 그리스의 상인 섬으로, 마음의 관심사를 추구할 시간과 자원을 가졌음
  • 물론, 이것은 이야기의 일부일 뿐임. 다른 부분은 주변 세계에 대해 질문하고 궁금해하는 습관을 갖는 것임. 이는 연습을 통해 얻어짐
  • 아이들이 '왜'라는 질문을 많이 해서 부모들이 짜증을 내며 간접적으로 질문을 막는 경우가 많음
  • 우리의 교육 시스템도 이러한 사고 방식을 억제함. 주로 노동자를 생산하는 라인임

• Marshall McLuhan은 텔레비전이 독서를 대체할 것이라고 생각했지만, 실제로는 YouTube가 비소설 TV의 가용성을 크게 확장하면서 발생했음

  • 비디오 게임의 텍스트 가이드가 사라진 예시가 있음. 2010년경에는 좋은 FAQ와 공략을 찾을 수 있었음
  • 이제 30시간짜리 게임을 위해 30시간 분량의 비디오에서 적절한 부분을 찾아야 함. 가끔은 비디오에서 누군가가 다른 경로를 택하거나 다른 빌드를 가지고 있어 비디오를 보고도 이해할 수 없는 경우가 있음
  • Pokemon과 같은 게임에서는 빌드의 높은 변동성 때문에 공략이 문제가 되었지만, 데이터베이스가 더 필요한 비디오에서는 훨씬 더 심각함

• 연구의 전문화로 인해 "재미"가 사라진 것이 저평가된 단점 중 하나임

  • 연구 논문은 대부분의 분야에서 사람들이 실제로 서로 대화하는 방식과 매우 다르게 작성됨
  • 전문 연구자들은 여전히 정상적인 인간처럼 비공식적으로 소통하며, 그들이 아이디어를 어떻게 생각해냈는지와 실제로 무엇을 생각하는지를 더 많이 보여줌
  • 그러나 외부인이 접근하기에는 매우 어려움

• 인도에서 가난하게 자랐기 때문에 연구는 여가 활동이 아니라 따라잡기 위한 경주였음

  • 그래서 이 기사가 문화적 변화에 대해 옳다고 생각함. 깊이 있는 독서는 모든 사람이 감당할 수 있는 사치처럼 느껴짐
  • 이제 더 많은 사람들이 스스로 파고들기보다는 단계별 가이드에 의존하는 것을 봄. 이는 수동적 소비의 경향에 맞음
  • 그러나 독서만으로는 충분하지 않음. 실제로 관심 있는 문제를 해결하는 데 사용할 수 있을 때만 중요함

• 이 블로그의 세 게시물을 훑어보았고, LLM이 많이 사용되었다고 믿음. 매일 사용하기 때문에 그 내용이 그렇게 읽힘

  • 저자가 말하는 여가는 그들 자신의 것일 수 있으며, 오늘날 그들이 말하는 연구는 기계에 의해 수행될 수 있음
  • 의도가 좋다고 생각하며, 독자가 그것에서 통찰을 얻는다면 여전히 유효하지만, 그들과 함께 삶을 경험하는 데 도움이 되는 의식의 흐름을 느낄 수 없어서 읽을 수 없음
  • 저자가 대신 LLM과 짝을 이루어 스스로 연구하고 그것에 대해 직접 글을 썼다면, 아마도 다를 것임
  • 왜 이러한 게시물이 HN 피드의 상위에 계속 올라오는지 궁금함. 우리는 기계보다 나을 게 없다고 생각함

• 현재 내 지역의 오래된 고분을 다시 방문하고 재설명하는 중이며, 마지막 조사가 수십 년 전이었고 현재 설명이 없음

  • 또한 Lidar 지도를 통해 이전에 기록되지 않은 무덤을 발견하고 이를 목록화하고 있음. 모든 것이 취미로, 지역 역사 협회의 일원으로서 이루어짐
  • 할 수 있는 일은 해야 함

• 블로그 게시물은 약간 고급스러운 인상을 줌. 저자와 그들의 책을 과도하게 인용하지만, 저자의 내러티브를 강화할 뿐임

  • 기사에 대한 일반적인 감정에 동의하지만, 실제로 정보를 제공하기보다는 자신의 우수성을 재확인하려는 필요성 때문에 스스로를 패배시킴
  • "비어 있는 독서에 반대하여" 섹션 위의 모든 것을 건너뛰고도 같은 메시지를 전달할 수 있었음
  • 그 섹션 아래의 메시지는 가치가 있지만, 실제로 어떻게 실천할지에 대해서는 다루지 않음
  • 현대 정보 환경을 한탄하지만, 어떻게 해야 하는지는 말하지 않음
  • 그의 요점은 "정보의 수동적 소비자가 되지 말고, 질문을 적극적으로 하고, 그 질문을 정제하며, 답변을 개발하라"로 요약될 수 있음
  • 어떻게? 여가로 글을 쓰고, 다른 사람의 글을 읽을 때 사용하는 비판적 시각으로 읽음
  • 그렇게 해야만 글쓰기와 사고를 정제할 필요가 생기며, 이는 새로운 질문, 탐구 및 관점을 이끌어냄
  • 어떤 종류의 연구도 반복적인 과정임. 새로운 정보를 찾고, 그것에 유리한 편견을 만들고, 그것으로 많은 것을 설명하려고 함
  • 그런 다음 그것이 모든 것을 설명하지 못한다는 것을 깨닫고 다시 읽거나 더 많은 것을 찾아야 함
  • 글을 쓰고 검토할 때 한 가지 아이디어에 갇히는 것을 더 쉽게 잡아낼 수 있음
  • 그가 말한 것처럼, 내성적인 독서는 글쓰기와 결합될 때만 완전함 (또는 적어도 글쓰기 구조를 닮은 깊은 성찰)
  • 이 기사는 Richard Feynman의 "I don't like honors"를 떠올리게 함. 어떻게 해야 하는지에 너무 집착하여 존재(또는 정보 제공)를 놓침