Hacker News 의견

• 왜냐하면 석유 회사들이 비효율적인 수소를 로비하여 녹색 혁명을 지연시키고 있기 때문임

  • 수소 연합의 구성원들은 모두 기존 화석 연료 및 석유화학 산업의 이해관계자들임
  • 그들의 야심 찬 수소 프로젝트는 실질적인 이익 없이 녹색 전력 공급을 초과할 수 있음
  • 필요한 청정 전력을 전환함으로써 에너지 전환을 늦출 수 있음
  • 보조금 체계가 자립적으로 지속될 수 있음
  • 수소가 다음 옥수수 에탄올이 될 수 있다는 경고가 있음

• AC Transit는 2년간의 연구를 통해 수소 연료 전지 및 배터리 버스를 기존 디젤, 연료 전지 및 하이브리드 버스와 비교함

  • 수소 연료 전지는 배터리보다 인프라, 연료 및 유지 비용이 훨씬 비쌈
  • 두 기술 모두 디젤보다 신뢰성이 낮음

• 2003년 조지 W. 부시 대통령은 수소 연료 이니셔티브를 발표함

  • 당시 사람들은 이 노력을 전기차로부터 주의를 돌리려는 석유 산업의 시도로 비판함
  • 석유 산업은 수소 전력이 곧 실현 가능하지 않다는 것을 알고 있었음
  • 전기차가 그들의 이익에 직접적인 위협이 되었기 때문에 미국 정부를 수소 전력으로 밀어붙였음

• 고정 노선 버스는 수소가 이론적으로 의미가 있을 수 있는 한 가지 사용 사례임

  • 버스는 배터리를 충전하는 것보다 훨씬 빠르게 연료를 채울 수 있음
  • 연료를 사용할수록 버스가 가벼워지고 효율적이게 됨
  • 항상 같은 장소에서 연료를 채울 수 있음

• 미국의 관점에서 보면, 수소 버스를 선택하는 이유는 간단함

  • 교통 기관은 미래를 합리적으로 검증할 방법이 없음
  • 수소 버스는 디젤 버스를 1대 1로 대체할 수 있음
  • 배터리 전기 버스는 2대 1로 대체해야 함
  • FTA 규정은 예비 버스의 수에 대한 엄격한 요구 사항이 있음
  • 미국 제조업체는 배터리 전기 제품을 가지고 있지만 선두에 있지는 않음

• 배터리가 이 시장에서 완전히 승리했다고 생각했음

  • 전기 버스에 아직 익숙해지지 않음
  • 20톤의 이층 버스가 폭발할 것처럼 들려야 하는데 조용히 움직이는 것이 비정상적임

• 이것은 선전임

  • 가스, 전기 또는 수소가 처음부터 실패할 운명이라는 주장을 하는 자료가 많음
  • 반대로 그것들이 미래라는 주장을 하는 자료도 많음

• 교통 기관은 클린테크 마케팅에서 진실과 거짓을 구별할 기술적 전문성이 없음

  • Nikola와 Tesla의 과대 평가된 사례가 있음

• 플라이휠로 구동되는 버스가 다시 돌아오기를 기다리고 있음

• 질문에 대한 답: 정치적 이유와 로비임

  • 수소는 대형 석유 및 가스 회사에 의해 생산됨
  • 배터리 전기차 대신 수소 차량을 밀어붙임으로써 사업을 유지함
  • 수소를 석유의 녹색 대안으로 마케팅함
  • 대부분의 수소는 현재 화석 원료에서 생산되고 있으며, 이는 곧 바뀌지 않을 것임