Hacker News 의견

• Chris Lehane, OpenAI의 글로벌 업무 부사장은 미국 AI 안전 연구소가 정부와 민간 부문 간의 주요 연락 지점이 될 수 있다고 언급함
  • 기업들이 자발적으로 이 그룹과 협력하여 모델을 검토하면, 정부는 주 기반 규제를 피할 수 있는 책임 보호를 제공할 수 있음
• OpenAI의 역사와 "AI 안전" 운동과의 관계를 고려할 때, 그들이 주 차원의 규제를 완화하려는 로비를 했을 가능성이 있음
  • 혁신과 글로벌 경쟁력을 강화하기 위한 통합된 연방 접근 방식은 표면적으로 타당성이 있음
  • 그러나 근본적인 동기에 대해 깊은 회의감을 가짐
  • 규제의 조각화에 대한 우려는 원칙적으로 이해할 수 있지만, 내재된 인센티브 구조를 검토하는 것이 중요함
• OpenAI와 같은 대규모 자원이 풍부한 기업은 작은 AI 스타트업에 대해 경쟁적으로 적대적임
  • "우리를 도와주세요. 우리는 1,570억 달러 가치의 작은 기업입니다!" - 모든 글이나 그림을 그린 사람들을 착취하는 회사
  • AirBnB와 Uber와 같은 회사들이 규칙을 깨고 시장을 장악한 후 가격을 올리는 것은 나빴음
  • "Open" AI는 그보다 더한 오만함을 보여줌
• OpenAI는 미국이 "학습의 자유를 촉진하는 저작권 전략"과 "저작권 자료로부터 학습할 수 있는 미국 AI 모델의 능력을 보존"해야 한다고 제안함
  • OpenAI 모델로부터 대칭적인 "학습의 자유"가 필요할 수도 있음
  • 미국 연구소는 이러한 방식으로 제한되지만, 중국 연구소는 그렇지 않음
• 규제는 경쟁자를 늦추기에 편리했음
  • 이제 다른 사람들이 따라잡기 시작하자, 갑자기 제한을 완화하여 리드를 보호하려는 것임
• AI 예언자들이 빠르게 변한 것이 재미있음
  • 정부가 준비해야 한다고 말했음
  • 이제 정부로부터 돈이 필요하다고 말함
• 중국 AI 회사들이 미국의 저작권 및 IP 법률/규범을 무시하는 문제를 다루는 댓글이 하나밖에 없다는 것이 놀라움
  • 창작자들에게 경제적 보상을 제공하면서 중국 회사들에게 게임을 넘기지 않는 방법이 있는지 궁금함
• 창작자의 창의적 노력을 피하고 싶다면 그들의 모델 사용에 대한 요금도 부과하지 말아야 함
• OpenAI가 DeepSeek을 '국가 통제'라고 부르며 'PRC 생산' 모델에 대한 금지를 요구함
• 법이 필요할 수도 있지만, 그 아이디어를 싫어하지는 않음
  • 주들은 운영 비용을 과도하게 높일 수 있는 권한이 있음
  • 회사들은 금지된 주의 데이터 센터를 사용하지 않고 그 주의 IP를 차단할 것임
  • 회사가 us-east-1에 호스팅하고 캘리포니아에서 접근을 허용하면, 주간 상거래 조항이 적용되지 않아 캘리포니아는 권한이 없을 것임