Safari에서 검색 엔진을 변경하는 과정은 간단하지만, 많은 사용자가 이를 수행하지 않음. 기본 설정이 불공정한 이점을 가진다는 결론이 나옴
Chrome을 기본 브라우저로 설정하는 과정은 복잡하지만, 많은 사용자가 이를 수행하여 Chrome이 불공정한 이점을 가진다는 결론이 나옴
Google 독점 해체에 대한 효과적인 해결책이라고 믿지 않음. Google이 브라우저에 대한 검색 엔진 트래픽 비용을 지불할 수 없게 된다면, 개발과 발전을 지속할 비즈니스 모델이 궁금함
Google 소유가 아닌 Chrome이 어떻게 스스로를 지원하고 개발을 지속할 수 있을지 궁금함
Chrome 확장 프로그램에 의존하는 모든 애플리케이션은 어떻게 될지 궁금함
Google의 행동을 싫어하지만, 이것이 좋은 일이라고 보지 않음
Google이 Chrome을 판매하고 Chromium에 대한 통제를 유지한다면, 사용자에게 이익이 되지 않을 것임. 새로운 Chrome은 아마도 더 나쁜 스파이웨어와 함께 올 것임
Chromium 유지 관리가 감사받지 못하는 일이며, 이를 수행할 수 있는 엔티티가 보이지 않음. Linux보다 훨씬 크고, 개발자들은 자원봉사자가 아닌 직원임
Google이 Chromium을 독립적인 비영리 단체로 분리하고, 이를 오랜 기간 동안 자금을 지원하도록 요구받는 것이 최선의 결과일 것임. 비영리 단체는 Google이나 다른 회사와의 결탁을 피하기 위해 경쟁 회사의 감독이 필요함
기술의 주요 경쟁자들이 해외에 있음. 검색 독점 해체가 미국이나 신생 기업에 도움이 되는지 의문임
Chrome 자체에 무슨 일이 일어나든, Chromium에서 주요 논란이 되는 변화를 추진하는 사람이 중요함. Manifest v3와 Web Integrity API는 Google 팀이 모든 Chromium 기반 브라우저에 영향을 미치는 예임
웹 브라우저를 소유하는 회사가 문제가 아님. 웹 브라우저, OS, 검색 엔진을 소유하는 회사도 문제가 아님. 해결책이 문제를 실제로 해결할 수 없는 이유를 모르겠음. DOJ가 업계 전반에 걸친 반독점 문제를 더 빨리 해결할 수 없는 이유를 모르겠음
Chrome을 누가 구매할지 의문임. 새로운 브라우저를 만드는 회사가 없고, MS도 브라우저 게임에서 물러났음. Mozilla와 Firefox는 10년 동안 관련성이 없었음. 유일한 구매자는 사모펀드일 수 있으며, 이는 버려진 브라우저 플러그인을 구매하여 추적하고 더 많은 광고를 보여주는 것과 비슷함
Chromium 프로젝트를 자세히 보면, 다양한 구성 요소에 특화된 팀들로 구성되어 있음. 그 팀의 대다수 구성원은 Google 직원임. DOJ의 Google에 대한 결정이 이를 어떻게 바꿀지 모르겠음. Google 직원을 프로젝트에서 제외시키면 누가 그들을 대체할지 의문임
Google은 아마도 이 문제를 뇌물로 해결할 수 있을 것임. 돈이 필요하지 않을 수도 있음. 검색 결과의 유리한 위치만으로도 가능할 것임
Hacker News 의견