Hacker News 의견

• 모든 것이 순환적이라는 생각을 가끔 하게 됨. 대부분의 사람들은 봉건 시대의 농민이었고, 상황이 나빠지면 항상 어떤 형태로든 혁명이 일어남. 이제는 글로벌 규모와 시간 프레임에서 일어남

  • 인구의 더 많은 사람들이 불평등의 영향을 느끼게 되면, 그들은 단순히 화려한 장난감과 반짝이는 것들로 만족하지 않고, 강제로 변화를 원하게 됨. 다행히도 그때쯤이면 나는 아마 오래전에 죽었을 것임

• 주식 시장이나 부동산 붕괴가 불평등을 줄이는 데 실제로 도움이 될 수 있음. 사실, 불평등을 극적으로 줄이는 유일한 방법이라고 생각함

  • 현재 젊은 사람들이 첫 집을 사려고 하는데, 점점 불가능해지고 있음

• 어떤 재화의 비균일한 분배에서는 항상 상위 x%가 그것의 불균형한 양을 소유하게 됨 (경제 시스템에서는 금융 지식과 레버리지 같은 다른 요인들로 인해 이 수학적 사실이 더욱 증폭됨)

  • 이러한 논의에서 항상 빠진 것은 이 가치가 어느 정도여야 하는지, 그리고 분배가 질적으로 어떻게 보여야 하는지임 (즉, 이상적인 로렌츠 곡선은 어떻게 보여야 하는지)
  • 이러한 주제를 탐구하는 논의/연구/사례 연구 분석이 있는지 궁금함. 즉, 전체 시민 만족도/경제 생산성과 부의 분배와의 관계에 대해

• 제목은 주식 통계를 사용하고 있음. 하지만 나에게 가장 무서운 통계는 기사에서 언급된 다른 것임: "상위 10%가 전체 소비의 50%를 차지함". 이는 매우 불안정해 보임. 부유한 사람들의 행동에 작은 변화가 국가 전체에 큰 부정적인 결과를 초래할 수 있음

• 휴가 예산에 매우 놀랐음. 인구의 80%가 2500달러 미만임? 이는 이 80% 중 누구도 가족과 함께 호텔이나 에어비앤비에 일주일 이상 머물지 않는다는 것을 의미하는가? 해외 여행을 하지 않거나, 한다면 5년마다 한 번씩인가? 2000달러는 4인 가족의 비행기 티켓에 쉽게 쓸 수 있는 금액임

• 이 사람은 오랫동안 이런 말을 해왔음

  • Gary's Economics 링크

• 대학 시절에 토마스 피케티의 "21세기 자본"을 읽었고, 그의 새로운 "자본과 이데올로기"의 일부도 읽었음 (하지만 끝까지 읽지는 못했음)

  • 나에게 가장 큰 교훈은 부의 불평등은 어떤 큰 재앙(전쟁, 혁명, 전염병 등) 없이는 절대 개선되지 않는다는 것임. 제안된 모델은 정말 직관적이고 설득력 있음 (요약하자면, 자본의 수익률은 역사적으로 항상 실질 성장보다 높았으며, 이는 위기가 발생할 때까지 부의 집중을 보장함)
  • 작년 노벨 경제학상 수상자인 아세모글루와 로빈슨은 "국가는 왜 실패하는가"에서 비슷한 이야기를 하고 있음. 그들은 정치 및 경제 제도의 침식과 제국의 붕괴 사이에 더 인과적인 연결을 제안하는 것 같음
  • 이러한 아이디어가 더 널리 접근 가능하고 이해되기를 바람. 사회적 붕괴의 진정한 위험은 이상적인 세율, 정부의 인플레이션/실업 목표 등에 대한 당파적 싸움을 초월해야 함. 폭력적인 격변이 없기를 바라는 것은 모두의 공통된 이익임 (아마도 부유층이 가장 그럴 것임)
  • 마지막으로 확인한 숫자에 따르면, 현재 부의 불평등은 대공황 이전과 비슷하게 나쁨. "절대 부가 더 중요하다"고 말하는 것만으로는 충분하지 않음. 다른 사람들이 지적했듯이, 이렇게 큰 상대적 부의 격차를 갖는 것은 안정적이지 않음. 그리고 그것은 부패를 고려하기 전의 이야기임

• 상위 10%는 실제로 많은 사람들임

  • 부의 평등은 실제로 목표가 아님. 하위 50%가 절대적인 측면에서 부유해졌는지 묻는 것이 더 나음, 이는 저자가 다른 게시물에서 답변함
  • A Wealth of Common Sense 링크

• 그들이 전체 부의 높은 비율을 차지하지 않고 부동산의 비율도 낮은 것을 감안할 때, 이는 주로 금융 교육 때문인 것 같음

  • 나는 상당한 저축을 가진 많은 노동 계층 사람들을 알고 있음 (내가 가진 것보다 더 많음) 하지만 그들은 은행의 저축 계좌에 넣거나 아마도 임대할 부동산에 투자하는 경향이 있음
  • 많은 사람들이 주식 시장을 카지노로 보고 있음, 비록 인덱스 펀드에 투자하는 것이 부동산 임대보다 훨씬 적은 위험을 가짐에도 불구하고

• 상위 10%가 모든 것의 66%를 소유하고 있음

  • Statista 링크