Hacker News 의견
  • 심각한 헤지펀드나 다른 활동가들이 관여하지 않았음. 재무제표는 의심받지 않았음. CEO와 CFO는 Foundary 부서가 수익성이 없음을 인정했음. 전 CEO는 Intel을 통합된 비즈니스로 유지하려 했으나 실패했음. 이는 CEO가 사업 계획을 실행하지 못했을 때 일어나는 일임. 이 소송은 성공 가능성이 낮음.

  • 지난 10년 동안 Intel이 실패할 것이라고 말해왔음. 이는 CEO 등이 비난받는 것과 관련이 있음. Intel은 성공을 예견하는 이미지를 만들었고, 이는 내부와 외부의 사람들을 믿게 했음. 경쟁이 깨어난 것은 예측 가능했음.

  • 소송의 주요 내용은 이사회도 비난받고 있으며, 모든 이사회 멤버가 소송에 언급되었음. "Demand Upon Defendant ___ Is Excused"는 주주 파생 소송에서 이사회에 공식 요구를 해야 한다는 규칙을 설명함. 그러나 이사회가 공정하게 행동할 수 없다고 설득력 있게 주장할 수 있다면 요구는 면제될 수 있음.

  • 2022년 Intel CEO가 AMD를 경쟁에서 뒤로 밀어냈다고 언급했음. Intel의 수익이 CEO의 발언과 다르게 변하기 시작했음을 관찰했음. Intel에서 벗어나 AMD 주식을 구매한 것이 기쁨.

  • 파생 소송을 없애야 한다고 주장함. 주주를 대신해 소송을 제기하는 시스템은 필요하지 않음.

  • 이 사건이 공론화되면서 발생하는 평판 손상에도 불구하고 많은 급여가 가치가 있을 것임.

  • 사람을 해고한 후 급여를 회수하는 것이 좋은 정책인지 확신할 수 없음. 모든 직장에서 실패한 사람들이 3년치 급여를 반환해야 한다면 말이 안 됨.

  • 미래의 C레벨 임원들의 신뢰를 잃는 방법임. 심각한 과실이 아닌 단순히 계획이 실패한 경우에는 해당되지 않음.

  • 10년에 한 번 정도 임원들의 책임이 그들의 삶에 영향을 미치는 것을 봄. 이는 더 자주 일어나야 함. 대신 실패는 국가가 부담하고 있음.

  • 변호사들이 3년치 급여를 벌 것임.