Hacker News 의견

• 법원이 비공개 기록이 아닌 부분에 근거하여 결정을 내렸음. TikTok이 중국 정부의 지시에 따라 콘텐츠를 조작한 적이 없다고 명확히 부인하지 않았다는 점이 흥미로움

  • 법은 엄격한 심사를 충족할 수 있으며, 이는 정부가 제한이 중요한 이익을 증진하고 덜 제한적인 대안이 정부의 목표를 달성하지 못할 것임을 증명해야 함을 의미함
  • 대법원이 이 사건을 듣고 싶어하지 않을 것 같음. 법이 엄격한 심사 또는 중간 심사를 받아야 하는지 여부가 가장 흥미로운 법적 질문이었으나, D.C. Circuit가 법이 어느 기준을 충족할 수 있다고 말했기 때문에 이제는 중요하지 않음

• 중국 소유의 TikTok의 가상 위험은 중국이 미국 통신 네트워크를 해킹하고 여전히 접근할 수 있는 것보다 작은 우려로 보임

• TikTok에 대한 논의는 항상 프라이버시 문제에 집중되며 이는 농담처럼 보임

  • 진짜 문제는 중국이 서구 국가들의 인구에 영향을 미칠 수 있는 알고리즘적 통제임
  • Meta가 콘텐츠 관리를 캐나다 회사에 아웃소싱하고, 이 회사가 Instagram 콘텐츠 관리를 이란에 아웃소싱한 것으로 밝혀짐
  • 이는 프라이버시 문제가 아님. 이러한 플랫폼들은 새로운 미디어가 되었음. 이익을 추구하는 미국과 중국 회사로부터 뉴스를 얻는 것은 장기적으로 이상적이지 않음

• 법원은 법이 엄격한 심사를 요구하고 이를 충족한다고 생각함

  • 엄격한 심사는 두 가지 테스트가 있음: 중요한 정부 이익, 좁게 맞춤화된 방법(가장 덜 제한적인 수단)
  • 법원은 외국 행위자들이 수정헌법 제1조의 권리를 갖지 않는다고 말하지 않음

• TikTok을 처음으로 금지한 나라는 중국임. (중국에서는 접근할 수 없음)

• TikTok이 서구에서 금지되거나 금지 위협을 받는 것은 시간 문제라고 생각함

  • 국가들은 이를 허위 정보 위험으로 인해 심각한 국가 위협으로 보기 시작함
  • 루마니아 선거를 보면, 몇 시간 전에 첫 번째 선거 라운드를 무효화했으며, 이는 러시아의 캠페인이 TikTok과 같은 플랫폼을 사용하여 유권자들에게 영향을 미친 결과임
  • Facebook, Snap 등과 같은 플랫폼이 더 나은 것은 아니지만, 이는 어느 정도의 통제를 갖는 문제임

• 서구에서는 아직 엄격한 인터넷 통제에 익숙하지 않음. 중국과 러시아에서는 인구가 익숙함. 누구나 VPN을 사용하여 서구 인터넷을 사용함

  • 중국은 미국이 하려는 것과 같은 이유로 서구 소셜 미디어를 금지했으며, 단지 더 일찍 준비가 되었을 뿐임

• 이는 항소 법원에서의 결정일 뿐임. TikTok은 대법원으로 가져갈 것이며, 대법원은 다른 결론에 도달할 수 있음

• 이 금지는 항상 우스꽝스럽게 느껴짐. 프라이버시와 데이터 수집이 우려라면, 수백만 개의 앱이 그렇게 하지 않음? 반중국 정서라면, 왜 TikTok이고 다른 수백만 가지가 아닌가? 선거와 선전 보호라면, 왜 X와 Meta와 YouTube는 아닌가?

  • 왜 TikTok만 타겟으로 하는지 이상하게 느껴짐