Hacker News 의견

• 저자는 "최고의 예술가"를 판단할 수 있다고 믿기 어렵다는 의견이 있음. 예술가와의 작업 용이성으로 전시회의 성공 여부를 예측한다고 하지만, 이는 객관적인 기준이 아닌 자신의 판단에 의한 것임.

• 위대한 예술가들이 "인센티브 벡터"를 잘 이해한다고 주장하지만, 많은 위대한 예술가들은 상업적 성공과는 무관하게 가난하게 살았음. 상업적 성공이 예술의 위대함을 정의하는 것은 아님.

• 이메일에 즉각적으로 답변하지 않는 것이 예술가의 능력을 판단하는 기준이 될 수 없다는 의견이 있음. 사람들은 다양한 이유로 즉각적인 답변을 하지 않을 수 있음.

• 조직 내에서 기여도가 높은 사람의 경험이 주로 비최적화된 환경에서의 결과라는 의견이 있음. 높은 성과를 내는 조직에서는 이러한 관찰이 적용되지 않을 수 있음.

• Henrik Karlsson의 글이 인상적이며, 그의 다른 작품도 추천함.

• 기사 자체는 훌륭하지만, 과학적 용어와 기술 인플루언서를 인용하여 주제를 흥미롭게 만드는 것이 Hacker News에서 인기를 끄는 이유라는 의견이 있음.

• 예술가의 성공을 예측하는 기준이 주관적이라는 비판이 있음. 그러나 성실함과 같은 시민적 덕목이 성공에 기여할 수 있다는 의견이 있음.

• 예술이 경제적 엔진을 작동시키는 것에만 집중하는 것은 좁은 시각이라는 의견이 있음. 예술은 다양한 방식으로 세상을 더 나은 곳으로 만들 수 있음.

• 예술 기관은 종종 특정 사람들을 고용하거나 가시성을 높이기 위해 최적화되지 않는다는 의견이 있음. 이는 워크숍과 기금 모금 행사의 이유일 수 있음.

• 다른 사람을 설득하는 방법에 대한 전략이 궁금하다는 의견이 있음. "Good to Great"의 사례가 떠오름.

• 기사가 재미있고 통찰력이 있다는 의견이 있음. Hacker News에서 1위를 차지하지 않았다면 읽지 않았을 것임.