Hacker News 의견

• 법을 어긴 기관의 이름을 캘리포니아 법무부 웹사이트에 공개하는 것이 유일한 집행 메커니즘임

  • 이 방법이 주립 대학에 얼마나 중요한지 지켜볼 필요가 있음
  • 공식 정부 웹사이트에 이름이 공개되는 것이 미디어 보도와 크게 다르지 않음

• 아이비리그 시스템은 부유한 학생의 돈과 접근성을 똑똑한 학생이 이용하고, 똑똑한 학생의 지능을 부유한 학생이 이용하는 구조임

  • 이는 상호 공생적이거나 기생적일 수 있음
  • 이러한 이유로 유산 입학이 존재함

• 유산 입학에 대해 불만이 있지만, 이는 문제를 일으킬 수 있음

  • 사립 대학의 존재 이유는 그들의 배타성에 있음
  • 이는 기부금에 큰 영향을 미칠 수 있음
  • 캘리포니아의 공립 대학도 이미 배타성 문제를 가지고 있음

• 사립 학교와 대학에서 "많은 돈을 지불했기 때문에 입학시킨다"는 합법적인 선택 기준임

  • 이러한 법안이 얼마나 효과가 있을지 의문임

• 대학의 1차 수정헌법 권리를 침해하지 않고 이를 관리하는 방법이 궁금했음

  • 캘리포니아 법은 유산 및 기부자 입학을 불법으로 규정하지만, 이를 위반한 대학에 대한 처벌을 명시하지 않음
  • 이는 "불법"의 의미에 대한 질문을 제기함

• 대학 입학 시스템은 매우 혼란스러움

  • 대학과 학생 모두 숫자로 평가됨
  • 이는 학생들을 비인간적으로 만들고 모든 대학을 동일하게 보이게 함
  • 유산 입학의 장점은 특정 대학의 경험을 원해서 입학하는 것임
  • 상위 대학에는 적용되지 않지만, 대부분의 대학은 상위 대학이 아님
  • 많은 대학이 특정 대학에 관심이 있는 학생들을 위한 "사이드 도어" 입학 정책을 가지고 있음
  • 예를 들어, 특정 전공을 위해 특정 대학에 입학하는 것은 합법적임
  • 유산 입학자는 이러한 사이드 도어를 알고 있음
  • 이러한 규칙은 주로 엘리트 대학을 대상으로 함

• 대학 입학에서 차별 금지법을 집행하는 것이 얼마나 실현 가능한지 의문임

  • SFFA 대 하버드 사건 이후 Yale의 첫 학급에서 아시아인 등록이 감소함
  • 인종 기반의 긍정적 차별이 제거되면 아시아인 등록이 증가할 것이라는 충분한 증거가 있었음
  • 그러나 제거 후 유의미한 감소를 보인 유일한 인종 그룹은 아시아인이었음

• 사립 대학이지만 매년 수십억 달러의 공적 자금을 받음

  • Stanford는 2023년에 연방 및 주 보조금으로 18억 달러를 받았음
  • Yale과 Harvard도 상위 10위 안에 있음
  • "사립"이라는 명칭이 세금 지원을 받지 않는다는 의미는 아님

• 유럽인으로서 이해되지 않는 점은, 사립 대학이라면 입학 여부를 결정하는 것이 그들의 권리 아닌가?

  • 인종 차별에 대한 보호는 이해할 수 있음
  • 그러나 큰 기부자가 자신의 자녀를 입학시키고 싶어 한다면 문제가 무엇인가?