Hacker News 의견

• Core 에디션의 목표와 남용 문제를 이해함

  • Enterprise 에디션은 비싸고 "문의하기" 방식의 판매 전략을 사용함
  • Cockroach Labs와의 관계가 악화될 경우 Core 기능으로 돌아갈 수 있었음
  • 이제는 이러한 완화책이 없어짐
  • Enterprise 에디션 사용자는 Cockroach Labs와 영구적인 관계를 맺게 됨
  • Cockroach Labs에 전적으로 의존하는 것은 위험함
  • Cockroach Labs의 팀을 좋아하지만, 이번 변화는 신중하게 생각하게 만듦
  • 단일 벤더와의 관계는 큰 위험을 수반함
  • Amazon이 Oracle 데이터베이스를 제거하는 데 17년이 걸렸음

• OSS 회사가 아닌 것처럼 느껴짐

  • Elastic 이후로 기여자 계약에 더 주의함
  • OSS 기여에 대한 저작권 이전을 요구하는 프로젝트는 라이선스 변경 가능성이 높음
  • OSS 소프트웨어 사용 전 간단한 점검을 함
    • 기여자 계약 요구사항이 없는지 확인함
    • 라이선스가 지나치게 제한적이지 않은지 확인함
    • 프로젝트가 적극적으로 유지 관리되고 있는지 확인함
    • VC 자금에 지나치게 의존하지 않는지 확인함
    • 다양한 커미터 그룹이 있는지 확인함

• SSPL 같은 카피레프트 라이선스를 사용하지 않은 이유를 이해하지 못함

  • 사람들이 Enterprise에서 자가 관리할 것을 우려하는 것 같음

• CockroachDB는 더 이상 오픈 소스가 아님

  • CockroachDB는 새로운 라이선스 하에 소스 코드가 공개됨

• CockroachDB의 Core 버전이 너무 제한적이어서 사용하지 않게 됨

  • Enterprise 버전은 스타트업에게 너무 비쌌음
  • 이 변화는 스타트업에게 완전한 제품을 제공함

• CockroachDB를 인프라에서 제거할 가능성이 있음

  • 장기적인 생존 가능성에 대한 우려가 있음
  • CockroachDB의 ARR과 마지막 평가액이 궁금함

• 이번 변화는 올바른 방향으로 가는 단계로 느껴짐

  • Cockroach를 좋아하지만, 이전 라이선스 모델은 가혹했음
  • 다른 데이터 저장소와 비교함
    • MySQL: Vitess, Planetscale, TiDB, MariaDB Spider
    • Postgres: Citus, YugabyteDB, YDB, Neon
    • SQLite: mvsqlite, marmot
    • Document: ScyllaDB, Cassandra, DynamoDB

• 백업과 DR을 라이선스 뒤에 숨기는 것을 좋아하지 않음

  • 클러스터 최적화와 향상된 보안, 응답 지원은 필요함

• 수익 기반 라이선스 모델이 사용자에게 불필요한 부담을 준다고 생각함

  • 기능 기반 또는 사용량 기반 모델을 선호함
  • Core를 완전히 없애고 무료 사용자에게도 라이선스 키를 요구하는 것은 큰 후퇴임
  • Enterprise를 더 가치 있게 만들거나 더 접근 가능하게 만드는 것이 나았을 것임
  • BUSL과 DOSP를 없애는 것도 실망스러움

• 2024년 11월 18일에 Core 제공을 없애고 단일 CockroachDB Enterprise 라이선스로 통합할 예정임

  • 매우 짧은 공지 기간임