Hacker News 의견

• 첫 번째 의견: 인터뷰 과정이 고통스럽지만, 잘못된 긍정보다는 잘못된 부정이 비용이 적게 듦. 실패는 흔한 일이며, 인터뷰는 인생의 최종 평가가 아님.
• 두 번째 의견: 은행에서의 인터뷰 경험이 좋았음. 코드 리팩토링을 통해 후보자의 능력을 평가하는 방식이 신선했음.
• 세 번째 의견: 화이트보드 인터뷰는 문제 해결 능력과 정신 모델 구축 능력을 평가하는 좋은 방법임. 하지만, 반복적인 문제 풀이로 인해 본래 목적이 왜곡될 수 있음.
• 네 번째 의견: Leetcode 스타일 인터뷰는 임금 억제와 편견을 가리기 위한 도구로 사용될 수 있음. 높은 보상을 받는 회사들이 동일한 인터뷰 방식을 사용함으로써 개인에게 큰 비용을 초래함.
• 다섯 번째 의견: 친구가 기술 인터뷰 도중 우울함을 느껴 중단한 사례. 소프트웨어 엔지니어링이 재미있는 직업임에도 불구하고 인터뷰 과정이 스트레스를 줌.
• 여섯 번째 의견: Leetcode 인터뷰를 거부하는 개인 정책을 가진 사람의 경험. 라이브 코딩이나 온라인 코딩 테스트 대신 오프라인 코딩 과제와 기술 토론을 선호함.
• 일곱 번째 의견: Leetcode는 두 가지를 평가함: 열심히 일하는지, 똑똑한지. 기본적인 문제 해결 능력을 갖춘 사람을 선별하는 도구로 사용됨.
• 여덟 번째 의견: Leetcode 스타일 인터뷰는 일종의 지적 통과 의례로 볼 수 있음. 엄격한 입문 과정이 그룹에 대한 헌신을 높이는 효과가 있음.
• 아홉 번째 의견: 인터뷰에서 샘플 코드를 리뷰하게 하고, 간단한 문제를 통해 후보자의 실제 능력과 문화 적합성을 평가하는 방식이 효과적임.
• 열 번째 의견: 이론은 잘 알지만 실제 코딩에서 실패하는 후보자들이 있음. 기본적인 코딩 능력을 보여주는 인터뷰가 필요하며, 과도한 Leetcode 인터뷰는 문제임.