개인이 자신의 이익을 따르는 것은 이해할 수 있지만, 맥도날드와 같은 대기업이 어떻게 이런 상황에 처하게 되었는지 이해할 수 없음. 맥도날드의 그릴, 튀김기, 드라이브스루 통신 시스템, 자동 주문 키오스크 등 다른 장비에서는 이와 유사한 현상이 발생하지 않는지 궁금함.
테일러 기계를 거의 '0 다운타임'으로 사용하고 있으며, 기술자는 기계 유지 관리가 능숙하지 못한 것이 문제라고 주장함. 기계 고장은 드물고, 대부분 유지 관리 소홀이나 기계에 너무 오래된 제품이 남아 있는 경우임.
상업용 장비에 대한 '레몬 법'을 도입하는 것이 좋은 아이디어라고 제안함. 테일러가 저작권, DMCA, 특허, 계약법, 10시간마다 교체해야 하는 전용 필터, 취약한 플라스틱 기어 등을 사용하든, 경제에 불안정하고 유지 보수가 많이 필요한 장비를 공급하는 기업은 지속적인 재정적 고통을 겪어야 함.
DMCA가 유지될 가치가 있는지 의문을 제기함. DMCA가 핵심 역할을 하는 많은 반소비자 뉴스 스토리가 있음.
테일러 수리 상황 전체가 어떤 종류의 기업 뒷돈 거래 계획처럼 느껴짐. 테일러는 프랜차이즈에 열등한 기계를 구매하도록 강요하는 계약을 맺고, 기계가 고장 날 때마다 수리 주문을 받음. 맥도날드는 프랜차이즈 소유주가 다른 수리 방법을 찾으면 프랜차이즈를 박탈할 수 있는 힘을 행사함.
맥도날드가 왜 다른 공급업체로 변경하지 않는지, 상업용 아이스크림 기계 시장에 경쟁이 없는 이유를 이해할 수 없음.
맥도날드의 아이스크림 기계가 청소하기 어려워서 항상 '고장'이라고 생각했던 것이 실제로는 기업 뒷돈 거래 계획이 있었다는 것을 알고 놀람.
라즈베리 파이 장치에 대한 9억 달러 소송에 대해 알게 되었을 때 충격을 받음. 처음에는 테일러가 그들을 소송으로 몰아내려고 한다고 생각했지만, 실제로는 Kytch가 맥도날드를 고소함.
맥도날드 본사와 테일러가 프랜차이즈를 착취하기 위해 손을 잡은 경우라면, 기계 수리에 대한 법적 권리를 얻는 것이 도움이 되지 않을 수 있음. 맥도날드 본사가 프랜차이즈에 자체 아이스크림 기계 수리를 금지하도록 명령하기만 하면 됨.
DMCA의 1201 조항에 더 구체적인 예외를 추가하여 남용을 방지하고 수리 불가능한 문제를 해결해야 함.
Hacker News 의견