Hacker News 의견

• 존 바넷 관련 댓글

  • 존 바넷은 최근 사망한 보잉 내부 고발자로 추정됨. 이러한 주장은 소셜 미디어 등 공개적인 방식으로 이루어져야 함. 해당 회사나 관련 기관을 태그하고, 적들이 더 이상 은밀하게 활동하지 못하게 해야 함. 관련 기관들이 적극적으로 대응하지 않을 수 있으나, 이러한 방식이 나중에 더 신빙성을 부여할 수 있음. 공증 받은 서면을 비디오에 공개하는 것이 좋음. 90년대 그리샴 소설이 아니라, 오늘날에는 문서화가 훨씬 쉬움.

• 불분명한 사건들에 대한 댓글

  • 이런 사건들이 발생하면 상황이 즉시 불투명해짐. 심지어 가장 가까운 사람들조차도 100% 확신할 수 없음. 2013년 기자 마이클 헤이스팅스의 사망을 떠올리게 함. 리처드 클라크의 평가는 진실의 무게를 지니고 있었지만, 그것은 가족과 친구들의 의심을 불러일으키기에 충분했을 뿐임.

• 고발자와 기자의 죽음에 대한 댓글

  • 고발자나 기자의 죽음이 자살로 판명되기 전에 종종 들리는 말임. 정말로 이런 생각을 한다면, 모든 기자에게 말하고, 법적 문서로 작성하여 변호사, 배우자, 자녀에게 전달해야 함. 안전 금고에 복사본을 보관하고, 만나는 세 번째 노숙자에게 공증된 복사본을 줘야 함. 단 한 명의 친구에게만 말해서는 안 됨.

• The Onion의 관련 기사에 대한 댓글

  • The Onion이 보잉의 신비한 직원 승진에 대해 기사를 낸 것에 대한 언급.

• 이러한 사건들의 빈번함에 대한 댓글

  • 이런 사건들이 너무 자주 발생하며, 왜 그런지에 대해 진지하게 궁금함. 간단한 답은, 다른 당사자에게 죄책감을 던지기 위해 이런 말을 하는 편집증적인 사람들이 있다는 것임. 더 어려운 답은 받아들이기 힘듦. 이에 대해 우리가 할 수 있는 것은 무엇인가?

• 기업의 비윤리적 행위에 대한 댓글

  • 기업들이 비윤리적인 일을 하기 위해 카르텔을 사용한다는 것을 모두가 이해하고 있음. 국제 상품 회사에서 고위직으로 일하면, '지하 세계'와의 거래가 필수이며, 이는 다른 능력과의 연결을 수반함. 기업들이 정부보다 문제가 되지 않는다고 생각하는 사람들이 있지만, 기업들이 살인적인 강제력을 가지고 있지 않다는 생각은 매우 구식임. 기업들이 자신들의 사업을 보호하기 위해 지역 경찰력을 동원하는 방법을 살펴보라고 권장함. 예를 들어, 베스트 바이, 월마트 등이 수십 년 동안 '비번' 경찰을 고용해왔음. 현 글로벌 경제 및 정치 구조의 목표는 비즈니스 보호임.

• 보잉 임원과 관련된 주장에 대한 댓글

  • 이것이 보잉 임원과 관련이 있다고 해도, 법정에서 증명되어야 함. 주장과 소문은 쉽지만, 법정에서 증거를 가지고 입증하는 것은 훨씬 더 어려운 일임. 기사에서 증거에 대한 언급이 별로 없음.

• 이전 스레드에서 자살이 가장 가능성 있는 설명이 아니라고 비웃은 사람들에 대한 댓글

  • 이전 스레드에서 자살이 가장 가능성 있는 설명이 아니라고 비웃었던 모든 사람들은 자신들의 선입견을 심각하게 재평가할 필요가 있음.