Hacker News 의견

• 직원에게는 분명 이득이 있지만, 기업이 이를 채택하기 위해서는 회사에도 측정 가능한 이득이 있어야 함.

  • 기사에서 언급된 명확한 이득 중 하나는 직원 유지율.
  • 현재 회사에 머무르는 강력한 동기 부여가 될 수 있으며, 수십 년에 걸친 도메인 지식은 경쟁 우위가 될 수 있음.
  • 그러나 4일 근무제가 5일 근무제에 비해 전체적인 생산성을 높일 수 있는지는 아직 미지수.

• 4일 근무제에 관한 중요한 발견은 모든 기업에 일률적으로 적용할 수 있는 방법이 없다는 것.

  • 5일 근무제도 마찬가지로 많은 노력을 통해 6일 근무제에서 줄어든 것.
  • 우리가 물려받은 체계의 관성에 계속 얽매여 있으며, 현재 상황이 유지되어야 한다는 가정이 문제.

• 6개월 실험으로 시작했지만, 오늘날 54개 회사가 여전히 이 정책을 유지하고 있으며, 절반 이상이 영구적으로 채택했다고 연구자들이 밝힘.

  • 연구 PDF 링크 제공.

• 개인적으로 약 10년 전에 4일 근무제를 처음 시도했으며, 여전히 만족하고 있음.

  • 특히 소프트웨어 산업에서는 조정이 그리 어렵지 않다고 생각함.
  • 더 많은 사람들이 이를 시행하고 표준이 되면 소득도 현재 수준으로 재조정될 것.
  • 아직 표준이 아닌 지금도, 전일제로 일하는 동료들에 비해 소득이 줄었음에도 불구하고, 추가 휴일은 그만한 가치가 있다고 생각함.

• 케인즈가 예측한 것처럼, 대부분의 사람들은 15시간 근무로는 은퇴 자금을 충분히 모을 수 없음.

  • 온라인에서 일과 삶이 많이 혼합되어 '여가'의 정의가 재정립되어야 할 필요성.
  • 지식 노동 직업에서 15시간의 근무가 실제로 무엇을 의미하는지에 대한 의문 제기.

• 몇 년간 주 20시간, 3일 근무제를 하고 있으며 이를 매우 좋아함.

  • 전일제 동료보다 총 출력에서 더 나은 성과를 내고 있음을 추가로 언급.

• 기업들이 임금을 낮추는 수단으로 4일 근무제를 사용할 것을 기대함.

• 4일 근무제에 대해 이야기할 때 종종 간과하는 것은 대부분의 직원들이 더 긴 시간을 일하고 더 적은 날을 근무하는 것을 선호할 수 있다는 점.

  • 32시간으로 바로 줄이는 것이 아니라, 하루 근무 시간을 늘려서 근무 일수를 줄일 수 있음.

• '몽크 먼데이'와 같은 효율성 증가 방안을 도입한 회사들에 대해 읽고 나서 5일 근무제를 유지하면서 생산성을 높일 수 있지 않을까 생각함.

• 연구 그룹과 출판물에 대한 몇 가지 불만 사항:

  • 실험을 무작위화하지 않아서 관찰된 효과가 왜곡될 수 있음.
  • 이번 출판에서는 초기 실험과 후속 연구 사이에 약 50%의 이탈률이 있었음, 이는 또 다른 큰 왜곡 가능성.
  • 다른 출판에서는 GDP 대비 평균 근무 시간을 나타내는 그래프를 보여주고, 근무 시간이 적을수록 노동자들이 더 생산적이라는 부정확한 인과 관계를 시사함.
  • 이러한 시도가 이루어지는 것은 좋지만, 연구가 더 지적으로 정직하고 의제 추구에 덜 명백하게 이루어지기를 바람.
  • 분석 수준이 과학에 가까운 것보다는 회사 마케팅 백서에 더 가까움.
  • 개인적으로는 가능한 회사들이 최소한의 업무 시간을 정의하고 직원들이 그 안에서 일과 시간을 자유롭게 조정할 수 있도록 하는 것을 지지함.