Hacker News 의견

• 이 글은 훌륭한 작성물임.

  • 법률 전문가는 아니지만, 수십 년 동안 여러 차례 C&D(중단 및 철회 요청)를 받았음.
  • 첫 번째 C&D는 매우 두려웠으나, 이후에는 그저 회사가 "내가 하는 일을 좋아하지 않는다"는 의미라는 것을 이해함.
  • C&D를 받으면 변호사와 상의하여 내용을 검토하고, 법적 위험이 있다고 판단되면 행동을 변경함.
  • 그렇지 않으면 변호사가 C&D를 받았다고 회신하고 무시함. 진짜 문제가 있다면 소송을 제기해야 함.

• 이 기사의 전제는 C&D에 반드시 대응해야 한다는 것인데, 이는 말도 안 됨.

  • 서비스 약관 위반 등 어처구니없는 내용이라면 무시하고 법적 비용을 낭비하지 않는 것이 낫음.
  • 변호사를 고용해야 한다고 조언하는 사람들은 대부분 과거에 변호사를 고용한 경험이 없음.
  • 변호사는 대부분 "상황에 따라 다르다"고 말하며, 구글에서 검색할 수 있는 몇 가지 법적 용어를 제공함.
  • C&D는 발송자에게 거의 비용이 들지 않으며, 실제 소송과는 다름.
  • 실제로 소송이 제기될 경우에 변호사를 고용해야 하지만, 그 전에는 돈 낭비임.

• 과거에 페이스북 변호사들로부터 해를 끼치지 않는 소프트웨어에 대한 C&D 이메일을 주기적으로 받았음.

  • 전혀 응답하지 않고 무시함. 결국 그들이 포기하고 반응을 보이는 대상에 집중하는 것으로 보임.

• 메타의 "안티-스크래핑 팀"에 대응하는 경험이 있는 변호사로서, 상황에 따라 예상보다 원만한 해결책이 있을 수 있음.

  • 메타는 사회적 및 규제적 감시를 인지하고 있으며, 특정 고려 사항을 수용할 의사가 있다면 협조적일 수 있음.
  • 어쨌든 업계 특화 지식을 가진 변호사를 찾는 것이 권장됨. C&D는 단순한 협박부터 소송의 전조에 이르기까지 다양함.

• 대형 기술 회사들이 C&D를 통해 괴롭히거나 거짓 주장을 하고, 집행 불가능한 경우가 있음에도 불구하고, 'Arkell v. Pressdram'을 언급하지 않은 것에 실망함.

• 이 글을 읽고 나니 옵션이 다음과 같이 보임:

  • C&D를 무시: 권장되지 않으며, 소송으로 이어질 가능성이 높고 패소할 가능성이 큼.
  • 준수: 요구 사항 중 일부(예: 재정 상태를 공개하라는 요구 등)는 아니더라도, 문제가 된 행동을 중단함.
  • 변호사를 고용하고 싸움: 독립적으로 부유하거나 디지털 권리 전문 법률 지원 서비스, 언론인, 기타 강력한 엔티티의 도움을 받을 수 있다면 승산이 있음.
  • 모든 경우에 메타와 같은 엔티티라면 이미 계정을 비활성화하고 금지했을 것이며, 다시 되찾을 수 없음.

• 미국 정부로부터 직접 제공받은 대규모 CSV 파일(FOIA에 따른 PPP 대출 데이터)을 통해 공개 정보를 게시하고, COVID 구호 자금의 수령인 검색과 분배 분석을 쉽게 할 수 있는 웹 인터페이스를 제공함으로써 여러 C&D를 받음.

  • C&D를 보낸 많은 사람들이 정부를 사기 친 혐의로 기소되었으며, 그 중 일부는 우스꽝스러운 방법으로 사기를 침.

• 큰 회사들이 어떻게 쉽게 작은 회사들을 짓밟을 수 있는지에 대해 매우 좋은 글이지만, 동시에 우울함.

  • 옳다고 해서 중요한 것이 아니라, 법정에 갈 수 있는 돈, 시간, 의지가 있는지가 중요함.
  • 예외는 있지만, 대부분의 경우 이것이 사실임.
  • 개인적으로 부유한 개인과 법적 문제에 휘말렸을 때, 결과가 좋지 않았고 자존심을 굽힐 수밖에 없었음.
  • 세상이 공평하지 않다는 것을 이론적으로 알고 있지만, 직접 당하면 받아들이기가 전혀 쉽지 않음.

• 흥미로운 주제와 기사임. 이 정보를 읽고 머릿속에 저장해두면, 이러한 스트레스 상황에 처하기 전에 필요할 때 유용함.

  • 그러나 C&D 이야기가 나올 때마다 이해가 안 가는 것은, 회색 지대에서 무언가를 할 때 왜 C&D를 보낼 서류를 남기는지임.
  • 만약 어떤 소프트웨어를 만들어서 대기업이나 페이스북에 도전하고/대중에게 이익을 주려고 한다면, 익명으로 소스를 무작위 포럼에 공개하면 중단될 수 없음.
  • 공식적인 깃허브 저장소를 만들고 실제 이메일을 사용하여 소송에 노출되는 것보다는 익명으로 공개하는 것이 낫지 않을까?

• 오래전 구글로부터 상표권 침해를 이유로 불쾌한 통지를 받음.

  • 도메인이 필요하지 않았기 때문에, 두통이나 비용을 원하지 않았음.
  • 도메인 이름은 "Orkut"에 대한 말장난이었고, 영향력 있는 인플루언서 행동을 비판하는 사이트를 위한 것이었지만, 결국 사이트를 만들지 않았음.
  • 이 경험은 구글다움과 맞지 않는 것 같아 구글 창업자 중 한 명의 스탠포드 이메일 주소로 도메인 이름 이전을 시작하고, "악하지 않기"에 대해 이야기할 수 있도록 통지문 작성자에게 알림.