▲

Ghostty의 AI 사용 정책

 (github.com/ghostty-org)
10P by GN⁺ 22시간전 | ★ favorite | 댓글 2개
  • Ghostty 프로젝트는 외부 기여자에게 엄격한 AI 사용 규칙을 적용하며, 모든 AI 활용은 반드시 공개해야 함
  • AI가 생성한 Pull Request는 승인된 이슈에만 제출 가능하며, 미승인 이슈나 비공개 AI 사용이 의심될 경우 거절됨
  • AI 작성 코드는 반드시 인간이 직접 검증 및 테스트해야 하며, 접근 불가능한 환경에서의 자동 생성 코드는 금지됨
  • AI 보조는 이슈나 토론에서 허용되지만, 모든 내용은 인간이 검토·편집해야 하며, AI 생성 미디어 콘텐츠는 전면 금지됨
  • Ghostty는 AI 자체를 환영하지만, 문제는 도구가 아닌 사용자 역량 부족에 있다고 명시하며, 유지관리자 보호를 위해 정책을 유지함

AI 사용 규칙

  • 모든 형태의 AI 사용은 공개 의무가 있음
    • 사용한 도구명(예: Claude Code, Cursor, Amp)과 AI가 기여한 정도를 명시해야 함
  • AI 생성 Pull Request는 승인된 이슈에만 제출 가능
    • 승인되지 않은 이슈에 대한 PR은 닫힘
    • AI 사용이 명시되지 않았으나 유지관리자가 의심할 경우 PR은 거절됨
    • 비승인 이슈 관련 코드는 토론(Discussion)으로 공유 가능
  • AI 생성 코드는 인간 검증 필수
    • 테스트되지 않은 가상적 코드 제출 금지
    • 직접 접근해 테스트할 수 없는 플랫폼용 코드 작성 금지
  • 이슈 및 토론에서 AI 보조 허용, 단 인간이 반드시 검토 및 편집해야 함
    • AI가 생성한 장황하거나 불필요한 내용은 인간이 정리해야 함
  • AI 생성 미디어(이미지, 영상, 오디오 등)는 금지, 텍스트와 코드만 허용
  • 부적절한 AI 사용자(‘bad AI drivers’) 는 공개적으로 제재될 수 있음
    • 초보 개발자는 AI 대신 직접 학습하도록 권장

이 규칙은 외부 기여자에게만 적용되며, 유지관리자는 신뢰를 기반으로 예외로 함

인간 중심의 운영 원칙

  • Ghostty는 모든 토론, 이슈, PR을 인간이 직접 검토함
    • 인간과 인간이 상호작용하는 경계 지점으로, 검증되지 않은 저품질 작업은 무례한 행위로 간주됨
  • AI가 완벽한 결과를 내는 세상은 아직 오지 않았으며, 현재는 AI 사용자(‘driver’)의 역량에 따라 품질이 좌우됨
  • 따라서 유지관리자를 보호하기 위해 엄격한 규칙이 필요함

AI 환영 입장

  • Ghostty는 AI 도구를 적극 활용하며, 유지관리자들도 생산성 향상을 위해 AI를 사용함
  • 정책의 목적은 반(反)AI가 아니라, 비숙련 사용자의 남용 방지에 있음
  • 프로젝트는 AI 사용에 대해 투명성을 유지하고, AI를 환영하는 태도를 명확히 밝힘
▲
darjeeling 21시간전  [-]

"""우리가 엄격한 AI 정책을 시행하는 이유는 AI 자체에 반대하는 입장이 아니라 , AI를 사용하는 자격 미달자가 너무 많기 때문입니다. 문제는 도구가 아니라 사람입니다."""

답변달기
▲
GN⁺ 22시간전  [-]
Hacker News 의견들

  • 요즘 오픈소스에 저품질 기여 스팸이 너무 많아서 놀라움
    나는 작은 프로젝트 몇 개에만 기여했는데, 그 코드들은 내가 쓴 것 중 가장 철저히 테스트되고 리뷰된 것들임
    다른 사람의 시간을 낭비하고 싶지 않아서 항상 신중하게 접근했음
    그런데 어떤 사람들은 이런 부끄러움 자체가 없는 듯해서 당황스러움

    • 예전에는 실력이 부족한 사람들은 이런 길에 들어서지 않았음
      이제 AI로 판도라의 상자가 열리면서, 그들이 “두 번째 기회”를 얻었다고 느끼는 것 같음
      그들은 부끄러움이 없는 게 아니라, 그 감정을 느낄 관점 자체가 없음
      우리는 수년간 기술을 연마하며 배움의 깊이를 깨달았지만, 그들은 하루도 현장에서 일해본 적이 없으니 그 차이를 모름
    • 클라이언트가 GPT 스크린샷을 보내며 내 의견을 반박한 적 있음
      공개 그룹에서도 GPT 복붙 답변을 하는 사람들을 자주 봄
      결국 사람들은 자기 중요성을 빌려오려는 욕구가 있을 뿐임
      그래서 나는 시간을 낭비한 사람을 공개적으로 조롱하는 code of conduct를 지지함
    • 많은 사람들이 단순히 이력서용으로 대형 오픈소스 프로젝트에 기여함
      “Ghostty에 기여했다”라는 한 줄을 쓰기 위해서지, 진짜 도움을 주려는 게 아님
    • 사회가 변했음을 인정해야 함
      요즘은 부끄러움이 없는 세상이고, 그걸 이해하지 못하면 혼란스럽고 상처받게 됨
      부끄러움을 잃을 필요는 없지만, 그 감정을 이해하는 법은 배워야 함
    • 오픈소스 회사에서 일할 때, 대부분의 사람들은 자기 기여가 선물이라고 생각했음
      하지만 실제로는 그렇지 않음

  • GitHub의 사회적 구조가 저품질 PR 문제의 근원이라고 생각함
    “많은 프로젝트에 기여했다 = 좋은 개발자”라는 인식이 생기면서, 사람들은 그걸 게임처럼 악용하기 시작했음
    AI는 여기에 기름을 부은 셈이고, 장기적으로는 이런 인센티브를 없애야 함
    아이러니하게도 AI 덕분에 이게 더 이상 실력 신호가 아니라는 게 명확해질 수도 있음

    • AI를 빼고 봐도 여전히 같은 문제임
      예전에도 “이력서용 쓰레기 PR”은 있었고, 이제는 단지 비용이 싸졌을 뿐임
    • 메일링 리스트 기반 워크플로우는 이런 문제를 줄여줌
      진짜 관심 있는 사람만 git send-email로 패치를 보낼 정도로 진입 장벽이 있음
      다만 신규 기여자가 줄어드는 부작용이 있음

  • Ghostty의 AI 사용 정책은 꽤 균형 잡힌 접근으로 보임
    AI가 인간의 사고, 테스트, 리팩터링을 대체할 수 없다는 점이 핵심임
    Codex로 기능을 만들면 결국 많은 부분을 다시 써야 했음. 불필요한 추상화 남용이 특히 문제였음

    • 첫 번째 조항만 빼면 다 합리적임
      코드 작성 방식은 개인의 자유이고, 결과에 대한 책임만 지면 됨
      도구나 OS를 공개하라는 요구가 없듯, AI 사용 여부도 강제할 이유가 없음
    • 우리 회사의 내부 AI 가이드라인으로 참고하려 함
      외주 개발자들의 형편없는 코드 때문에 프로젝트 속도가 느려지고 있어서 필요함
    • GitHub가 이 정책을 템플릿으로 제공하면 좋겠음
      기여 가이드나 행동강령처럼 기본 제안으로 포함되면 유용할 것 같음
    • 정책은 균형 잡혔지만, “AI가 인간을 대체하지 않는다”는 문장은 흥미로움
      Sam Altman의 글을 보면, AI가 인간보다 더 똑똑해질 미래를 전제로 함
      결국 어디까지 인간이 필요할지, 그 경계가 모호해지고 있음

  • “나쁜 AI 운전자(bad AI drivers)”라는 표현이 마음에 듦
    AI는 도구일 뿐인데, 무분별한 PR은 마치 도로 위의 나쁜 운전자 같음
    이런 사람들은 결국 프로그래밍계의 dashcam subreddit에 오를 것임

    • 실제로는 AI가 운전하고 우리는 조수석에 앉은 사람에 가까움
      AI가 길을 잘못 들면 그때서야 수정하는 식임

  • Mitchell Hashimoto의 X 글을 보면,
    그는 전체 AI 세션 기록(transcript) 을 보고 싶다고 함
    나도 Claude 세션을 GitHub 노트에 붙이는 git-prompt-story라는 사이드 프로젝트를 하고 있음

    • 세션 기록 공개에는 양면성이 있음
      내 생각의 꼬인 과정을 그대로 보여주는 건 부담스럽고, 오히려 또 “정리”해야 할 수도 있음
    • 나도 예전에 프롬프트를 저장해봤지만 실질적 가치는 크지 않았음
      굳이 해야 할 이유가 있을까 고민됨
    • Claude의 Plan 모드에서 만든 계획 파일을 첨부하는 게 더 낫다고 생각함
      그게 진짜 소스 오브 트루스가 될 수 있음
    • 이런 기록 정리에 AI가 도움이 될 수도 있음
    • 우리 팀은 Claude 세션을 GitHub가 아닌 Jira 티켓에 첨부하는 방식을 논의 중임

  • “AI 생성 미디어(이미지, 오디오 등)는 금지, 텍스트/코드만 허용”이라는 규정이 흥미로움
    마치 텍스트와 코드는 논란에서 자유롭다고 보는 듯함
    하지만 AI 기업들이 예술 데이터를 무단 수집했듯, 코드와 텍스트도 예외가 아님

    • Microsoft가 GitHub 저장소를 AI 학습 데이터로 사용했을 때 큰 반발이 있었음
      지금은 대부분의 개발자가 LLM을 쓰기 때문에 잠잠해졌지만, Ghostty 입장에서는
      텍스트/코드까지 막으면 기여자 대부분을 차단하게 되니 현실적 선택일 것임
    • 코드가 예술보다 덜 중요해서가 아니라, 권한과 경계의 문제임
      나는 오픈소스 코드로 AI 학습에 많이 기여했고, 그로 인한 자동화 피해도 직접 겪고 있음
      그래서 코드에 대한 AI 사용 논의에는 도덕적 권한이 있다고 생각함
      반면 예술 분야는 피해자가 나 자신이 아니기에 같은 입장을 취하기 어려움

  • 앞으로는 AI 없이 작성된 코드는 특수한 영역에만 남을 것임
    “AI 사용 여부 공개”는 결국 형식적인 절차가 될 가능성이 큼
    예전에는 “작동한다 + 복잡한 코드다”면 숙련된 개발자의 결과라고 믿었지만,
    이제는 그 사회적 신호가 사라짐
    앞으로는 개인 평판과 브랜드가 더 중요해지고, “코드가 말한다”는 실력주의 신화는 흔들릴 것임

  • Zulip 프로젝트에서도 최근 AI 생성 쓰레기(PR) 가 폭증함
    심지어 AI가 만든 가짜 스크린샷까지 첨부된 사례도 있었음
    우리는 반복 위반자를 경고 또는 차단하고 있음
    진짜 배우려는 사람을 돕고 싶지, LLM 복붙 기여자와 씨름하고 싶지 않음
    그래서 Ghostty와 비슷하지만 더 구체적인 AI 정책을 만들었음

    • Zulip의 정책은 Mitchell의 것보다 훨씬 현실적이고 실용적임
      AI를 잘 활용하는 방법까지 안내해서 참고할 가치가 큼
답변달기