Anthropic: Claude Code를 이용해 Claude Code 경쟁 제품을 개발하는 행위 금지

 (twitter.com/SIGKITTEN)
6P by GN⁺ | ★ favorite | 댓글 2개
  • Anthropic은 Claude Code를 이용해 동등하거나 경쟁 가능한 코드 생성 모델을 만드는 것을 금지함
    • 이는 이용 약관(terms of service) 내 명시된 제한 사항임
  • 사용자는 Claude Code를 통해 모델 학습, 파생 모델 제작, 경쟁 서비스 구축을 할 수 없음
  • 이러한 조항은 Claude Code의 상업적 보호 및 기술 남용 방지 목적을 가짐

업계 반응 및 의미

  • 해당 조치는 AI 모델 간 경쟁 구도에서 기업이 자사 기술을 보호하기 위한 사례로 주목
  • AI 개발자 커뮤니티에서는 도구 사용의 자유와 기업의 권리 보호 간 균형 문제가 논의됨
  • AI 코드 생성 도구의 이용 제한 정책이 향후 다른 기업에도 영향을 미칠 가능성 있음

함께 보면 좋은 글 β

iolothebard   [-]

돈안되는 클로드 코드는 이제 그만하고…
클로드 코워크 팔아먹어야…

답변달기
GN⁺   [-]
Hacker News 의견들

  • 처음엔 “제품을 샀으면 내가 뭘 만들든 자유 아닌가?” 하고 화가 났지만, 이번 논란은 결국 ‘use(사용)’의 정의에 달려 있음
    Claude Code로 경쟁 제품을 만드는 코드를 작성하는 건 괜찮지만, API를 역공학해서 내부 기능(예: max plan 접근)을 복제하는 건 금지됨
    스레드 요약에 따르면, “Claude Code OAuth 화면을 띄우고 토큰을 캡처하는 행위”가 서비스 약관 위반임

    • 약관상으로는 Claude Code를 이용해 경쟁 제품을 만드는 것도 금지되어 있음
      다만 대부분의 경우 실제 집행은 거의 안 되는 분위기임
      하지만 대형 모델 연구소들은 예외 없이 차단당하고 있음
    • “Claude Code로 경쟁 제품을 만들 수 있다”는 말은 틀림
      약관에는 명시적으로 불가라고 되어 있음
    • Codex로 Claude Code 클론을 만들고, Claude Code로 Antigravity 클론을 만들고, Antigravity로 Codex 클론을 만드는 식으로 순환 복제 농담을 던짐
      “7개의 프록시 뒤에 숨어있다”는 유머로 마무리함
    • 논란이 커진 이유는 제3자 개발자들이 OAuth API가 Claude Code 전용임을 알면서도 이를 우회했다는 점을 숨겼기 때문임
      최근 바뀐 건 새로운 제한이 아니라, payload 형식에 대한 검증 강화임
      관련 오류 메시지 스크린샷은 여기에서 볼 수 있음
    • 토큰 기반 API 키로 결제하며 사용하는 건 괜찮지만, 로그인 시스템을 하이재킹하는 건 완전히 다른 문제라고 생각함

  • Anthropic이 Claude Code를 학습 데이터로 활용하면서 본색을 드러냈다고 느낌
    그럴 권리는 있지만, 이제 경쟁사보다 근본적으로 낫다고 생각할 이유가 사라졌음

  • Zed Discord에서 받은 메시지에 따르면 “Claude Code를 Zed에서 쓸 수는 있지만, rate limit을 우회해 다른 AI 작업을 하는 건 금지”라고 함
    즉, Max 요금제 구독으로 Zed의 인라인 어시스턴트를 쓰는 건 불가능함
    개인적으로는 “Chat to Code” 인터페이스보다 에디터 내 인라인 어시스턴트가 몰입감이 훨씬 좋다고 느낌

    • 예술(텍스트, 이미지, 영상)은 코드와 달리 객관적 검증이 불가능하다는 점을 지적함
      코드만큼 명확한 정답이 없다는 의미임
    • 하지만 이런 내용은 약관에 명시했어야 한다고 생각함
      rate limit 하이재킹은 원래 불법이기도 함

  • Zed, OpenCode 등에서 Max 플랜을 어떻게 써야 하는지 여전히 불명확함
    개발자들은 월 200달러를 내고 싶어 하는데, 왜 이렇게 불편하게 만드는지 이해가 안 됨
    의도는 이해하지만, 이런 커뮤니케이션 실패가 Claude Code의 몰락을 부를 수도 있음

    • 아마도 200달러 플랜이 적자 상품이라 그럴 것임
      결국 자사 생태계로 유입시키기 위한 미끼 상품인데, 그걸 안 쓰면 OpenAI로 가라는 의미일 듯함
    • 200달러 플랜이 손해일 가능성이 크고, 에디터를 중심으로 통제된 생태계를 만들려는 전략 같음
      하지만 오픈 모델이 곧 경쟁력을 갖추면, 이런 폐쇄 전략은 오히려 자충수가 될 수 있음
    • Claude Code의 성공은 우연한 히트였다고 봄
      Anthropic 엔지니어들도 이렇게 인기를 얻을 줄 몰랐다고 함
      게다가 Aider가 먼저였음
    • 매달 토큰이 남는 경우가 많을 거라 생각함
      API 접근의 토큰 단가가 꽤 높음

  • OpenCode가 훨씬 낫다고 느낌
    워크플로우가 자주 바뀌지도 않음

    • 공지: OpenCode는 반드시 v1.1.10 이상을 사용해야 함
      관련 링크
    • Anthropic의 이번 조치는 자기 방어적 과신으로 보임
      Opus가 현재 최고 모델일 수는 있지만, OpenCode + 여러 모델 조합으로 전환하면 다시 돌아오게 만들기 어려움
      나는 Claude Pro와 GPT Plus를 모두 해지하고, Gemini Pro + 로컬 모델 조합으로 전환했음
      성능은 약간 떨어져도 일관성이 높아 만족함
    • 예전엔 Claude Pro를 OpenCode에서 쓸 수 있어서 구독했지만, 이제 막혀서 구독을 취소할 예정임
      대신 여러 모델 제공자를 오가며 작업할 계획임
    • OpenCode에서는 탭으로 에이전트 전환이 가능해서 편함
      Claude Code처럼 메인 에이전트 토큰이 낭비되지 않음
    • 개인적으로는 Cursor CLI가 지금은 OpenCode보다 낫다고 느낌
      그래도 OpenCode가 성장하길 진심으로 바람

  • 관련 트윗 링크: Xcancel

  • “이것이 바로 소프트웨어 개발의 민주화”라며 풍자적으로 언급함

  • 예전에 Borland가 자사 C++로 컴파일러 제작 금지를 시도했다가 역풍을 맞은 사례가 떠오름
    역사는 반복된다는 생각임

    • “그땐 안 됐지만, 이번엔 다를 거야”라는 식의 자기합리화를 비꼼

  • 최근 Claude Code의 품질 저하가 심각하다고 느낌

    • 이런 얘기는 주기적으로 나오지만, 실제로 재현 가능한 테스트로 증명된 적은 거의 없음
      혹시 반복 가능한 사례가 있는지 묻는 반응임

  • 이번 조치가 향후 Anthropic 제품에 어떤 영향을 줄지 궁금함
    이미 Claude를 기반으로 만든 선행 제품이 존재하는 상황에서, 너무 광범위한 제한은 오히려 신규 고객 이탈을 부를 수 있음

    • 하지만 이런 약관 변경으로 대기업의 지식 증류나 우회 시도를 막을 수 있다고 믿는 건 순진한 생각임
      기술적으로는 몇 시간 만에 우회 가능함
답변달기