▲

Anthropic이 Claude Code 구독의 서드파티 사용을 차단

 (github.com/anomalyco)
2P by GN⁺ 23시간전 | ★ favorite | 댓글 1개
  • 여러 사용자가 Claude Max 기능이 갑자기 작동하지 않고 오류 메시지를 표시한다고 보고
  • 문제는 OpenCode 1.1.8 버전에서 발생했으며, 재연결 시도 후에도 동일한 오류가 지속됨
  • 일부 사용자는 Anthropic의 정책 변경으로 인해 외부 클라이언트(OpenCode)에서 Claude Max를 사용할 수 없게 된 것으로 인식
  • 커뮤니티 내에서는 유료 구독자의 사용 제한에 대한 불만과, API 남용 및 보안 문제를 지적하는 의견이 대립
  • 이후 OpenCode 1.1.9 업데이트에서 일부 사용자가 정상 작동을 확인했으며, 대체 플러그인이나 다른 모델 제공자 사용 논의가 이어짐

Claude Max 사용 중단 보고

  • 여러 사용자가 Claude Max 사용 시 오류 발생을 보고, “몇 분 전까지는 작동했으나 갑자기 중단됐다”고 언급
    • 오류는 OpenCode 1.1.8 버전에서 발생
    • 재연결 시도 후에도 동일한 오류가 반복됨
  • GitHub 이슈에는 300명 이상이 👍 반응을 남기며 광범위한 영향을 나타냄

사용자 반응과 논의

  • 일부 사용자는 “1시간 전까지 정상 작동했으나 현재 오류 발생”이라며 서버나 제공자 문제 가능성을 언급
  • 다른 사용자는 “Anthropic 구독을 취소했다”며, OpenCode 없이 Claude를 사용할 수 없게 됐다고 불만 표시
  • “Anthropic이 스스로 발등을 찍었다”는 비판과 함께, 서드파티 차단 정책에 대한 비난이 이어짐

원인에 대한 상반된 해석

  • 한 사용자는 “이 문제는 Anthropic과 직접 관련이 없으며, Max 플랜을 외부 도구에서 사용하는 것은 원래 허용되지 않았다”고 언급
  • 이에 대해 다른 사용자들은 “유료 구독자가 합법적으로 결제한 한도 내에서 사용하는 것”이라며 반박
  • 일부 댓글에서는 API 남용 및 보안 허점 수정으로 인한 차단 가능성을 지적

커뮤니티 내 논쟁

  • 일부 사용자는 “Anthropic이 오픈소스 커뮤니티를 위험하게 만들었다”고 비판
  • 다른 사용자는 “일부 사용자가 API를 악용해 OpenCode 전체의 신뢰를 해쳤다”며 공동체 책임론을 제기
  • “Anthropic이 관대한 조치를 취한 것”이라는 의견과 “유료 고객의 권리를 침해했다”는 반응이 대립

해결 및 대체 방안

  • OpenCode 1.1.9 버전 업데이트 후 일부 사용자가 “문제가 해결됐다”고 확인
  • 다른 사용자는 antigravity 플러그인을 통해 Opus 4.5 모델을 정상적으로 사용 가능하다고 보고
  • 커뮤니티에서는 다른 모델 제공자(Google antigravity, Gemini 등) 로의 전환 논의가 활발히 진행됨
▲
GN⁺ 23시간전  [-]
Hacker News 의견들

  • Anthropic이 Claude Code 구독을 월 200달러에 제공하는데, 이는 API로 같은 양을 쓰면 1,000달러 이상 나올 수준임
    왜 이렇게 유리한 가격을 주는지 모르겠지만, 회사는 사용자가 오픈소스 OpenCode CLI 대신 자사 Claude Code CLI를 쓰길 원함
    그래서 OpenCode 쪽에서는 구독자도 자기 CLI를 쓸 수 있게 우회 기능을 구현했음
    관련 논의는 이 GitHub 이슈에 있음
    결국 이런 혼란은 Anthropic의 정책 탓이라 생각함. 차라리 구독으로 API 크레딧을 할인 판매했어야 함. 그리고 Claude Code CLI를 오픈소스로 공개했어야 함

    • “왜 오픈소스로 해야 하냐”는 반론도 있음. Claude Code 자체가 Anthropic의 핵심 경쟁력이라, 경쟁사에게 공짜로 넘기는 건 무리라는 의견임
    • 어떤 사람은 “이건 단순히 TOS 위반 문제일 뿐”이라며, OpenCode가 규정을 어긴 게 명확하다고 말함
    • 또 다른 사람은 구독료를 쓰든 안 쓰든 내야 하니, Anthropic 입장에서는 고정 수익이 생겨 유리할 수도 있다고 분석함
    • “뷔페식 요금제” 비유도 나옴 — 식당 안에서는 마음껏 먹을 수 있지만, 음식을 밖으로 가져가면 안 된다는 식임
    • 반면 “200달러에 무제한으로 쓸 수 있는데 왜 불만이냐”는 반응도 있음

  • 이번 조치는 Anthropic에게 이상한 패배처럼 보임
    OpenCode의 엔지니어링 완성도가 Claude Code보다 훨씬 높음. CC는 모델의 마법 덕분에 좋아 보이지만, 실제 CLI 구조나 TUI 품질은 뒤처짐
    OpenCode 팀은 HTML/CSS와 TypeScript 생태계를 지원하는 커스텀 TUI 백엔드를 만들고, 클라이언트/서버 구조로 설계해 웹뷰·데스크톱뷰까지 확장했음
    flicker 문제도 없고, 여러 QoL 기능이 훨씬 뛰어남. Anthropic이 이런 팀의 기술을 참고했으면 좋겠음

    • CC를 터미널에서 쓰면 백스페이스 입력 버그가 생긴다는 사례도 있음
    • 한 엔지니어는 flicker를 없애면 마우스 복사/붙여넣기 기능이 깨질 수 있다고 설명함
    • 어떤 사용자는 “내 환경에서는 flicker가 없고, 두 툴의 체감 차이도 거의 없다”고 말함
    • OpenTUI가 Zig와 TypeScript로 구성돼 있다는 점을 흥미롭게 보는 사람도 있음

  • 기사 제목이 처음엔 오해의 소지가 있었음. 지금은 수정됨
    여전히 자신의 API 키로 Claude를 OpenCode에서 쓰는 건 가능하지만, 구독 계정의 OAuth 토큰을 위조해 쓰는 건 막힘
    이는 오픈소스 생태계엔 불리하지만, 기업 입장에선 당연한 조치로 보임

    • “API 키는 구독이 아닌데, 제목이 잘못된 것 아니냐”는 질문도 있었음
    • 어떤 사람은 “결국 AI가 클라이언트 구분 없이 API를 쓸 수 있는 시대가 와야 한다”고 주장함

  • 한 사용자는 “이 조치로 이제 Anthropic에 돈을 안 낸다”고 말함
    자신은 OpenCode를 선호했는데, 이제 막혔으니 OpenAI로 갈아탐
    OpenAI 모델이 느리긴 하지만 성능 대비 가격이 훨씬 낫다고 함
    관련 벤치마크는 brokk.ai의 비교표에서 볼 수 있음

    • 다른 사람은 “Claude Code는 락인 전략용 손해 감수 상품이라, 그 목적이 안 맞으면 차라리 고객을 잃는 게 낫다고 본다”고 분석함
    • 또 다른 사람은 “속도가 돈이다. 느리면 싸도 의미 없다”고 덧붙임

  • 어떤 사람은 “API 자체는 막힌 게 아니라, Claude Code 구독 토큰으로 다른 소프트웨어를 쓰는 게 금지된 것”이라 설명함
    자신도 예전에 시도했지만 오류가 났다고 함

    • “왜 안 되냐, 어차피 모델 사용료를 내는 건데”라는 반론이 있었음
    • “이건 단순히 사용자 락인 전략일 뿐”이라며 강하게 반대하는 의견도 있었음
    • “구독료를 냈는데 특정 클라이언트만 강제하는 건 수상하다”는 비판도 나옴
    • IDE 통합이 여전히 가능한지 묻는 사람도 있었고, Zed 문서 링크를 공유함
    • “OpenCode는 여전히 API 키로 잘 작동한다”는 확인도 있었음

  • AI 코딩을 전혀 쓰지 않는 사람도 많음
    주변은 AI를 싫어하지만, HN에서는 AI 코딩 논의가 활발해 놀랐다고 함

    • 다른 사람도 “AI 코딩은 불안정성과 코드 유출 위험 때문에 안 쓴다”고 말함
      Anthropic이 구독보다 사용량 기반 과금으로 유도하려는 것 같다고 분석함
    • 또 다른 사람은 “AI를 안 쓰지만, 필요하면 언제든 도입할 수 있다”며 개발자 역량 퇴화를 더 걱정함
    • 어떤 사람은 “AI 코딩 논의가 양극화돼 흥미롭다”며, 자신은 Claude Code로 취미 프로젝트를 즐긴다고 함
    • “AI 얘기만 너무 많다”며 예전 기술 주제로 돌아갔으면 좋겠다는 의견도 있었음
    • “AI는 과대평가된 부분도 있지만, 혁신적 가치도 있다”고 정리하는 사람도 있었음

  • Anthropic 내부 사정을 아는 엔지니어는 “이 조치가 이렇게 늦게 나온 게 놀랍다”고 함
    이미 작년부터 TOS 위반이었고, 회사는 손실을 줄이려는 듯함
    아마 IPO 준비나 투자 라운드 때문일 수 있다고 추측함

    • 다른 사람도 “최근 X, Reddit, HN에서의 스텔스 마케팅 강화를 보면 IPO 가능성이 높다”고 함
    • “자신의 사용량을 API로 계산하면 수천 달러 수준이라, 회사가 손해를 보고 있었을 것”이라는 증언도 있음
    • “LLM 추론이 그렇게 비싸지 않은데?”라는 의문도 나왔고,
      “주간 사용 제한이 있는데도 손해냐”는 반론도 있었음

  • 논쟁의 핵심은 “구독이 실제로 무엇을 위한 것이냐”임
    Claude Code 자체는 평범하거나 그 이하의 품질이고, 진짜 가치는 모델(API)에 있음
    Anthropic이 이런 제한을 두는 이유로는

    1. Claude Code 사용 데이터를 모델 학습용으로 수집하기 때문이거나
    2. 경쟁 모델 사용을 막기 위함이거나
    3. 일부 처리를 로컬에서 수행해 API 비용을 줄이려는 시도일 수 있음
    • 다른 사람은 “사용자 상호작용 데이터가 가장 가치 있는 자산이라, 그걸 확보하려는 전략”이라 분석함
    • 또 다른 사람은 “오히려 오픈소스 도구들이 더 풍부한 데이터를 줄 수 있다”고 반박함

  • OpenCode 측에서는 이미 우회 패치를 병합했음
    관련 PR은 auth 플러그인 수정과 버전 업데이트 PR임
    릴리스 전까지는 수동으로 플러그인을 추가해 해결 가능함

    • “Anthropic이 자기 발등을 찍었다”는 반응이 많음. 오픈소스 커뮤니티는 결국 방법을 찾아낼 것이고, 이번 조치로 사용자 신뢰만 잃었다는 평가임
    • 하지만 “이 우회도 이미 막혔다”는 소식이 이어짐
    • “OpenCode 리포지토리가 sst에서 anomalyco로 옮겨졌냐”는 질문도 있었음

  • 어떤 사람은 “결국 모델 구독을 제3자 도구에서도 허용하는 방향으로 갈 것”이라 예측함
    모델은 이미 민주화됐고, 여러 모델을 섞어 쓰는 게 효율적이라 함

    • 이에 대해 “그럼 오히려 기업들은 락인 전략을 강화하려 할 것”이라는 반론이 있었음
    • 또 다른 사람은 “AI 연구소는 자선단체가 아니며, 무제한 접근은 지속 불가능한 비즈니스 모델”이라 지적함
    • “이미 API가 그 역할을 하고 있다”는 짧은 코멘트도 있었음
답변달기